3.4Примеры эффективности ряда российских управленческих разработок конца XIX – начала XX вв.

Как говорилось выше, ряд российских управленческих разработок, созданных столетие назад, во многом сопоставим с лучшими зарубежными образцами, а также было показано, что возникновение и развитие последних происходило позже, а иногда – много позже, по сравнению с отечественными аналогами.

Более того, многие из обозначенных отечественных разработок являются примерами высокой эффективности, что вновь подтверждает необходимость их учета при разработке собственной модели управления с учетом национальной специфики.

Рассмотрим некоторые, но весьма красноречивые примеры эффективности российских управленческих разработок.

К концу XIX в. годовой выпуск посуды на фабрике М.С. Кузнецова достиг 50 млн. предметов, а оборот составил 7 млн. руб. На заводах работало около пяти тысяч человек. Кузнецов владел 18 предприятиями и был крупнейшим поставщиком фарфора, фаянса и майолики на российском рынке .

Баланс фабрики Прохоровых в апреле 1899 г. был сведен в сумме 9 133 959 руб., а в апреле 1913 – 38 967 717 руб. Основной капитал «Трехгорки» к 1910 г. составил 8,1 млн. руб. На предприятии было занято 500 постоянных служащих и 7500 рабочих.

К 1917 г. основной капитал фирмы А.В. Чичкина превысил 10 млн. руб. - в те времена деньги огромные.

Таким образом, учитывая ту эффективность, с которой работали обозначенные выше предприятия, можно отдаленно представить себе масштабы потерь российской экономики от неиспользования столь уникального управленческого опыта, а также масштабы тех выгод, что получила Япония благодаря успешному внедрению методов управления А.В. Чичкина и ситцевых фабрикантов Прохоровых. Хотя, о масштабах полученных Японией выгод более чем красноречиво свидетельствует знаменитое японское «экономическое чудо». Ведь всего за несколько десятилетий поверженная и разрушенная страна превратилась во вторую по своему экономическому могуществу державу мира! И это при практически полном отсутствии природных богатств, весьма ограниченном первоначальном капитале и на очень небольшой территории.

Об эффективности разработанной сотрудниками Московского высшего технического училища в 1860-х – 1870-х гг. собственной методики рационализации трудовых движений рабочих - «русского метода обучения ремеслам» свидетельствуют как многочисленные награды, полученные на международных выставках, так и то, что система получила широкое распространение в Германии, Австрии, Франции, Швеции и других странах.

Эффективность теории больших циклов Н.Д. Кондратьева бесспорна, ведь мы помним, что она получила дальнейшее развитие в работах К. Кларка (Англия), У. Митчелла, А. Бёрнса и их последователей из Национального бюро экономических исследований (США), Ф. Симиана (Франция) и др., что именно на ней сегодня базируются многие современные западные концепции экономики.

Концепция А.К Гастева вызвала большой интерес у его зарубежных коллег. Конечно, ученым Запада пришлось преодолеть сильнейшую отрицательную психологическую реакцию, связанную с понятной предвзятостью в оценке гастевских воззрений и методов. Однако, постепенно высокомерие и скепсис Запада сменяются удивлением и вопросительными знаками, а удивление переходит сначала в сдержанное, затем в более откровенное признание; далее признание вызывает все растущий интерес, а последний, наконец, ведет к проповеди практического испытания и применения ЦИТовских методов у себя на Западе в условиях более высокой культуры, энергии и работоспособности человеческого материала. Таким образом, разработки Гастева получили признание во всем мире, что, без сомнений, говорит об эффективности последних.

Вспомним, что достижения А.К. Гастева, П.М. Керженцева, Ф.Р. Дунаевского, Н.А. Витке и многих других советских ученых широко применялись на практике. На десятках предприятий внедрялись инновационные методы организации труда и производства, по методикам Центрального института труда было подготовлено более 500 тыс. квалифицированных рабочих, тысячи консультантов по управлению и научной организации труда, все это дало колоссальный экономический эффект.

Таким образом, приведенные примеры вновь подтверждают тот факт, что в 20-е гг. XX в. отечественными учеными были разработаны реальные образцы эффективного управления. Мы также помним, что эти достижения в последующем были забыты и полностью утрачены. Так, давайте попробуем оценить величину ущерба, нанесенного национальному хозяйству таким отношением советской власти к передовым идеям российских ученых. Очевидно, сколько-нибудь точно количественно оценить эту величину невозможно. Однако, масштабы потерь представляются грандиозными, особенно, в сравнении достижениями в экономическом развитии зарубежных стран, где значение эффективного управления оценивалось адекватно, а теории и практике управления, в этой связи, отводилась одна из важнейших ролей.

Обобщая все выше сказанное, можно сделать вывод о том, что, учитывая высокую эффективность российских управленческих разработок, их использование в ходе построения национальной модели управления крайне необходимо и весьма полезно.

Задание для самопроверки:

1. Почему возникла проблема формирования российской системы управления в конце XX в.?

2. Какая из традиционных концепций решения данной проблемы наиболее предпочтительна? Какая предпочтительна наименее? Почему?

3. В чем проявляется дефицит квалифицированных кадров в современной России?

4. В чем причина нехватки квалифицированных управленцев? Как решается данная проблема?

5. Какова причина дефицита рабочих кадров? Каковы пути ее решения?

6. Почему в современной России не хватает инженеров?

7. В чем проявляется соответствие менеджмента менталитету?

8. В чем заключается дуализм русского менталитета?

9. Каким образом необходимо учитывать дуализм русского менталитета в процессе формирования национальной модели управления? Приведите примеры.

10. Каким образом можно хотя бы приблизительно оценить величину потерь от неиспользования уникального управленческого опыта, накопленногов России к 30-м гг. XX в.?

11. Приведите примеры высокой эффективности ряда российских управленческих разработок конца XIX – начала XX вв. Назовите другие примеры.