Обработка и интерпретация результатов

Мы отдаем себе отчет в некоторой искусственности ситуации подачи обратной связи, понимаем, что исследователь является своего рода ''помехой'', выполняя функции посредника между субъектом обратной связи с ее адресатом, однако полагается, что эти факторы не должны столь возмущающим образом сказаться на продукте – обратной связи, чтобы существенно изменить ее содержание и форму. Основание для такого предложения дает ориентация методики прежде всего на подростковые и юношеские группы, для членов которых особенно актуальна потребность в самопознании (Кон, 1967; Божович, 1968). По свидетельству М.Аргайла (Argyle, 1972) и в соответствии с нашими эмпирическими данными, в ранней юности эта потребность предстает, в частности в виде острой заинтересованности в прямой, полной, четко сформулированной вербальной обратной связи. В отличие от взрослых, у которых ''существует нечто вроде табу на прямую вербальную обратную связью, особенно в ее негативных аспектах'' (Argyle, p.155), подростки и юноши не воспринимают ситуацию опроса как искусственную и действуют в ней вполне органично, а в конце нередко благодарят за возможность участвовать в исследовании. Наша работа с возрастными группами свидетельствует о том, что предлагаемая методика рассчитана, прежде всего, на подростковые и юношеские группы.

Для анализа текстов портретов и обратной связи по форме разработана разветвленная категориальная сетка (за основу взята категориальная сетка, описанная ранее Л.А.Петровской, 1981). Выделены две основные категории суждений: содержащие оценку (оценочные суждения) и содержащие описание (дескриптивные или описательные суждения). Оценочные суждения распадаются на две основные группы: собственно оценочные суждения как наиболее общие и наименее информативные (к ним относятся высказывания типа ''хороший – плохой'', например, ''положительная девочка''; (''отличный парень'') и оценочноинтерпретативные или атрибутивные суждения (типа ''добрый – злой'', например, ''человек самоуверенный и глупый''; ''очень ревниво относишься к чужому успеху''). Вторая категория (дескриптивные суждения) внутренне неоднородна. Здесь выделены собственно описательные суждения (описания адресата обратной связи) и суждения, условно названные нами автодескриптивными (описание субъектом в обратной связи собственных состояний, возникающих в связи с адресатом). Примерами автодескриптивных суждений является суждение типа ''меня очень раздражает твое отсутствующее лицо на уроке'', ''я вижу тебя каждый день, и мне не надоедает смотреть на тебя''. Собственно описательные суждения, в свою очередь, делятся на аффективно-дескриптивные и неаффективно-дескриптивные. К первым относятся суждения с явной эмоциональной окраской (''что за манера ''влезать'' в любой разговор, вырывать фотографии из рук''; ''очень надоедает когда ты каждый день опаздываешь на каждую лекцию или семинар''); вторые не несут эмоциональной окраски (''ты много занимаешься''; ''ты играешь на гитаре''). Все оценочные суждения и автодескриптивные суждения делятся по признаку аргументированности; наконец, все без исключения суждения, относящиеся к категориям оценки и описания, делятся по эмоциональному знаку высказывания (+; -). Эмоциональный знак не всегда содержится в самом суждении. Иногда его приписывают кодировщик, исходя из контекста. Встречаются высказывания, не несущие в данном контексте эмоциональной окраске вообще (0), это относится в основном к оценочно-интерпретативным суждениям.

Помимо двух основных категорий, выделена еще одна – совет как смягченная форма отрицательно окрашенного суждения, принадлежащего к разделу оценки, описания или интерпретации (например, ''мне кажется, тебе надо взглянуть на себя со стороны: научись себя вести''; ''будь веселее, почаще улыбайтесь'').

Основным инструментом обработки текстов по форме является контент-анализ как метод качественно-количественного анализа информации (Богомолова, Данилин, 1979). Выделены категории суждений и их индикаторы в текстах – это качественные единицы анализа. Для получения обобщенных данных используется текст всех отчетов, полученных в группе, а для индивидуальных – текст всех отчетов участника (это единицы контекстов). Единицей счета служит суждение, выражающее законченную мысль или чувство. Оно может включать от одного слова до нескольких предложений. Расклассифицируем, н6апример, такое высказывание: ''ты хороший человек – не отказываешь в помощи, а не нравится мне в тебе то, что иногда ты рассказываешь о других не совсем лестные вещи, чтобы самой лучше выглядеть на этом фоне''. (Конкретные примеры взяты из проведенного исследования, объектом которого выступили группы школьников и студентов). В нем содержится пять суждений: ''ты хороший человек'' – аргументированное собственно оценочное суждение (''+''); ''не отказываешь в помощи'' – собственно дескриптивное суждение (''+''); ''не нравится мне в тебе то, что…'' – аргументированное автодескриптивное суждение (''-''); ''иногда ты рассказываешь от других не совсем лестные вещи'' – собственно дескриптивное суждение (''-''); ''чтобы самой лучше выглядеть на этом фоне'' – не аргументированное оценочно-атрибутивное суждение (''-'').

Для стандартизации обработки текстов применяется ''правило кодирования''.

Как видно из приведенного примера, аргументированные суждения кодируются так, что суждение, являющееся аргументацией другого суждения, в то же время рассматривается как самостоятельное и кодируется в соответствии со своей собственной формой.

На основании кодировки текстов портретов и обратной связи несколькими кодировщиками по единой кодировочной инструкции производится сплошной (терминологический) подсчет частоты упоминаний категорий и подкатегорий в них (частота категории А в

NA

тексте (Н_а) определяется следующим образом: Н_а = ——— * 100%,

N_общее

где N_а – количество суждений категории А в тексте (или в рассматриваемой совокупности текстов), N – общее количество суждений в тексте (или совокупности текстов). Рекомендуется пользоваться только частотой встречаемости признаков категории, поскольку объем упоминаний в данном случае неинформативен: дескриптивные суждения в силу особенностей языка обладают большим объемом, чем интерпретации и оценки.

В результате исследователь получает выраженное в процентах соотношение суждений, относящихся к различным категориям и подкатегориям обратной связи, в каждом отчете и по группе в целом. Далее можно проводить процедуру сопоставления формальных структур портретов и обратной связи, а также формальных структур обратной связи в различных группах (например, возрастных) и подгруппах (например, статусных – по результатам социометрического опроса), участвовавших в исследовании, сопоставлять структуру обратной связи, полученные на разных этапах группового развития и т.д. Параллельно можно сопоставлять содержательные структуры обратной связи по тем же параметрам.

В основу анализа содержания портретов и обратной связи положен принцип выделения в ней различным сфер явлений адресата. Эти сферы обозначены следующим образом: а) деловая сфера; б) сфера широкого общения; В) сфера интимно-личностного общения; г)"личная" сфера. Эти сферы включают в себя характеристики поведения и личности адресата, важные, соответственно, с точки зрения: а) основной, извне заданной деятельности группы (трудовой или учебной) и ее реализации; б) установления и поддержания коммуникативных контактов с адресатом; в) вступления в интимно-личностное отношения с ним. Четвертая сфера представляет собой блок обобщенных морально-этических характеристик, относящихся к личности адресата обратной связи в целом. Приведем для пояснения пример эмпирических рефератов "содержаний" обратной связи из полученных текстов респондентов.

Процедура обработки данных состоит в подсчете для каждой исследуемой группы доли отчетов, в которой фигурирует каждая выделенная сфера. Кроме того, отдельно фиксируется не вошедшие ни в одну из сфер характеристики внешнего облика. Упомянутые в каждом отчете сферы ранжируются по их "весу", значению в описании с опорой на следующие формальные признаки: порядок упоминания сфер в отчете; б) объем упоминания сферы (в единицах площади листа с машинописным текстом); в) количество смысловых кусков, посвященных данной сфере (т.е. количеств возражений к ее описанию).