2.1.4. Совершенствование технологий о техники

Создание более совершенных технологий, техник, алго­ритмов действий, улучшение общей организации деятельно­сти должно объективно уменьшить элемент неопределенно­сти и повысить степень квалификативности решаемых задач, совершенствование техники — увеличить ее надежность и снизить уровень опасности при обращении с ней. В ряде случаев эти задачи целесообразно решать совместно.

Важной задачей оптимизации рисков является совершен­ствование производства, снижение уровня производствен­ных опасностей. Так, для ее решения, французские исследо­ватели проанализировали 146 несчастных случаев, повлекших производственные травмы, на одном из машиностроительных заводов за определенный период. Для каждого случая они I [встроили дерево причин и выделили 318 факторов наруше­ния задач, сопровождающихся рисками, которые затем были разделены на категории¹. Рассмотрим эти категории с точки зрения предложенных нами детерминант риска.

• Ошибки в проектировании, приводящие к тому, что инструменты, станки или установки становится труд­но использовать при выполнении производственных заданий (организационно-технологические факторы).

• Недостаточная надежность: инструмент, материал, станок или установка внезапно становятся непригод­ными к дальнейшему использованию, в то время как ранее находились в рабочем состоянии (организаци­онно-технологические факторы).

• Несовершенная технология производственных процес­сов, допускающая ведение операций с нарушением правил безопасности, в частности, конструктивные недостатки блокировочных устройств, позволяющие произвольно нейтрализовать их действие и проводить работу опасными методами (организационно-техно­логические факторы).

• Отсутствие инструмента, механизма, материала, ус­тановки, на наличие которых исполнитель мог рас­считывать при выполнении задания (организационно-технологические факторы).

• Опасные ситуации, не зависящие от задачи, но пред­ставляющие собой потенциальную опасность: плохие условия труда, отсутствие или неисправность средств индивидуальной защиты (эргономические факторы).

• Отсутствие со стороны администрации надлежащего контроля над соблюдением правил и норм охраны труда (организационно-технологические факторы, если контроль как элемент производственного про­цесса недостаточно продуман; факторы руководства, если отсутствие контроля обусловлено стилем руко­водства или низкой ответственностью и дисциплини­рованностью должностных лиц).

Указанные причины травматизма (хотя их перечень, согласно приводимому источнику, и не полон) демонстри­руют технический подход к проблеме, в котором учитыва­ются лишь организационные детерминанты риска и не учи­тываются все остальные (см. рис. 5). Поэтому подобный анализ может лишь частично способствовать достижению цели снижения риска на производстве. Содержание же выделенных категорий говорит о том, что многие задачи по устранению причин, приводящих к травматизму, нужно решать еще на стадии проектирования орудий труда. Дру- гие же требуют принятия организационных мер и мер тех­нического характера непосредственно на предприятии. И в том, и в другом случае необходимо исключить возможность создания условий для необоснованных рискованных дей­ствий, лишить работника возможности делать выбор между опасным и безопасным способом выполнения задачи. Но важно также понимать, что нарушения техники безопасно­сти будут иметь место до тех пор, пока они по каким-либо причинам выгодны работнику¹.

Значительно сложнее обстоит дело со снижением тех­нологических рисков, поскольку абсолютная надежность возможна лишь в системах, лишенных запасенной энергии, химически или биологически активных компонентов. На­пример, объекты ядерной энергетики строятся так, что ве­роятность крупной аварии на них оценивается величиной Ю^-4. Это означает, что из-за неблагоприятного стечения обстоятельств с учетом реальной надежности механизмов, приборов, материалов и человека возможно одно разруше­ние объекта за 10 тыс. объекто-лет. Если объект один, то с очень высокой долей вероятности он не будет представлять собой опасности. Если же таких объектов тысяча, то каж­дое десятилетие можно ожидать разрушения одного из них². При этом повышение надежности может осуществляться лишь до достижения определенного предела ее экономиче­ской, инфраструктурной и технологической целесообраз­ности. Последняя же, в свою очередь, является отдельной и очень важной проблемой.

Так, существует мнение о целесообразности создания замкнутых технических систем. Однако относительная зам­кнутость по веществу требует незамкнутости по энергии. Поэтому может оказаться, что загрязнения, сопровождаю­щие производство дополнительной энергии, потребной для замыкания технологий по веществу, превосходят устранен­ные загрязнения (например, при утилизации отходов вред­ных производств).

В целом можно выделить следующие направления сни­жения рискоемкости технологий и техники³:

• создание центров общепромышленной безопасности;

• опережающее развитие фундаментальных исследова­ний по снижению риска;

• пространственное рассредоточение опасных произ­водств;

• использование низкотемпературных, малоэнерговыде-ляющих и энергосберегающих технологий;

• внедрение систем, автоматически отключающихся при отклонении от заданных параметров или автоматиче­ски возвращающихся в штатное состояние;

• развитие информатизации технических систем;

• развитие автоматических и полуавтоматических под­страховывающих систем (поддержки оператора, за­щиты от его несанкционированных действий, наблю­даемости состояния процессов и др.);

• более полный учет социально-эргономических фак­торов;

• развитие социокультурных норм безопасности. Анализ статистических данных показывает, что, несмот­ря на огромные усилия и средства, затрачиваемые на совер­шенствование технических систем контроля и упреждения нештатных ситуаций, свыше 60 % аварий происходит из-за ошибок персонала¹. Из этого следует не только необходи­мость повышения его качества, но и важность решения принципиальных проблем оптимизации человеческого фак­тора в человеко-машинных комплексах. Перечислим неко­ торые из них.

• Проблема «соответствия»: чем выше уровень разви­тия техники как продукта человеческой деятельнос­ти, тем выше должна быть степень развития общества, самого человека во взаимодействии с техническими си­стемами.

• Проблема противоречия между негоэнтропийным (техника) и энтропийным (человек) звеньями антро-потехнической системы, вызывающая предпосылки к ее неустойчивому развитию.

• Проблема несовместимости условий для успешной работы человека и техники. От техники требуется, чтобы она сохраняла стабильное состояние при из­менчивой окружающей среде. Человеку же, управля­ющему техникой, для поддержания ее в устойчивом состоянии (особенно в критических ситуациях) нуж­но, наоборот, разнообразие — свобода выбора, ши­рокий спектр средств и возможностей воздействия на технику.

Проблема распределения функций между человеком и техникой на этапе ее проектирования: выбор одно го из подходов — машиноцентрического или антро­поцентрического .

• Проблема конфликта между людьми, создавшими машину, и людьми, ее эксплуатирующими; ведь ма­ шина — это не только власть человека над природой,но и власть человека над человеком.

В целом же можно утверждать, что никакие техниче­ские усовершенствования не устраняют (и, по-видимому, ни­когда не устранят) возможности возникновения осложнений, рискованных и опасных ситуаций, предъявляющих высокие требования к надежности человека, к его умению своевре­менно принимать верные решения и целесообразно действо­вать в сложной обстановке. Технические устройства лишь облегчают деятельность человека, но не устраняют необхо­димости его непосредственного участия в этой деятельности.

Совершенствование технологий в целях оптимизации рисков может осуществляться не только в сфере труда, производства, но также и в других выделенных нами сфе­рах жизнедеятельности. Однако и здесь могут возникать проблемы в силу индивидуализированное™ рисков в быту или в силу недостаточной предсказуемости последствий политических и культурных рисков. Труднее всего гово­рить о совершенствовании технологий создания культур­ных творческих продуктов. Тем не менее и в культурной сфере существуют более или менее алгоритмизированные виды деятельности, например, образование.

Так, для предотвращения риска стагнации и соответ­ствия требованиям современного информационного обще­ства в систему образования следует вводить новые инфор­мационные технологии обучения, которые при помощи ЭВМ и сопряженных с ними технических средств позволяют оп­тимизировать обучающую деятельность и осваивать приемы эффективного усвоения изучаемого материала. В частнос­ти, для преподавания гуманитарных дисциплин ведутся ис­следования по разработке и применению:

• автоматизированных обучающих систем и создаваемых на их основе автоматизированных учебных курсов;

• справочно-информационных и экспертных систем;

• электронных учебников;

• гипертекстов;

• мультимедиа-технологий;

• систем дистанционного обучения (телеконференций, телетекстов, электронной почты и др.)'.

В сфере политики также применяется целый ряд техно­логий (разработки и принятия законов, управления на раз­личных уровнях, выборов и др.), которые оптимизируют различные аспекты политического поведения. Не вызывает сомнений то, что в современной России имеется необходи­мость совершенствования уже существующих и разработ­ки новых технологий решения социально-политических про­блем, в том числе с участием специалистов-социологов (см. табл. 14¹). Это, в частности, может повысить социальную обоснованность политических решений.

Таблица 14

Процесс производства технологий решения социально-политических проблем

N. Участники N. и компе-N. тенции Этапы N. решения N. проблем \%	Политик — стратегии решения про­блем, приня­тие решений	Социолог — научный ана­лиз проблем	Социальный инженер — применение социальных технологий
Постановка проблемы	Определение проблемы	Научное опи­сание пробле­мы	Формулирова­ние задач для решения
Поиск решения	Определение концепции решения	Анализ соци­альных по­следствий предполагае­мого решения	Конструирова­ние социально­го механизма решения про­блемы
Принятие реше­ния и его реали­зация	Принятие решения, его реализация и коррекция	Анализ соци­альных по­следствий реа­лизации реше­ния	Разработка способов кор­рекции реше­ния
Результат реали­зации решения для участников	Политиче­ский капитал	Новые науч­ные знания	Новые техно­логии

Простейший пример снижения бытового риска — со­вершенствование технологии покупки продуктов, которое, в частности, может заключаться во введении в повседнев­ный обиход дозиметрических приборов. Те же японцы ходят на рынок со счетчиками и замеряют радиоактивность капу­сты или рыбы. Человек должен знать, что он ест и пьет. У нас же не только нет индивидуальных средств дозимет­рии, но и совсем недавно (в конце 80-х — начале 90-х гг.) всякие попытки изготовить их пресекались законом.

Таким образом, совершенствование технологий и тех­ники является чрезвычайно важной и сложной задачей, требующей совместных усилий и тесного взаимодействия ученых и практиков.

Реализация всех рассмотренных нами направлений опти­мизации риска должна способствовать формированию куль­туры риска, т. е. социальных отношений, направленных на его оптимизацию. Формирование культуры риска требует:

• просвещения населения относительно рисков и опас­ностей, его привлечения к участию в риск-коммуника­ции и обучения навыкам обеспечения безопасности жизнедеятельности, индивидуальной и коллективной защиты;

• воспитания и стимулирования безопасного поведения всех занятых рискованными видами деятельности;

• рискологической подготовки и консультирования лиц, принимающих решения;

• подготовки специалистов-профессионалов, преподава­телей и ученых, обеспечивающих разработку риско-логических проблем, а также институционального обеспечения их деятельности.

Выводы

1. Стратегия оптимизации риска состоит в сочетании рационального отношения к риску, комплексности и соблю­дения принципа предупреждения. Ее основными социально-управленческими направлениями являются интенсификация научных исследований риска, институционализация риско-логии; совершенствование коммуникаций о риске; совершен­ствование социальных систем; совершенствование техноло­гий и техники.

Научные исследования риска целесообразно нацелить на решение задач установления, описания и прогнозирова­ния рисков; разработки эффективных методов их анализа; обеспечения научными данными коммуникаций о риске. Интегративный подход к изучению риска предполагает подготовку специалистов и их институциональное объеди­нение для совместной работы. Проблема рискологического образования включает в себя определение его концепции и содержания; определение потребности в специалистах по риску; определение видов рискологического образования и разработку государственных образовательных стандартов.

3. Оптимизацию коммуникации о рисках следует про­водить в направлениях реализации общественных (группо­вых) интересов, обеспечения социального поведения и при­нимаемых решений научными данными, совершенствования социальных (коммуникативных) систем. В рамках последне­го направления являются особенно важными реализация мо­делей эффективной риск-коммуникации, а также организа­ция продуктивной коммуникации между организациями и гражданами.

4. Совершенствование социальных систем предполага­ет формирование конструктивного отношения к риску, контроль над исполнением соответствующих норм; установ­ление связей между организациями и осуществление взаи­модействия между ними; применение гибких методов управ­ления; постоянный мониторинг конкретных рисков и принятие обоснованных решений по управлению ими; со­здание специальных подразделений по работе с рисками; проведение целенаправленной работы с персоналом.

5. Создание более совершенных технологий, техник, алгоритмов действий, улучшение общей организации различ­ных видов человеческой деятельности должны объективно уменьшить элемент неопределенности и повысить степень квалификативности решаемых задач, совершенствование техники — увеличить ее надежность и снизить уровень опас­ности при обращении с ней.

6. Формирование культуры риска требует просвещения населения относительно рисков и опасностей, его привлече­ния к участию в риск-коммуникации и обучения навыкам обеспечения безопасности жизнедеятельности; воспитания безопасного поведения всех занятых рискованными видами деятельности; рискологической подготовки и консультиро­вания лиц, принимающих решения; подготовки соответству­ющих специалистов-практиков, преподавателей, ученых.

■ 2.2. Возможности социолога по оптимизации риска

Как мы уже отмечали, управление рисками включает в себя мероприятия по их выявлению, анализу, выбору и применению методов их оптимизации, а также оценку полученных результатов. На каждом из этапов управления риском для решения различных задач могут (а в большин­стве случаев и должны) применяться социологические и социально-психологические методы.

Практический социолог в плане оптимизации рисков может работать по следующим направлениям:

• выявление отношения к рискам и опасностям;

• экспертиза принимаемых решений¹;

• социоинженерная деятельность по совершенствова­нию социальных систем;

• специфическое управление персоналом;

• консультирование и подготовка лиц, принимающих решения.

Для выявления отношения к рискам и опасностям про­водятся конкретные социологические исследования. Орга­низация таких исследований предполагает операционализа-цию ключевых понятий и создание системы индикаторов для выявления восприятий, установок, отношений и оценок риска различного типа. В качестве примера можно привес­ти эмпирические индикаторы, примененные в одп< из ис­следований, проведенном сотрудниками сектора социальных проблем риска и катастроф Института социологии РАН (см. табл. 152).

В качестве независимых переменных, влияющих на риск-установки, риск-отношения и риск-восприятия, были использованы³:

• социально-демографические показатели (пол, возраст, семейное положение, наличие детей, доход, характер занятости);

• самоидентификация (от индивидуалистической до космополитической);

• отношение к вере (от веры в широком смысле до неверия);

• самооценка состояния и динамики здоровья;

• личностные особенности (ведущий/ведомый, вид ло-куса контроля);

• риск-опыт (фактология пережитых потерь и ущерба);

• самооценка социальной защищенности;

• факт проживания в условиях технологического рис­ка (например, существование градообразующего хи­мического производства);

Способ измерения	Согласие/несогласие с суждением (выбор между двумя противоположными сужде­ниями по шкале) лов	Пятизначная шкала согласия/несогласия	Индекс на базе десятибалльной шкалы	Индекс на базе десятибалльной шкалы	Трехзначная шкала	Прожективный выбор
Содержание	Материальная компенсация за риск проживания рядом с вредным предпри­ятием (жилье, дотации, страховка, уча­стие в прибылях)	Вероятность ущерба, связанная с про­живанием или работой на вредном про­изводстве, против социальных выгод и гарантий (занятость, доход, инфра­структура)	Степень опасности для здоровья жите­лей ряда угроз (рисков) по информации из СМИ	Уровень личной социальной защищен­ности по заданным ситуациям	Допустимость семи типов риска	Индивидуальный выбор (решение) в ситуации: принятие технологического риска при условии решения ряда эко­номических и социальных проблем региона
Характеристика	Установка	Установка	Восприятие	Отношение (оценка)	Отношение	Отношение
Наименование индикатора	Риск-компенсация	Риск-выгода	Риск-восприятие (тревожность)	Риск-защищенность	Риск-допустимость	Риск-решение

• социально-культурные/мировоззренческие стереотипы («картины мира»)'.

Безусловно, что в зависимости от целей, задач и методов исследования операционализация основных понятий может осуществляться по-иному, в результате чего возможно фор­мирование и других систем эмпирических индикаторов.

Интересные данные можно получить путем сопоставле­ния субъективных и объективных оценок рисков и опасно­стей. Так, в одном из исследований величина технологиче­ской опасности в 19 городах США определялась по следующим параметрам²:

• число промышленных заводов на квадратный километр в данном регионе;

• число людей, занятых на этих заводах в регионе, по отношению ко всей рабочей силе;

• число непредвиденных опасных событий на квадрат­ный километр за последние десять лет;

• наличие или отсутствие на территории данного реги­она большого технического комплекса;

• наличие или отсутствие систематических усилий ру­ководства для оценки технологической опасности.

Одним из способов изучения рисков и опасностей мо­жет служить сравнительный анализ восприятий и действий различных групп. Так, в ряде исследований изучались реак­ции местного населения на технологические аварии. В резуль­тате выяснилось, что интенсивность переживания их ожида­ния или последствий зависит от трех основных факторов: расстояния (удаленности) места проживания от места аварии; количества дней, в течение которых проводилась эвакуация; оторванности членов семей друг от друга в период эвакуа­ции. Группы респондентов, эвакуировавшихся из близлежа­щих к месту аварии районов в последнюю очередь и отдель­но от своих семей считали себя и свои семьи в большей степени пострадавшими от аварии, желали покинуть свой район, воспринимали как сильную вероятность загрязнения воздуха и воды вредными химическими веществами, наибо­лее пессимистично относились к предполагаемой компенса­ции их потерь и т. п.³ Эти и им подобные данные позволяют предвидеть поведение людей в критических ситуациях и более обоснованно принимать меры по ликвидации их негативных последствий.

Изучение отношения к различным рискам необходимо и для их оптимизации в организациях. Для этой цели, в ча­стности, широко применяется метод ранжирования рисков, который позволяет сравнивать субъективные оценки и объективные данные и определять, какие из рисков сотруд­никами недооцениваются, а какие переоцениваются!.

Метод ранжирования заключается в том, что сотрудни­ков просят, заполняя анкету, оценить число различных несчастных случаев на предприятии. Если сотрудник счита­ет, что какой-либо инцидент имеет место чаще других, то этот инцидент получает ранг 1, наименее вероятный инци­дент— ранг 8. Затем полученные данные обобщаются и сравниваются с объективными показателями (см. табл. 16). В дальнейшем проводится работа по корректировке воспри­ятия риска, что помогает снизить частоту и последствия инцидентов, приводящих к ущербу. Кроме того, расхожде­ние рангов по предприятию и отрасли может инициировать исследование его причин.

Таблица 16

Ранжирование рисков

Инциденты	Ранг по пред­приятию	Ранг, присво­енный со­трудниками	Ранг по отрасли
Падение на уровне земли	1	6	4
Удар каким-либо предметом	2	4	1
Падение с высоты	3	1	3
Перенапряжение, неловкое движение	4	2	2
Попадание под или между предметами	5	7	6
Столкновение с предметом	6	3	5
Стирание кожи каким-либо пред­метом	7	8	7
Поражение элек­тротоком	8	5	8

Более сложный вариант ранжирования заключается в том, что какие-либо явления не только ранжируются, но и определяются частоты их появления. Это позволяет оцени­вать и «расстояния» между рангами.

Степень важности экспертизы принимаемых решений для управления рисками можно пояснить актуальным на се­годняшний день примером из области ядерной энергетики.

Лицо, принимающее решение по поводу строительства атомной электростанции, должно учитывать как минимум три вида издержек. Первая их группа исключительно изме­римого вида; сюда относятся издержки производства атом­ной энергии. Во-вторых, нужно учесть последствия, изме­римые лишь частично, например такие, как загрязнение среды, которое трудно выразить количественно. В-третьих, нельзя игнорировать социальные и социально-психологиче­ские последствия, которые вообще не поддаются количе­ственному измерению. Речь идет о таких важных вещах, как отношение людей к строительству атомных электростанций, страх перед радиоактивным заражением и т. п. Разумное ис­пользование экспертных заключений социологов и психо­логов способно не только повлиять на качество решения, но и привести к тому, что решение станет более гуманным и более соответствующим желаниям и интересам общества¹.

Для того чтобы определить место и роль социолога в про­цессе принятия важных решений, рассмотрим унифицирован­ную нами схему управления социально-экологическим риском, предложенную Р. Касперсоном и его коллегами² (рис. 8).

Исходя из содержания схемы, социолог, группа социо­логов и социальных работников (наряду с техническими специалистами и экспертами) являются исследователями социальных проблем, которые способны получать и анали­зировать информацию о возникающих проблемах, в том числе порождаемых решениями соответствующих органов; консолидировано с другими специалистами давать рекомен­дации органам, принимающим решение; получать от них и передавать населению информацию о готовящихся решени­ях и о ходе их реализации.

Особенно важно получать от населения и передавать лицам, принимающим решения, информацию о том, как отдельные лица или группы оценивают то или иное реше­ние, те или иные управленческие воздействия и их уровень риска. Допустим, обсуждается вопрос о реформировании системы образования, и некоторый вариант реформы по лучает предпочтение по причине своей экономической вы­годности и соответствия требованиям современной педагоги­ки. Однако отношение учителей к этому варианту по различ­ным причинам может оказаться отрицательным, что может поставить под угрозу реализацию реформы. Кроме того, непродуманные решения в организациях (например, когда дирекция, управляя предприятием, учитывает только эконо­мические показатели) могут повысить текучесть кадров, снизить чувство удовлетворенности людей, привести к воз­никновению конфликтов между ними¹. Поэтому социально-психологические последствия решений следует изучать, как на стадии их подготовки, так и на различных этапах их ре­ализации для принятия своевременных корректирующих мер.

Группы населения, различающиеся по интересам и поведению: испытывают и артикулируют проблемы, требующие решения, реагируют на принятые решения

Исследователи проблем: анализируют проблемы с учетом различных групповых интересов, разрабатывают рекомендации по их решению	« 6	Органы, ответственные за решение проблем: преобразуют научные рекомендации в управленческие решения, реализуют и оценивают их
	2 ,
	« 7

Рис. 8. Схема взаимодействия субъектов

социального управления

Содержание связей: 1 — информация о социальных

проблемах; 2 — разъяснение проблем и предлагаемых

решений; 3 — тормозящее действие ущемленных групп;

4 — обоснование мероприятий по снятию или смягчению

проблем и их реализация; 5 — побуждения выполнить

предлагаемые решения; 6 — разъяснение механизма

принятия и исполнения решений, проверки результатов;

7 — воздействие на цели и условия исследований

На вышеприведенной схеме связи под номером 3 пока­зывают тормозящее действие ущемленных групп или отдель­ных лиц, которое с различной степенью интенсивности можно наблюдать практически всегда, даже в случае приня­тия максимально демократичного решения, что обусловле­но эффектом сопротивления нововведениям. В целях мини­мизации этого сопротивления социолог может разработать меры по популяризации как принимаемых, так и уже принятых решений. Если реформа образования вызывает неприяз­ненное отношение со стороны учителей, то благодаря науч­ным исследованиям можно разработать приемы изменения этого отношения. Если строительство предприятия не грозит окружающей среде, но, несмотря на это, вызывает страх или излишнее беспокойство у населения, то соответствующие разъяснительные и воспитательные меры способны смягчить или устранить эти нежелательные реакции. То же самое касается и принятия решений в организациях.

На рис. 8 показано, что субъекты управления, хотя и тесно взаимодействуют между собой, но все же являются самостоятельными. Однако для решения ряда проблем воз­можно создание рабочих групп, включающих в себя пред­ставителей общественности, исследователей и должностных лиц. В этих случаях модель принятия решений, предусмат­ривающая социологическое обеспечение, может быть пред­ставлена в следующем виде¹.

На первом этапе осуществляется анализ интересов всех заинтересованных групп, и определяются критерии оценки управленческого решения. Интересы выявляются методом опроса с учетом экономических, политических и социокуль­турных аспектов. Затем составляется иерархически органи­зованное дерево интересов для выявления наиболее значи­мых критериев оценки решения.

На втором этапе определяются характер и масштаб по­следствий в результате реализации различных сценариев, каждый из которых соотносится с выделенными критерия­ми. Для этих целей используется метод экспертной оценки.

На заключительном этапе проводится дискуссия с уча­стием случайно выбранных граждан в качестве жюри и пред­ставителей заинтересованных сторон и экспертов как наблю­дателей. Затем комиссия, представляющая всех участников процесса, в результате оценки наилучших сценариев прини­мает обоснованное (компромиссное) решение.

Как нами уже было показано, поведение человека во многом зависит от характера социальных систем, в которых он действует, от среды, которая его окружает. Следователь­но, важнейшими условиями, определяющими содержание решений, являются организация социального института, его нормативная система, коммуникации, методы управления. Для того чтобы директор предприятия, руководитель учебного заведения или председатель выборного демократического органа мог принимать совершенные решения, следует создать оптимальную организацию соответствующего социального института¹.

Деятельность практического социолога по совершенство­ванию социальных систем может включать:

• системное проектирование и реконструкцию;

• интеграцию различных элементов системы;

• профилактику социальных напряжений, связанных как с внутрисистемными, так и с внешними факторами;

• оптимизацию управленческих отношений;

• информационное обеспечение и др.

С точки зрения организационного консультирования эти направления деятельности могут быть детализированы с ис­пользованием типологии, предложенной А. Пригожиным (см. табл. 17).

Деятельность по совершенствованию социальных систем непосредственно связана со специфическим управлением персоналом, которое должно быть нацелено на обеспечение соответствия квалификации, опыта и личностных качеств людей степени рискованности их деятельности, а также на формирование культуры рискованного поведения. Последняя задача, в свою очередь, включает в себя два основных аспек­та. Во-первых, необходимо предотвращать неоправданный риск, и, во-вторых, — стимулировать оправданный.

Специфическая работа с персоналом может включать:

• профессиональный отбор и расстановку кадров (как руководителей, так и исполнителей);

• оказание помощи людям в социально-психологической адаптации;

• повышение квалификации специалистов, совершен­ствование содержания и методов профессионального обучения;

• воспитание безопасного поведения (лекции, беседы, инструктажи);

• обучение способам безопасных действий, не исключа­ющих разумной инициативы и оправданного риска;

• проведение тренировок (психологическая подготовка) для выработки готовности к действиям в рискованных ситуациях²;

• стимулирование оправданного риска и безопасного поведения;

• поддержание здорового морально-психологического климата, принятие мер к снижению напряженности в коллективе;

• текущий контроль над соблюдением техники безопас­ности;

• текущий контроль над мотивацией людей, их удов­летворенностью, отношением к риску, морально-пси­хологическим и психофизиологическим состоянием, здоровьем;

• постоянное изучение персонала.

Результатом этой работы должна стать готовность пер­сонала к адекватным действиям в рискованных ситуациях, включающая следующие компоненты¹:

• мотивационный (ответственность за выполнение за­дач, чувство долга);

• ориентационный (знания и представления об особен­ностях и условиях деятельности, ее требованиях к лич­ности);

• операциональный (владение способами и приемами деятельности, в том числе приемами анализа ситуа­ций);

• волевой (самомобилизация, умение управлять своими действиями, самоконтроль);

• оценочный (самооценка своей подготовленности и действий).

Непосредственная подготовка специалистов к выполне­нию конкретной рискованной задачи включает²:

• мобилизующе-воспитательные мероприятия;

• разъяснение содержания задачи и образа будущих действий;

• организацию деятельности, проведение упражнений и тренировок;

• активизацию самонастройки на успешные действия.

Мероприятия по управлению персоналом могут прово­диться как с исполнителями, так и с руководителями. Однако все же проблема, связанная с консультированием и подготов­кой лиц, принимающих решения, является относительно само­стоятельной проблемой, поскольку объектами их рискован­ных действий и их последствий могут быть многие люди. Кроме того, работа с лицами, принимающими решения, может про­водиться не только в рамках оптимизации организационного поведения, но и вне их (индивидуально или в специально сфор­мированных группах). Консультирование и подготовка лиц, принимающих решения, может заключаться:

• в обучении этих лиц;

• в выдаче им рекомендаций в конкретных ситуациях;

• в практическом участии социолога в процессе выра­ ботки решений.

Обучение лиц, принимающих решения, во-первых, пред­полагает передачу им знаний и, в том числе, знаний о рисках из различных научных областей: теории управления, социо­логии, психологии, экономики и др.

Например, определенное значение может иметь знание об ошибках, наблюдаемых при принятии решений, о кото­рых мы уже упоминали. Перечислим лишь некоторые из них¹:

• тенденциозный отбор информации: игнорирование или искажение тех данных, которые не совпадают с мне­ниями людей, принимающих решения;

• необоснованный оптимизм: «наиболее вероятно то, что полезно»;

• гестативность восприятия: преувеличение возможно­сти желаемого в сравнении с нежелаемым, особенно — достижения ближайших целей в сравнении с отдален­ными;

• эффект сопротивления: то, что недоступно («запрет­ный плод»), становится особенно привлекательным;

• эффект регрессивного мышления: «то, что в действи­тельности произошло, имело наибольшую вероятность в прошлом»;

• неспособность различения хороших решений и хоро­ших результатов;

• явление «огруппления мышления» (дгоирШтк): едино­мыслие и хорошая атмосфера в группе становятся важ­нее, чем качество принимаемых решений;

• убеждение в том, что ошибочные решения являются следствием недостатка компетенции или злого умысла людей, тогда как причины большинства неправильных решений следует искать в организации средЫг например в устаревшей структуре социального института, в рам­ках которого действовало лицо, принимавшее решение.

Многие из этих эффектов связаны не только с риском принятия неоптимального решения, но и непосредственно со степенью рискованности выбора. Например, одним из симптомов проявления феномена «огруппления мышления» при принятии групповых решений является иллюзия неуяз­вимости, разделяемая большинством или всеми членами груп­пы, которая приводит к излишнему оптимизму и тяге к чрез­мерному риску.

В целом знание о возможных деформациях мышления и ошибках, характерных для людей, принимающих решения, может помочь хотя бы частично устранить эти ошибки в будущем.

Возможно и обучение руководителей алгоритмам и стратегиям принятия оптимальных решений (в том числе посредством проведения деловых игр и специальных тре­нингов) , а также консультирование этих лиц и выдача им необходимых рекомендаций.

Осуществление обучающей и консультационной деятель­ности предполагает использование методических средств двух основных видов. Для решения (обучения решению) «закры­тых» задач, в которых все переменные известны, применя­ются математические методы, диагностические и прогнос­тические системы, позволяющие определять вероятности наступления событий и максимизировать успех. Для реше­ния «открытых» задач, в которых сведения об альтернати­вах и их последствиях не полны, наиболее предпочтительны эвристические методы. Несмотря на свою недостаточную математическую строгость, эвристики в ряде случаев по­зволяют надежно оптимизировать решение самых сложных задач. В частности, десятибалльный метод У. Эдвардса при­менялся при решении даже таких серьезнейших проблем, как запуск космической лаборатории.

Одной из модификаций этого метода является эврис­тический прием, который называется «элиминация — мак­симизация» (сокращенно ЕЬМА). Он может быть приме­нен к широкому классу задач и в особенности к ситуациям со множеством недостаточно определенных альтернатив, каковыми и является подавляющее большинство проблем­ных ситуаций, связанных с социальной сферой. Следует также отметить, что принятие решения в соответствии с приемом требует не только усилий руководителя, но и ана­литической и экспертной работы социолога.

Прием ЕЬМА включает в себя следующие шаги:

1. сформулируй множество возможных альтернатив;

2. определи критерии элиминации альтернативных реше­ний;

3. произведи элиминацию альтернатив;

4. оцени значение отдельных свойств (аспектов) допусти­мых альтернативных решений;

5. определи веса отдельных свойств допустимых альтер­натив;

6. подсчитай общие веса допустимых альтернатив (общее значение альтернативы является суммой ее отдельных качеств);

7. выбери наилучшую допустимую альтернативу.

Для того чтобы алгоритмические и особенно эвристи­ческие приемы были доброжелательно восприняты и приня­ты на вооружение практиками, эти приемы должны удовлет­ворять следующим довольно важным требованиям¹.

Во-первых, они должны соответствовать интуиции и опы­ту людей, принимающих решения; в противном случае они, скорее всего, не получат распространения и признания. Во-вторых, они должны быть выражены на естественном языке; чем менее они формализованы, тем с большей вероятностью они будут встречены доброжелательно. В-третьих, они не должны быть слишком сложными и требовать больших интел­лектуальных усилий. Наконец, в-четвертых, они должны быть эффективнее ранее использовавшихся методов, и люди, при­нимающие решения, должны быть в этом убеждены.

Говоря о людях, принимающих решения, мы имеем в виду прежде всего руководителей, имеющих подчиненных. В свя­зи с этим умение руководителя рисковать еще не является достаточным условием для общего успеха коллектива. Одна из важнейших задач руководства заключается в создании благоприятных условий для принятия обоснованных реше­ний и их реализации подчиненными. Эта задача также может решаться с участием социолога.

В ходе работы с руководителями наряду с учетом основ­ных направлений совершенствования социальных систем особое внимание следует уделять изучению вопросов, свя­занных с мотивацией в инновационных процессах, с метода­ми планирования и активизации внедрения нововведений, а также с причинами и факторами сопротивления им. Кроме того, в плане оптимизации рисков является важной и пробле­ма выработки руководителем соответствующего сегодняш­нему дню стиля управления.

С этой точки зрения заслуживает внимания модель преобразующего (или трансформационного) руководства, предложенная Б. Бассом и его коллегами². Наряду с традици­онными компонентами (пропорционального вознаграждения и коррекции действий подчиненных) модель включает и преобразующие (или лидерские) компоненты: идеализирую­щее влияние (харизму), воодушевляющую мотивацию, интел­лектуальное стимулирование и индивидуализированное вни­мание (тренерство). Таким образом, модель Басса является новым взглядом на руководство, отражающим высокую ди­намику (а значит, и возрастание неопределенности) жизни современных организаций, необходимость постоянных пере мен и требующим от руководителей лидерской способности вести за собой подчиненных, ставя перед ними вдохновляю­щие цели и побуждая их к высоким профессиональным до­стижениям, личностному росту и стремлению содействовать процветанию организации. На основе этой модели разрабо­тана тренинговая программа для руководителей под названи­ем «полный цикл лидерского развития», которая апробирова­на более чем в 40 странах и может использоваться и в рискологическом контексте¹.

В заключение раздела кратко остановимся на игровых методах в прикладной социологии, приобретающих сегодня все булыпую популярность.

Под «игрой» понимают способ организации и упорядо­чения целесообразной практической деятельности, направ­ленной на определение или преобразование социального объекта, достижение заданного результата. Деловой назы­вают игру, которая позволяет исследовать социальную си­стему путем эксперимента с моделью, воспроизводящей ее реальное функционирование². Деловую игру можно рас­сматривать как область деятельности и научно-техническо­го знания, как имитационный эксперимент, как форму ро­левого общения, как метод обучения, исследования и решения различных задач³.

Уже только одни эти определения показывают, что, про­водя игру, социолог может выступать в роли методолога, социального инженера, экспериментатора, эксперта, орга­низатора и участника принятия решений. Следовательно, иг­ровые методы и в частности деловые игры позволяют соци­ологу работать практически по всем обозначенным нами рискологическим направлениям. Еще более ярко это можно проиллюстрировать на примере одной из классификаций деловых игр. В зависимости от функций и целевого назна­чения выделяют следующие их виды⁴.

• Обучающие деловые игры. Они служат для освоения участниками новых методов работы, в том числе и кол­лективных.

Деловые игры для решения практических задач. При­меняются для коллективной и индивидуальной подготовки управленческих решений, генерирования идей и разработки программ решения социальных проблем.

• Проектирующие деловые игры. К ним обращаются при проектировании социальных систем (организаций и их структурных единиц).

• Исследовательские деловые игры. Используются для анализа компетентности, как отдельных участников, так и в целом игровых групп в условиях динамичных изме­нений условий их деятельности, а также для прогнози­рования различных изменений организационной (соци­альной) ситуации. Исследовательские игры моделируют конкретные ситуации в режиме «что будет, если...?».

В ходе проведения деловых игр используется целый ряд методов, развивающих творческие способности и умение идти на риск. К основным из них можно отнести методы: брейн-сторминга (мозгового штурма, мозговой атаки) и его моди­фикации (утопическая игра, кибернетическая сессия), синек-тики, контрольных вопросов, морфологического анализа Ф. Цвикки, морфологических матриц А. Моля и др. Приме­няются и интегральные методы, включающие в себя различ­ные сочетания вышеприведенных, например, интегральный метод «Метра», а также компьютерные программы¹.

Главная особенность деловых игр, нацеленных на обу­чение руководителей культуре рискованного поведения, состоит в создании ситуаций неопределенности, в решении участниками «размытых», а не жестко структурированных задач, в формировании установок на инновационное, а зна­чит рискованное поведение. Немаловажно также, что игра создает условия для обучения в «защищенном пространстве», что в значительной степени нивелирует опасения за послед­ствия неэффективных или ошибочных решений. Тем самым деловые игры способствуют развитию творчества, самосто­ятельности мышления, выработке чувства ответственности и инициативы, т. е. именно тех качеств, которые необходи­мы лицам, принимающим рискованные решения.

Деловые игры являются также и эффективным мето­дом исследования различных ситуаций, выявления, анализа и решения конкретных проблем. Они позволяют принимать сложные рискованные управленческие решения с учетом многообразия влияющих на ситуацию факторов в условиях, максимально приближенных к конкретной практической деятельности. В ходе деловой игры вырабатываются и навы­ки совместного решения инновационных проблем.

Кроме того, деловая игра при решении практических задач дает возможность:

• всем участникам — применить и проверить свои зна­ния в условиях, близких к реальным;

• начинающим специалистам — быстрее войти в курс дела и научиться ориентироваться в сложных ситуациях;

• опытным специалистам — проверить свои предполо­жения о границах применимости тех или иных способов действий, и, возможно, преодолев односторонность соб­ственного опыта, открыть неизвестные или не принимаемые ранее во внимание стороны отраженной в игре действитель­ности.

Выводы

1. Основными социоинженерными направлениями оп­тимизации риска являются: выявление отношения к рискам и опасностям; экспертиза принимаемых решений; социоин-женерная деятельность по совершенствованию социальных систем; специфическое управление персоналом; консульти­рование и подготовка лиц, принимающих решения.

2. Для выявления отношения к рискам и опасностям проводятся конкретные социологические исследования. Их организация предполагает операционализацию основных понятий и создание систем индикаторов для выявления вос­приятия конкретных рисков, установок по отношению к ним, их оценок.

3. Экспертиза принимаемых решений предполагает сбор сведений о том, как отдельные лица или группы от­носятся к тем или иным решениям и разработку рекомен­даций принимающим их органам; изучение данных о со­циальных и психологических последствиях решений; разработку и реализацию мероприятий по разъяснению и популяризации решений; социологическое обеспечение процессов принятия решений с учетом интересов всех заинтересованных сторон.

4. Деятельность социолога по совершенствованию со­циальных систем состоит в системном проектировании и реконструкции; интеграции различных элементов систем; профилактике социальных напряжений, связанных как с внутрисистемными, так и с внешними факторами; оптими­зации управленческих отношений; информационном обес­печении и др.

Специфическая работа с персоналом включает про­фессиональный отбор и расстановку кадров; их социально-психологическую адаптацию; профессиональное обучение и повышение квалификации специалистов; воспитание бе­зопасного поведения; обучение способам безопасных дей­ствий; проведение тренировок для выработки готовности к действиям в рискованных ситуациях; стимулирование оправ­данного риска и безопасного поведения и др.

6. Консультирование и подготовка лиц, принимающих решения, может заключаться в обучении этих лиц; в выдаче им рекомендаций в конкретных ситуациях; в практическом участии социолога в процессе выработки, принятии и реа­лизации решений.

■ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сегодня уже стало очевидным, что мир, продвигаясь по пути научно-технического прогресса, все больше рис­кует, и что нет единственно верного решения, а есть лишь более или менее оправданный выбор из множества риско­ванных альтернатив. Однако, несмотря на востребован­ность знаний о рисках, их изучение еще не стало фунда­ментальным. Не существует единой концепции риска, нет достаточно надежных методов его анализа и оценки. Про­блемы рисков во многих областях человеческой жизнеде­ятельности все еще ждут своих исследователей.

Социологи, занимающиеся проблемой риска, при не­которых различиях во взглядах едины в том, что чем более рациональны, чем более сложно задуманы калькуляции, тем больше граней проблемы попадает в поле зрения, что все эти калькуляции — не более чем помощь в принятии реше­ний. Но если решения вообще принимаются, то риска из­бежать нельзя. Следовательно, умножение научного зна­ния не снижает, но обостряет осознание риска¹.

С другой стороны, предупреждение риска или опасно­сти — само по себе рискованное предприятие². При этом первичный риск (риск решения) или опасность могут сни­жаться, а вторичный риск (риск предупреждения первичного) одновременно увеличиваться. Так, опасность потери урожая от вредителей привела к использованию для борь­бы с ними пестицидов, как впоследствии выяснилось, чрез­вычайно вредных для здоровья. Однако полностью отка­заться от пестицидов в ряде стран оказалось невозможным из-за угрозы голодной смерти людей. Вторичный риск может оказаться и совершенно не нужным, например, тогда, когда человек спешит, рискуя опоздать на работу, и погибает в автомобильной катастрофе. Поэтому некото­рые ученые считают, что человечество, преодолевая мно­гие опасности, навлекает на себя еще бульшие.

Все это так. Абсолютной безопасности и надежности достичь в принципе не возможно. Однако очевидно, что к ним все же нужно стремиться, а с другой стороны, иногда необходимо и оправданно рисковать. И главное: для управ­ления рисками их нужно осознавать, ведь многие ошибки были допущены из-за отсутствия рискового сознания. По­этому повторим, что главной стратегией оптимизации рис­ка должна стать стратегия рационального отношения к нему, в которой особое место принадлежит междисциплинарным исследованиям, объединенным единой научной концепцией.

Кроме того, изучение риска важно не только само по себе. Развитие социологической теории риска и социаль­ной рискологии дополняет и расширяет наши представле­ния о социальном поведении и социологии в целом.

С рискологической точки зрения главным постулатом социологии является утверждение о том, что индивиды и со­циальные группы никогда не охватывают комплексности си­туаций, а лишь адекватные самим себе (понятные и соответ­ствующие собственным интересам) аспекты этих ситуаций. Следствием этого является определенная картина социаль­ной реальности и определенный ход событий в каждой кон­кретной ситуации, который имеет место независимо оттого, наблюдаем мы его или нет. Отсюда возникает необходимость рассматривать различные ситуации в их прошлом, настоя­щем и будущем, объяснять и понимать их в рамках соответ­ственно позитивистской и антипозитивистской традиций. При этом нужно учитывать, что все ситуации имеют имп­ликации (влияние, последствия) для других ситуаций, посколь­ку взаимодействуют с вовлеченными контекстами, точками зрения и интересами, а сами эти взаимодействия возможны лишь в более широких контекстах. Такое изучение социума и отдельных социальных ситуаций преследует цель ответить на вопрос, почему все так, а не иначе, и, оптимизируя риск, сделать так, чтобы было лучше¹.

Таким образом, изучение риска имеет огромное значе­ние, как с научной, так и с практической точек зрения. Так пусть же дорогу осилят идущие!