Література Нормативна:

1. Конституція України. Прийнята Верховною Радою України 28 червня 1996 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – Ст. 141.

2. Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 р. // Голос України. – 2003. – № 45-46 – 12 березня 2003 p.; № 47-48 – 13 березня 2003 р.

3. Господарський кодекс України від 16 січня 2003 р. // Відомості Верховної Ради. -2003. -№ 18, -№ 19-20, -№ 21-22. –Ст. 144.

Основна:

1. Цивільне право України. Академічний курс. Загальна частина: Підручник: У 2-х т. / За заг. ред. Я.М. Шевченко. – К.: Концерн “Видавничий дім” Ін Юре”, 2003. – Т. 2. – С

2. Цивільне право України: Підручник / Є.О. Харитонов, Н.О. Саніахметова. – К.: Істина, 2003. – С.

3. Цивільне право України: Підручник: У 2-х кн. / О.В. Дзера, Д.В. Боброва, А.С. Довгерт та ін.; За ред. О.В. Дзери, Н.С. Кузнецової. – 2-е вид., допов. і перероб. – К.: Юрінком Інтер, 2004. – Кн. 2. – С.

4. Цивільне право України: Навч. посіб. / Ю.В. Білоусов, С.В. Лозінська, С.Д. Русу та ін. – За ред. Р.О. Стефанчука. –К.: Наукова думка; Прецедент, 2004. –С.

5. Панченко М.І. Цивільне право України: Навч. посібник. – К.: Знання, 2005. – С.

Додаткова:

1. Силенко Л.М. Цивільне право України: Ч.1. Навчальний посібник. – К.: Алеута, 2004. – 328 с.

2. Цивільний кодекс України: Коментар. – Харків: ТОВ “Одіссей”, 2003. – 856 с.

3. Цивільне право України: Підручник: У двох томах / Борисова В.І. (кер. авт. кол.), Баранова Л.М., Жилінкова І.В. та ін.; За заг. ред. В.І. Борисової, І.В. Спасибо-Фатєєвої, В.Л. Яроцького. – К.: Хрінком Інтер, 2004. – Т.1. – 480 с.

12. Недоговірні зобов’язання: поняття та види. Правомірні недоговірні зобов’язання.

Семінарське заняття № 12 4 год.

Методичні рекомендації: При підготовці до заняття слід звернути увагу на такі категорії і поняття: «не договірні зобов’язання», «конкурс», «публічна обіцянка винагороди», «рятування здоров’я та життя».

План:

1. Поняття і види недоговірних зобов’язань.

2. Публічна обіцянка винагороди: поняття та загальна характеристика.

3. Публічна обіцянка винагороди за результатами конкурсу.

4. Вчинення дій в майнових інтересах іншої особи без її доручення.

5. Рятування здоров’я та життя фізичної особи, майна фізичної або юридичної особи.

Практичні завдання

Задача 1.

В засобах масової інформації було оголошено конкурс на найкращий літературний твір. Оголошеною на конкурс тематикою робіт було визначено «наукова фантастика». Антон Петров, захоплюючись з дитинства фантастикою, вирішив випробувати свої сили в якості письменника.

Конкурсна комісія визнала твір Антона найкращим і присудила йому перше місце, яке передбачало лише моральне заохочення в якості диплома.

Антон звернувся до представника засновника конкурсу – директора ТОВ «Ілліс» Іванова А.А. з проханням повернути йому оригінал твору, що було ним подано на конкурс, оскільки це єдиний примірник кінцевого варіанту його творіння. Іванов А.А. заявив, що за умовами конкурсу всі подані на конкурс роботи залишаються у засновника конкурсу, який і залишає за собою право повного розпорядженнями ними.

Антов заперечуючи проти такої ситуації заявив, що в оголошенні про оголошенні конкурсу такої умови не було, і він вже домовився з видавництвом про публікацію своєї книжки. Іванов А.А. зауважив, що в оголошенні про оголошенні конкурсу дійсно такої умови не було зазначено, оскільки вона вважається звичайно прийнятною і загальновідомою.

Чи правомірні дії засновника конкурсу? Які права у засновника конкурсу на річ, яка подана учасниками на конкурс? Розв’яжіть суперечку.

Задача 2.

Валентина Іванов, гуляючи ввечері зі своєю улюбленою собакою Мусею, вирішила зайти до магазину. Оскільки з собаками до магазину неможна заходити, Валентина залишила її біля входу. Повернувшись через декілька хвилин вона побачила, що Муся зникла. Прошукавши собаку цілу ніч, Валентина повернулася додому і написала об’яву про її розшук. В об’яві зазначалась порода собаки, її прикмети, сума винагороди (1000 грн.) і адреса власника.

Через 2 тижні Петренок О.О. привів Мусю додому і Валентина виплатила йому обіцяну в об’яві винагороду. Однак, приблизно за 5 хвилин потому до Валентини прийшов Сидоренко Л.А. і заявив, що саме він знайшов і впіймав її собаку, в його сусід (Петренко О.О.), дізнавшись про суму винагороди, виклав у нього собаку і привів, що отримати гроші.

Ситуація ускладнилася тим, що Сидоренко Л.А. також зажадав суму, яка зазначалась в об’яві в якості винагороди за розшук собаки, оскільки саме він її знайшов, піймав і утримував протягом 2 тижнів.

Розв’яжіть суперечку. Відповідь обґрунтуйте.

Задача 3.

Павло Бут, повертаючись з роботи, помітив сильний дим в сусідньому гаражі, який належав Олені Івановій. Знаючи про те, що її сусідка має перебувати у відпустці, він спробував відкрити гараж своїм ключем. Помітивши, що в гаражі палало полум’я, а в зачиненій машині сидить сама Валентина, він вибив двері сусіднього гаража своєю власною машиною, яка зазнала внаслідок цього значних ушкоджень.

Витягнувши Валентину на свіже повітря і викликавши лікарів та пожежників, Павло спробував врятувати майно, що знаходилось в гаражі. Однак, полум’я було настільки сильним, що врятувати бодай щось йому не вдалося.

Лише після того, як прибули лікарі Павло зрозумів, що при вчиненні таких рятувальних дій була ушкоджена не лише його машина, він сам зазнав важких опіків, перелам руки і безліч подряпин.

Отямившись, Валентина заявила, що саме Павло повинен компенсувати їй вартість розбитих і згорілих речей і відшкодувати моральну шкоду, яку вона зазнала, оскільки вона бажала покінчити життя самогубством і тривалий час наважувалась на це, а в другий раз вона на це не наважиться.

Розв’яжіть суперечку?

Тестові завдання.

Яке з наведених нижче тверджень відноситься до недоговірних зобов’язань:

1) це зобов’язання, що завжди існують між сторонами;

2) це завжди новий обов’язок;

3) ці зобов’язання регулюються як імперативними, так і диспозитивними нормами;

4) ці зобов’язання регулюються суто імперативними нормами;

5) у разі невиконання або неналежного виконання цього зобов’язання можлива відповідальність як у формі сплати неустойки так і штрафу;

6) це зобов’язання передбачає відповідальність лише у формі відшкодування збитків.

Обіцянка винагороди може вважатися офертою:

1) так;

2) ні.

Досягнення результату, обумовленого публічною обіцянкою винагороди може вважатися акцептом?

1) так;

2) ні.