1.3. Види й форми рефлексії наукового знання

Рефлексія - один з видів і навіть методів пізнання, головною особливістю якого є спрямованість на саме знання, на процес його одержання.

Можна сказати, що рефлексія є самопізнанням колективного або індивідуального суб'єкта. У першому випадку рефлексія здійснюється над объективированными формами знання і її умовно можна назвати об'єктивної, а в другому випадку — над знанням, невіддільним від індивідуального суб'єкта, і вона є суб'єктивною за своєю формою. Прикладом рефлексії над объективированным знанням є рефлексія над наукою, а прикладом суб'єктивної рефлексії може служити самоспостереження як прийом пізнання індивідом своїх власних психічних процесів.

Рефлексія являє собою єдність відбиття й перетворення об'єкта; застосування її в дослідженні приводить до творчої переробки самого досліджуваного предмета. «У результаті рефлексії її об'єкт - система знань - не тільки ставиться в нові відносини, але добудовується й перебудовується, тобто стає іншим, чим він був до процесу рефлексії... Настільки незвичайне відношення між пізнанням і зміною об'єкта пояснюється тим, що ми маємо в цьому випадку справа не з таким предметом, що існує незалежно від пізнання й свідомості, а з пізнавальним відтворенням самого пізнання й свідомості, тобто зі зверненням пізнання на самого себе» [Лекторський, 1980, с. 266].

Відносно самопізнання індивіда ця теза, що бере свій початок у гегелівському розумінні рефлексії, здається очевидним, але відносно объективированных систем знання він має безумовно евристичну цінність. В останньому випадку має місце не тільки вихід за межі існуючої системи знання, але й перетворення її за рахунок включення рефлектируемого знання в інший контекст, _{у нову} систему відносин з іншими елементами знання. При цьому найважливішим механізмом збільшення знання є перетворення деякого неявного знання (сукупності передумов і допущень, що коштують «за спиною» тих або інших формулювань) у знання явне, прямо формулируемое. Такий перехід, зрозуміло, не залишається без наслідків для самого знання, він веде до його* уточнення, часто до відмови від деяких неявно, що приймалися передумов. Те, що раніше здавалося ясним, інтуїтивно зрозумілим і простим, у результаті рефлексії виявляється досить складним і нерідко проблематичним, а інший раз просто помилковим.

Винятково важливо зрозуміти, що щораз, коли відсуваються рамки неявного, нерефлексируемого знання за рахунок рефлексії, неминуче виникають нові неявні допущення, що імпліцитно є присутнім передумови. Отже, усяка рефлексія одночасно породжує нове неявне знання, що служить гарною ілюстрацією діалектичного характеру будь-якого акту пізнання. Це нове неявне знання, у свою чергу, може бути отрефлексировано й т.д. Але при цьому завжди необхідна деяка «значеннєва рамка», що виконує роль засобу рефлексирования, а сама при цьому не рефлексиру-ется. Осмислити її можна лише за допомогою іншої значеннєвої рамки, що у новому контексті буде залишатися нерефлексируемой. Межа такого руху визначається тими пізнавальними або практичними завданнями, які необхідно вирішити за допомогою нового знання.

Рефлексія є однієї з найбільш істотних іманентних рис науки, як, втім, і всякої розумної дії індивіда. Вона припускає не просто відображення в знанні реальності, але й свідомий контроль за ходом і умовами процесу пізнання.

Саме зародження науки пов'язане з переходом від дорефлективных подань повсякденної свідомості до наукових понять за допомогою рефлексивних процедур. Виділення емпіричної й теоретичної стадій розвитку науки також містить у собі в якості одного із критеріїв ступінь отрефлексированности, усвідомлення пізнавальних засобів. Подальший прогрес наукового пізнання полягає в усі більшому подоланні цієї інерції повсякденної нерефлективної свідомості стосовно концептуальних засобів.

Ріст саморефлективності науково-теоретичного мислення пов'язаний з ускладненням засобів пізнавальної діяльності, ростом кількості ланок посередників між верхніми поверхами теорії і її емпіричним базисом, що приводить до появи принципово нових компонентів у самій системі наукового знання: теоретичної рефлексії над логічною структурою й пізнавальним змістом тих концептуальних систем, які відображають об'єктивну реальність. Саме ці компоненти у своїй розвитий формі й становлять «тіло» методології як особливої галузі людського знання.

Рефлексія як форма теоретичної діяльності общественно-развитого людини, спрямована на осмислення своїх власних дій і їхніх законів, властива не тільки наукової діяльності. Вона зародилася й одержала найвищий розвиток у філософському знанні. І дотепер, незважаючи на появу рефлексії усередині самої науки, за філософією зберігається прерогатива забезпечення верхніх поверхів самосвідомості наукової діяльності.

Рефлексію над філософським знанням виконує, очевидно, сама філософія, володіючи в цьому змісті «саморефлектирующим властивістю».

З початку XX в. почалося різке розширення сфери рефлексії над наукою. Виникла принципово нова її форма - зовнішня, «неспецифічна» рефлексія, спрямована на вивчення соціальних умов і результатів процесу пізнання, зокрема питань про роль науки в суспільстві й відповідальності вчених за результати своєї діяльності. Що стосується тенденцій у розвитку специфічної, внут-ринаучной рефлексії, те, використовуючи термінологію П. П. Гайденко [Гайденко, 1969], її можна позначити як рух від онтологизма через гносеологизм до методологизму.

Онтологизм характеризується зосередженням на відношенні об'єкта й знання, в останньому виділяється тільки його об'єктивний зміст. Пізнання розглядається як поступальний рух на шляху до об'єктивної істини, і ціль рефлексії полягає в контролі за правильністю цього руху, у виділенні граничних підстав в об'єкті, відкриття яких і дає ту саму єдину, шукану істину. Такий тип рефлексії найбільш характерний для емпіризму й всієї класичної науки, про що буде сказано в наступних главах.

Під впливом німецької класичної філософії й у зв'язку з ускладненням об'єктів конкретних наук із середини XIX в. центром самосвідомості науки стає відношення «суб'єкт — об'єкт пізнання». Філософи починають шукати передумови й останні підстави наукового знання у формах організації пізнавальної діяльності, які впливають на зміст і логічну організацію знання. Цей тип рефлексії, умовно названий гносеологизмом, припускає множинність підстав пізнання й відносний характер істини. Про істинність знання тут можна судити по його адекватності завданню, даному способу оволодіння об'єктом, а не по його близькості до деякої абсолютної і єдиної істини, постулируемой онтологічною рефлексією. Цей вид наукової рефлексії характерний для некласичної стадії розвитку науки.

Для методологизма як найбільш характерного типу рефлексії сучасної науки (на її постнеоклассической стадії) характерна спрямованість на засоби пізнання в самому широкому змісті цього слова, які були нами перераховані вище під час обговорення термінів «методологія» і «метод». При цьому в прикладних і експериментальних дослідженнях розвиток методологизма приводить до того, що аналіз засобів пізнання поступово переростає в їхнє систематичне виробництво, а в деяких частинах - навіть у свого роду індустрію, оскільки індустріальними стають форми організації й характер наукової діяльності. Свідченням цього є зміна, вірніше, підвищення вимог до самого наукового результату, він повинен мати стандартизовану «інженерну» форму, тобто бути придатним для «стикування», «погоджування» і використання разом з іншими результатами в ході колективної наукової діяльності. Конструктивний характер здобуває рефлексія на рівні методологизма й у фундаментальних науках, де йде побудову ідеального об'єкта науки, моделі досліджуваної реальності. Важливим наслідком якісного розвитку самосвідомості науки є виникнення загальнонаукових концепцій і дисциплін, що виконують функцію рефлексирования певних сторін процесу пізнання в спеціальних науках.