2. Понятие правонарушения

Наиболее распространенным видом противоправных деяний яв¬ляются правонарушения.

Правонарушения представляют собой такой вид противоправных деяний, который совершается виновно. Вина понимается как психи¬ческое отношение правонарушителя к совершенному деянию.

Вина характеризуется негативным, отрицательным отношением лица к действующему правопорядку, правам и законным интересам государства, общества и личности. Правонарушитель осознает обще¬ственно опасный характер своего деяния либо не осознает, хотя мог и должен был осознавать. Осознание общественной опасности деяния может исходить из различных обстоятельств и прежде всего из зна¬ний о наличии нормы, запрещающей подобные действия.

Вполне возможны ситуации, когда правонарушитель не знал о наличии соответствующего запрета в действующем законодатель¬стве. Однако это обстоятельство не освобождает от ответственности за совершенное правонарушение. В праве существует презумпция знания закона. Еще со времен Древнего Рима действует принцип, согласно которому нельзя отговариваться незнанием закона. В со¬временных условиях государство и его органы публикуют все норма¬тивно-правовые акты, затрагивающие права и интересы граждан и иных лиц. Следовательно, каждый должен позаботиться о знании норм, регулирующих отношения, в которые он вступил или наме¬ревается вступить.

Общественную опасность большей части действий можно осоз¬навать и без знания конкретных норм права, руководствуясь логикой отношений и стремлением не нарушать интересов других лиц. Рели¬гиозная и моральная заповедь — не желай другому того, что не жела¬ешь себе — четко ориентирует любое лицо, какие его действия могут быть общественно опасными, причинить вред другим людям.

Руководитель коммерческой организации может и не знать того, что преднамеренное или фиктивное банкротство является уголов-нонаказуемым деянием, но он не может не осознавать общественной опасности этих деяний, ибо последствия таких действий очевидны. Он посягает на имущественные права других организаций, работни¬ков, иных лиц, может нанести или наносит им материальный и мо¬ральный вред. Другой пример. Предприниматель использует товар¬ный знак чужого предприятия, продукция которого пользуется по¬вышенным спросом. Эти действия не только нарушают права предприятия, но и вводят в заблуждение покупателей относительно качества покупаемого товара. Вполне возможно, что предпринима¬тель не знает об уголовной ответственности за подобные деяния, но он не может не осознавать общественной опасности таких действий, факта нарушения им прав других лиц. Ибо способность к предвиде¬нию подобных результатов является необходимым условием дееспо¬собности.

Дееспособный человек, вступая в правоотношения, руководству¬ется так называемым здравым смыслом, основанным на житейском опыте, общих и профессиональных знаниях. Здравого смысла впол¬не достаточно, чтобы правильно предвидеть результаты своих дей¬ствий, как позитивные, так и негативные, и сознательно избрать со¬ответствующий вариант поведения, сформировав добрую или злую волю. Умением предвидеть результаты своих действий, продумать их варианты и осуществить осознанный выбор человек отличается от животных. Последние, действуя на основе инстинктов, без разуме¬ния, не могут выступать субъектами правонарушения даже в случаях, когда они причиняют вред имуществу или здоровью человека.

Осознание принципиального различия в способах отражения ок¬ружающего мира человеком и животными возникло лишь в новое время, и история права знает немало судебных процессов над живот¬ными, обвинявшимися в нарушении действующих норм права. Так, во Франции в 1474 г. суд г. Базеля приговорил петуха к сожжению за то, что он снес яйцо. Процесс проходил с участием прокурора и адво¬ката по всем правилам судопроизводства, в ходе которого была уста¬новлена связь петуха с дьяволом. По тем временам подобное деяние считалось самым тяжким преступлением, и петух, по мнению суда, понес заслуженную кару.

Современное законодательство последовательно исходит из прин¬ципа, что только человек, обладающий свободной волей и способ¬ный предвидеть результаты своих действий, может нести ответствен¬ность за свои противоправные деяния, совершенные им виновно.

Способность человека быть субъектом правонарушения называ¬ется деликтоспособностью. Не все люди обладают ею. Имеются два основания, по которым люди могут признаваться неделиктоспособ-ными — возраст и психическое заболевание.

По законодательству Российской Федерации лица, достигшие 16-летнего возраста, несут уголовную и административную ответствен¬ность в полном объеме, т. е. за все составы преступлений и админи¬стративных поступков. За некоторые составы преступлений ответ¬ственность наступает с 14 лет. В то же время УК РФ предоставляет право суду освобождать от уголовной ответственности несовершен¬нолетних лиц, которые вследствие отставания в психическом разви¬тии, не связанном с психическим расстройством, во время соверше¬ния преступления не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния. Деликтоспособ-ность несовершеннолетних в остальных отраслях права возникает од¬новременно с наступлением правоспособности.

Вопрос о возможности лица, страдающего психическими заболе¬ваниями, нести ответственность за совершенные противоправные деяния, решается судом на основании заключения психологической экспертизы. Лицо, признанное судом недееспособным, не может нести ответственность за проступки. Оно освобождается и от уголов¬ной ответственности, если не могло осознавать фактического харак¬тера и общественной опасности своих действий либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, слабоумия ино¬го болезненного состояния психики.

В юридической литературе предпринимались попытки обосно¬вать еще одну причину неделиктоспособности — влияние наслед¬ственности на преступное поведение людей. Генетиками были полу¬чены эмпирические данные, подтверждающие устойчивую связь меж¬ду этими факторами. Полемика юристов, однако, завершилась ничем. Сложная и опосредованная связь между «плохой» наследственностью и противоправным поведением позволяет выдвигать разные гипоте¬зы. Можно сколько угодно повторять тезис о роли биологических факторов в развитии социальных свойств личности, но вопроса эти¬ми сентенциями не закроешь. Решающее слово здесь принадлежит генетикам.

До тех пор пока не будут найдены методы определения конкрет¬ных действий лица, вызванных биологической наследственностью, эти лица с пресловутой «плохой» наследственностью будут призна¬ваться дееспособными и нести ответственность в общем порядке. Однако не исключается, что дальнейший прогресс генетики может дать позитивное решение остающимся по сей день неясностям, и тогда правонарушитель с «плохой» наследственностью сможет осво¬бождаться от ответственности, подобно тому как сегодня по автори¬тетному заключению специалистов-психиатров освобождаются от наказания лица с психическими расстройствами.

Каждое правонарушение причиняет вред общественному поряд¬ку, посягает на права других лиц и, следовательно, является социаль¬но вредным, опасным. Например, неисполнение обязательств по гражданским договорам наносит материальный и моральный вред другому участнику правоотношения. Он не может удовлетворить своего интереса — получить соответствующее материальное или духов¬ное благо, ради которого и заключался данный договор. Социально вредными являются и действия, посягающие на право собственно¬сти, авторские и иные абсолютные права, поскольку создают не пре¬дусмотренные законом препятствия на пути их реализации.

Однако не всякое причинение вреда другому лицу является пра¬вонарушением. Законодательством допускаются ситуации, в кото¬рых подобные действия признаются правомерными. Это, например, причинение вреда в состоянии необходимой обороны, крайней не¬обходимости, с согласия потерпевшего, при выполнении професси¬ональных обязанностей, в случаях производственного риска, задер¬жания лица, совершившего преступление, выполнения законного приказания руководителя по работе, службе. Поэтому признавая со¬циальную вредность, опасность как признак правонарушения, нуж¬но видеть его правовую основу — незаконность наступления вреда, его причинение вопреки действующим законам и иным норматив¬ным правовым актам.

С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что правонару¬шение представляет собой социально вредное, виновное, противоправ¬ное деяние деликтоспособного лица.