3. Грамматический метод толкования норм права

Содержание грамматического или языкового (филологического) метода толкования норм права составляют два вида правил: 1) обще¬принятые правила литературного языка, которые использовал пра¬вотворческий орган в процессе закрепления своей воли в норматив¬но-правовом акте; 2) специфические речевые правила, сформулиро¬ванные с учетом специфики юридического текста и стилистики i юрмативно-правовых актов.

При грамматическом методе толкования норм права особое зна¬чение придается установлению смысла, содержания отдельных слов, н также их сочетаний в предложении.

Используемые в нормативном акте термины можно разбить на три группы: 1) слова и термины литературного русского языка; 2) юри¬дические понятия; 3) понятия других, неюридических наук. При вы¬яснении их содержания следует руководствоваться следующими тре¬бованиями.

1) Словам русского литературного языка следует придавать то зна¬

чение, которое за ними закреплено специальными толковыми сло¬

варями русского языка. Среди них наиболее полным является четы¬

рехтомное издание «Словарь русского языка» под редакцией А.П. Ев-

геньевой, «Словарь русского языка» под редакцией СИ. Ожегова,

«Толковый словарь живого великорусского языка» В.И. Даля и др.

2) Юридическим терминам и понятиям следует придавать то зна¬

чение, в котором они употребляются в юридической литературе.

Например, нельзя понимать гипотезу как научное предположение,

поскольку в юридической науке этот термин имеет иное значение,

употребляется для обозначения части нормы права.

3) Специальные термины политологических, экономических и

других неюридических наук следует понимать в том значении, кото¬

рое они имеют в этих науках. И там, где специальные термины оказы¬

ваются не понятными интерпретатору, следует обращаться к специ¬

альным словарям либо соответствующим публикациям.

4) Изложенные правила действуют при условии, если правотвор¬

ческий орган не дает легального определения термина или поня¬

тия. Современная правотворческая практика характеризуется тем,

что наиболее важным для соответствующего акта понятиям и тер¬

минам дается специальное определение в тексте нормативно-пра¬

вового акта. При этом определения могут и не совпадать с научным

или филологическим словарным значением. Однако в данном слу¬

чае следует понимать термины в том значении, которое им придал

правотворческий орган. Иначе термин будет неправильно понят и

истолкован.

Словам и выражениям нормативно-правового акта следует при¬

давать то значение, в котором они употреблялись правотворческим

органом в период подготовки и принятия акта. Так, Федеральный

закон «Об общественных объединениях», принятый в 1995 г., в числе

организационно-правовых форм общественных объединений не на¬

зывает политические партии. С учетом этого понимания видов об¬

щественных объединений можно было бы прийти к выводу, что ст. 30Конституции РФ, гарантирующая свободу деятельности обществен¬ных объединений, не распространяется на политические партии. Однако такой вывод был бы неверен. Конституция РФ подготавлива¬лась и принималась в 1993 г., когда действовавшее законодательство в понятие общественных объединений включало и политические партии. Следовательно, та трактовка термина «общественное объе¬динение», которая используется ныне действующим законодатель¬ством, не может учитываться при анализе Конституции РФ. Данный термин следует понимать так, как он трактовался в период подготов¬ки и принятия Конституции РФ.

6) Значение термина, установленное для одной отрасли права,

нельзя автоматически переносить в другую отрасль права. Возможны

сИ1>ации, когда один термин принимает разные значения в отдель¬

ных отраслях права. Например, понятие брака в семейном праве как

союза мужчины и женщины будет неадекватным содержанию этого

же термина в трудовом праве. Ибо в этой отрасли права брак характе¬

ризует некачественно изготовленную продукцию.

7) Нельзя толковать нормативно-правовые положения таким об¬

разом, когда отдельные слова и выражения, использованные в тексте

нормативно-правового акта, становятся как бы лишними, ненужны¬

ми. Правотворческий орган всегда стремится изложить свои веления

максимально экономным языком, тщательно избегает длиннот, по¬

второв, экспрессивных выражений. Поэтому каждое использованное

в тексте нормативного акта положение, каждый термин несет опре¬

деленную смысловую нагрузку. И если признавать словосочетание

или фразу излишними, значит, заранее обрекать себя на неточное,

неполное понимание нормы права.

Так, ст. 35 УК РФ выделяет преступления, совершенные группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или пре¬ступным сообществом. На первый взгляд термин «группа лиц по пред¬варительному сговору» является тождественным термину «организо¬ванная группа» и является лишним. Однако в действительности, уго¬ловный закон с помощью названных терминов характеризует качественно различные формы организации лиц, создаваемых с це¬лью совершения преступления, и одновременное употребление тер¬минов является оправданным.

Изложенные и другие правила грамматического метода толкова¬ния норм права способствуют уяснению буквы нормативно-правового акта, а для углубления полученных знаний и проникновения в суть его духа требуется применение остальных методов, и прежде всего, логического метода толкования норм права.