3. Методы теоретического познания государства и права

Начальный этап теоретического познания государства и права ха¬рактеризуется как восхождение от конкретного к абстрактному. Под

конкретным понимается объективная реальность, отражаемая позна¬ющим субъектом в форме представления, единичных и обобщенных фактов. Абстрактное — это общее понятие, которым охватываются некоторые общие, устойчивые качества, свойства, связи явлений и процессов. В правовой науке такие понятия иногда называют описа¬тельными на том основании, что они характеризуют внешние свой¬ства, признаки правовых явлений безотносительно к их глубинным, закономерным процессам и явлениям. Это, например, понятия «дееспособность», «правоспособность», «государственный орган», «пра¬вонарушение», «законность», «субъект права» и др.

При восхождении от конкретного к абстрактному выявляются лишь некоторые общие признаки, свойства, которые являются наи¬более очевидными и простыми, хотя для их обнаружения и выведе¬ния используется достаточно обширный арсенал познавательных средств, разрабатываемых формальной логикой. В частности, в про¬цессе формирования понятий теории государства и права использу¬ются такие способы, как изолирующая абстракция, абстракции, ос¬нованные на отождествлении той или иной совокупности призна¬ков, присущих наблюдаемым явлениям, абстракции-идеи. Широкое применение имеют такие логические процедуры, как определение понятия через ближайший род и видовое отличие, генетические оп¬ределения, определение понятия через противоположность или от¬ношение и др.

Весь арсенал этих логических средств в правоведении известен как догматический метод, который долгое время безраздельно господ¬ствовал в системе познавательных средств правовой науки и не утра¬тил своего значения и по настоящее время. Данный метод незаме¬ним в процессе изучения новых явлений, фактов, которые не могут быть объяснены при помощи имеющихся теоретических знаний.

В познании, как и при езде в лифте, нельзя попасть на верхние этажи, не проследовав через все ему предшествующие. Равным обра¬зом, невозможно проникнуть в глубинные стороны, свойства явле¬ний, не изучив их реального бытия и не выявив, предварительно, при помощи методов восхождения от конкретного к абстрактному их об¬щих свойств, связей, отношений.

Как результат, итог начального этапа теоретического познания, об¬щие абстракции являются необходимым, но недостаточным знанием. Ни по отдельности, ни в своей совокупности они не способны раскрыть предмет теории государства и права.

Во-первых, общие абстракции характеризуются тем, что раскры¬ваемые с их помощью явления предстают как механическая сумма, совокупность отдельных элементов, поскольку каждая такая абстрак¬ция раскрывает отдельные стороны, свойства целого, вне их связей и зависимостей от других свойств, сторон. Например, выделяются кон¬кретные свойства, отношения при абстрагировании от остальных свойств, отношений («нормативность», «противоправность») либо выводятся понятия, содержание которых составляет совокупность общих признаков, присущих классу, группе предметов, явлений («юридическое лицо», «форма государства»).

Во-вторых, при помощи восхождения от конкретного к абстракт¬ному не представляется возможным однозначно определить содержа¬ние общих абстракций. В процессе познания приходится вырывать исследуемое из всеобщей связи. Но вследствие многообразия связей и отношений исследуемого в реальной жизни провести однозначную грань между отдельными сторонами явления или между отдельными явлениями и, соответственно, отражающими их понятиями, когда не известны их сущностные стороны, достаточно сложно. То, что, по мне¬нию одних авторов, входит в содержание понятия, по мнению других, остается за его пределами. Подобное расхождение во взглядах юристов имеет место при интерпретации понятий «законодательство», «юри¬дическая ответственность», «правовое государство» и др.

Наиболее интенсивным процесс анализа государства и права, вы¬деления составляющих их компонентов был в период становления и развития юридической науки. Значительная часть и ныне использу¬емых абстракций уходит корнями к временам Древней Греции и Древ¬него Рима (например, такие понятия, как «закон», «правовой обы¬чай», «виновное намерение», «непреодолимая сила», демократия» и др.). Однако юридическая наука не может в полной мере выполнить своих функций, если ее предмет остается нераскрытым. Поэтому не¬обходимым и завершающим этапом теоретического познания явля¬ется восхождение от абстрактного к конкретному, т.е. мысленное вос¬создание объективно существующих закономерных связей и зависи¬мостей между политико-правовыми явлениями, а также между правом, государством и иными социальными явлениями.

Познание закономерных связей и зависимостей государства и права, их компонентов — сложный процесс, который осуществляется поэтап¬но. По мере накопления знаний о связях, отношениях наиболее про¬стых явлений переходят к анализу более сложных и более существен¬ных компонентов права. В теории государства и права изучаются че¬тыре качественно различных уровня закономерностей:

структурные связи между компонентами отдельных политико-правовых явлений (например, между гипотезой, диспозицией и сан¬кцией в норме права, между субъектом, субъективной и объективной сторонами в правонарушениях и др.);

связи системных образований, компонентами которых выступает та или иная совокупность политико-правовых явлений (например, система нормативно-правовых актов, институт права, отрасль права, система видов правонарушений и др.);

связи внутри основных компонентов правовой или политической надстройки: системы права, правосознания и правовых отношений, механизма государства, политического сознания и политических от¬ношений;

связи, характеризующие государство и право как единое целое в совокупности всех их отношений и компонентов, в том числе и зако¬номерные необходимые связи с политикой, экономикой, культурой и иными сферами социального бытия.

Исследования на первом и втором уровнях проводятся при помо¬щи системно-структурного подхода, основу которого составляет уче¬ние о конкретных явлениях и процессах как целостных образовани¬ях, состоящих из той или иной совокупности взаимосвязанных ком¬понентов. Используя понятия «система», «элемент», «связь» и другие, ученые-юристы раскрывают конкретные связи, существующие внут¬ри политико-правовых явлений, между составляющими их частями. Такие исследования готовят почву для последующих, более высоких уровней системного анализа, но сами по себе не завершают процесса формирования теоретических знаний науки.

Научный анализ в теории государства и права достигает своей ко¬нечной цели тогда, когда он воссоздает в системе взаимосвязанных категорий и понятий «право» и «государство» на уровне единого це¬лого, т.е. на третьем и четвертом уровнях, при помощи метода восхож¬дения от абстрактного к конкретному. Данный метод, разработанный Гегелем на идеалистической философской основе, был творчески при¬менен К. Марксом в процессе изучения буржуазных экономических отношений. Используя этот метод, К. Маркс сумел раскрыть пред¬мет политической экономии — закономерности становления и раз¬вития буржуазных экономических отношений — во всей его полно¬те, показать действительные причины возникновения буржуазного общества и те движущие силы, благодаря которым это общество су¬ществует и развивается.

Логика развития общей теории государства и права неизбежно приводит к методу восхождения от абстрактного к конкретному. Уг¬лубленный комплексный анализ процессов и явлений в сфере поли тико-правовой надстройки становится возможным только при усло¬вии изучения права как единого целого, в его самодвижении и разви¬тии, совокупности связей и отношений. Однако применение этого метода в правоведении пока что вызывает большие затруднения.

Творческое овладение учеными-юристами восхождением от абст¬рактного к конкретному возможно лишь после предварительной кон¬кретизации метода, приспособления применительно к специфике предмета теории государства и права. Такие попытки в юридической литературе предпринимались неоднократно, но многое еще остается неисследованным, дискуссионным, и познание права как единого це¬лого сохраняется в качестве основной стратегической задачи правове¬дов на перспективу. Неполнота знаний предмета теории государства и права негативно сказывается на ее состоянии, в частности, порождает длительные дискуссии по таким фундаментальным проблемам право¬ведения, как понимание права, его соотношение с законодательством, природа и принципы правового государства, и приводит к апологии учеными-юристами действующего законодательства, существующих политических порядков, мер, принимаемых государственными орга¬нами и должностными лицами по управлению делами общества.

Таким образом, общие, специальные и частные методы, исполь¬зуемые для познания объекта и предмета науки, сообразно стадиям, этапам познания, на которых они применяются, можно дифферен¬цировать на четыре группы:

методы сбора эмпирической информации (методы толкования права, наблюдения, анкетирования, тесты и др.);

методы обобщения (сравнительно-правовой, статистический ана¬лиз моделирование и т.д.);

догматический метод, включающий в себя совокупность общих логических методов: сравнения, аналогии, анализа, синтеза, абстра¬гирования;

методы системных исследований (системно-структурный подход, восхождение от абстрактного к конкретному).

Названные методы, находясь между собой во взаимосвязи, обра¬зуют целостную систему — теоретический метод. Он является основ¬ным для теории государства и права, поскольку позволяет раскрыть предмет данной науки во всей его полноте и всесторонности.

Иерархическая связь компонентов теоретического метода харак¬теризуется тем, что:

а) каждый метод занимает строго определенное место по отноше¬

нию к другим приемам, способам научного познания. Он зависит от

предшествующих ему в познании методов, поскольку применяется к

обработанному с их помощью материалу и в свою очередь позволяет

получить знания, которые служат началом другой, более высокой ста¬

дии научного познания, осуществляемой другим методом. Так, ме¬

тоды изучения единичных фактов предшествуют в познании индук¬

тивным методам, а те в свою очередь — методам восхождения от кон¬

кретного к абстрактному. Исследование не даст плодотворных

результатов, если какой-либо метод будет применяться не в соответ¬

ствии с его гносеологической природой:

б) обусловливает строго определенное число основных элементов.

Теоретический метод может состоять только из четырех названных

компонентов до тех пор, пока остается неизменным основание их

классификации — стадии теоретического познания, базирующегося

на эмпирической основе. В случае, когда какой-либо метод не ис¬

пользуется или используется неверно, что с точки зрения результа¬

тов познания равносильно неприменению метода, органическая связь

между методами нарушается. И это в конечном итоге обусловливает

получение неполных, а порой и необъективных знаний. Только по¬

следовательное применение всех компонентов теоретического мето¬

да позволяет раскрыть предмет теории государства и права.

Характеризуясь иерархической связью, теоретический метод пред¬ставляет собой органическую систему и обладает интегративностью — совокупностью свойств, не присущих составляющим его частям. Интегративность теоретического метода видится в том, что именно он, а не какой-либо его отдельный компонент выступает способом познания предмета общей теории права. Ни один общий, специаль¬ный или частный метод (помимо восхождения от абстрактного к кон¬кретному) не дает завершенного теоретического знания. Восхожде¬ние от абстрактного к конкретному, будучи методом формирования системы понятий, категорий правоведения, однако, не охватывает предшествующих ему стадий изучения и обобщения эмпирической информации.

Принципы системно-структурной организации теоретического метода не утрачивают своего значения и по отношению к актам по¬знания, совершаемым отдельным исследователем. Как и всякое об¬щее, данный метод, принципы его системно-структурной организа ции сохраняют свое действие и по отношению к отдельным актам, но не отражают всей его специфики. Конкретные акты познания могут и не начинаться со стадии сбора и изучения единичных фактов. На¬учное исследование вообще немыслимо без предварительного изуче¬ния исследователем наличных теоретических знаний об объекте по¬знания и способах его изучения.

Иерархическая связь методов сохраняет свое значение, когда оп¬ределенный метод или совокупность таковых используется в позна¬нии сообразно их природе, независимо от особенностей самого ис¬следования и первоначальных действий познающего субъекта. Про¬тиворечие между основной структурной связью теоретического метода и связью методов в конкретных исследованиях имеет место там, где пытаются применять их вопреки действительной гносеоло¬гической природе. Но такое исследование является научным лишь в той части, в какой вопреки субъективному усмотрению исследовате¬ля метод был использован правильно и обеспечил получение истин¬ных знаний.

Вопросы для самопроверки к главе 36

Что понимается под методом теории государства и права?

Какие методы теории государства и права, используются на ста¬дии сбора и обобщения эмпирических фактов?

Какими методами ведется познание закономерностей государства и права?

Можно ли с помощью одного или двух методов познать предмет теории государства и права?