2. Марксизм о структуре классового общества

Марксистская теория права у российских правоведов ныне не в чести. Ее чаще предпочитают критиковать по частным и нередко надуманным вопросам, нежели системно и последовательно осве¬щать. Между тем в истории политико-правовой мысли последние сто лет марксистская доктрина была бесспорным лидером. Не утратила она своего лидирующего положения и в настоящее время. Ибо не имеет¬ся другой теории, способной полно и последовательно отвечать па сложные вопросы правоведения, которые другие теории не могут рас крыть.

Преодолевая односторонность и антиисторизм предшествующих теорий права, К. Маркс и Ф. Энгельс исследовали право не само но себе, в отрыве от других социальных явлений, а как одну из необходи¬мых частей общества, которая развивается по законам этого целого и одновременно имеет свои специфические закономерности. Поэт му, чтобы изложить понимание права в марксистской теории пранл, целесообразно раскрыть их трактовку структуры общества, его оснои ных частей и источника развития.

По мнению К. Маркса и Ф. Энгельса, общество представляет со¬бой не совокупность индивидов и их объединений, а обществен III.H свя: л, в которые они вступают в процессе своей жизни и деятельно¬сти. Совокупность всех таких отношений охватывается понятием об¬щественно-экономической формации.

Основу общественно-экономической формации составляет спо¬соб производства материальных благ, поскольку человек может суще¬ствовать и жить не иначе, как постоянно удовлетворяя свои потреб¬ности в пище, одежде, жилище, иных материальных предметах. Спо¬соб производства состоит из двух взаимосвязанных частей: производительных сил и производственных отношений.

Производительные силы состоят из средств производства и лю¬дей, осуществляющих производственную деятельность.

Средства производства включают в себя предметы и средства тру¬да. Предмет труда составляют продукты природы — руда, минералы, нефть, разнообразная растительность и ее плоды и др., а также сырье и полуфабрикаты. Средства труда — это орудия труда, а также произ¬водственные здания, сооружения, дороги, каналы, транспорт, сло¬вом, все те приспособления, которые человек использует в процессе создания материальных благ.

Все компоненты производительных сил взаимно связаны и зави¬сят друг от друга. Орудия труда являются результатами прошлого, овеществленного труда, но сами по себе они не имеют большого зна¬чения. Только в руках человека или под его управлением орудия тру¬да способны создавать необходимые человеку материальные блага. В свою очередь, человек, лишенный орудий труда или предметов тру¬да, утрачивает всякую способность к производительному труду, дол¬жен вернуться в свое первобытное состояние, когда основным спосо¬бом производства было присвоение предметов природы.

Результаты труда выражаются в произведенных материальных бла¬гах: орудиях труда, сырье, зданиях, сооружениях, каналах, дорогах, сельскохозяйственных продуктах и тому подобных предметах, спо¬собных удовлетворять материальные потребности человека. Таким образом труд является производительным, обеспечивающим обмен кеществ между человеком и природой и тем самым создающим необ¬ходимые условия для продолжения человеческой жизни.

I фоизводство материальных благ всегда и при всех условиях явля¬ется общественным. Активное взаимодействие людей с природой • >существляется не по одиночке, а определенным производственным коллективом, который, в свою очередь, так или иначе связан с други ми производственными коллективами. Вследствие общественного разделения труда ни одно промышленное или иное предприятие не может обходиться без связи и кооперации с другими предприятия¬ми. Например, производственное объединение от одних предприя¬тий получает сырье, от других полуфабрикаты или готовые изделия, от третьих электроэнергию, четвертым само поставляет произведен¬ную продукцию.

Связи и отношения, в которые вступают люди в процессе производ¬ства материальных благ, называются производственными отношениями. В системе производственных отношений выделяют отношения соб¬ственности на средства производства, а также отношения, связанные с распределением, обменом и потреблением произведенных матери¬альных благ.

Отношения собственности выражают способы соединения людей с предметом и орудиями труда и отвечают на вопрос, кому они при¬надлежат: частным лицам, их объединениям либо государству. Отно¬шения собственности определяют и отношения распределения про¬изведенных материальных благ между их производителями, а также остальными членами общества. Созданные материальные блага при социализме, характеризующемся общественной собственностью на средства производства, распределяются государством в интересах всего общества. В обществе, допускающем частную собственность на сред¬ства производства, значительная или большая часть произведенного продукта присваивается владельцами средств производства. В систе¬му производственных отношений входят также отношения обмена и потребления.

Производительные силы и производственные отношения нахо¬дятся в определенном соответствии друг с другом. При этом произ¬водительные силы находятся в постоянном изменении, развитии. Общество в погоне за максимально полным удовлетворением своих материальных потребностей постоянно совершенствует орудия тру¬да, технологии производства, меняет способы организации трудовой деятельности человека.

На определенной ступени своего развития производительные силы приходят в противоречие с существующими производственными отно¬шениями. Суть этого противоречия выражается в том, что производ¬ственные отношения, сложившиеся ранее, когда производительные силы не были столь развиты и мощны, становятся оковами для этих сил, СД1 рживают их дальнейшее интенсивное совершенствование. И такое несоответствие производственных отношений уровню раз¬вития производительных сил разрешается тем, что существующие производственные отношения заменяются новыми.

Истории человечества известны четыре такие смены: производ¬ственные отношения первобытнообщинного строя были заменены рабовладельческими, а они в свою очередь феодальными отношени¬ями. В ходе буржуазных революций последние вынуждены были ус¬тупить место капиталистическим производственным отношениям. Их замена социалистическими, начавшаяся в XX в., скорее всего за¬вершится в последующем веке.

Противоречия между производительными силами и производ¬ственными отношениями являются источником развития остальных компонентов общества и общества в целом. Дело в том, что произ¬водственные отношения составляют базис общества, который разде¬ляет общество на классы и определяет развитие государства, права, политики, идеологии, науки, искусства, философии и религии, т.е. всех компонентов общества, отнесенных К. Марксом и Ф. Энгель¬сом к надстройке. Поэтому замена одного типа производственных отношений другим приводит к перевороту во всей надстройке.

Раскрывая и обосновывая роль производственных отношений в раз¬витии общества и его отдельных компонентов, К. Маркс писал: «В об¬щественном производстве своей жизни люди вступают в определен¬ные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производ¬ственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процес¬сы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а наобо¬рот, их общественное бытие определяет их сознание.

На известной ступени своего развития материальные производи¬тельные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями или, что является только юриди¬ческим выражением последних,— с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития про изводительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тог дп наступает эпоха социальной революции. С изменением экономиче¬ской основы более или менее быстро происходит переворот во веси громадной надстройке.

При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отли чать материальный, с естественно научной точностью констатирус мый переворот в экономических условиях производства от юриди¬ческих, политических, религиозных, художественных или философ ских, короче — от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение. Как об отдельном че¬ловеке нельзя судить на основании того, что он сам о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее со¬знанию. Наоборот, это сознание надо объяснять из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между обще¬ственными производительными силами и производственными от¬ношениями.

Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьют¬ся все производительные силы, для которых она дает достаточно про¬стора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их суще¬ствования в недрах самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разре¬шить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо или, по крайней мере, находятся в процессе становления.

В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современ¬ный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как про¬грессивные эпохи экономической общественной формации. Буржу¬азные производственные отношения являются последней антагони¬стической формой общественного процесса производства, антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жиз¬ни индивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому буржуазной обществен¬ной формацией завершается предыстория человеческого общества». (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 7—8.)

Итоженные принципы материалистического понимания обще¬ства и закономерностей его развития К. Маркс и Ф. Энгельс после¬довательно и полно провели во всех своих работах. В процессе изуче¬ния проблемы происхождения государства нам удалось познакомить¬ся с плодотворными результатами применения этих принципов в решении одной из фундаментальных проблем теории государства и права. Не менее плодотворно и убедительно основоположники мар¬ксизма провели материалистическое понимание истории общества при изучении экономических, политических, социологических и иных проблем обществознания. Не имея возможности подробно ос¬танавливаться на этих вопросах, как не входящих в настоящий учеб¬ный курс, рассмотрим предложенное ими понимание сущности и социальной природы права.