Глава 28

ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВА

И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

1. История становления теории правового государства

Современные правоведы и политологи Российской Федерации и других стран полагают, что оптимальное согласование интересов граж¬данского общества, личности и государства достигается в условиях правового государства. Основы учения о правовом государстве были созданы И. Кантом в конце XVIII в., а зачатки этого учения в виде отдельных положений-принципов можно найти у мыслителей Древ¬ней Греции и Древнего Рима.

Так, Платон в своих «Диалогах», посвященных проблемам устрой¬ства государства и роли права в жизни общества, неоднократно выс¬казывал мысль о том, что неукоснительное исполнение законов госу¬дарством является необходимым условием его сохранения и длитель¬ного существования. Спасение государства и все блага, которые могут даровать государствам боги, полагал Платон, имеют место там, где закон является владыкой над правителями, а они его рабами. И нао¬борот, там, где закон не имеет силы и находится под чьей-то властью, гибель государства становится неизбежной.

Развивая идеи Платона, Аристотель считал, что «не может быть делом закона властвование не только по праву, но и вопреки праву; стремление же к насильственному подчинению, конечно, противо¬речит идее права». Поэтому страна, в которой закон не имеет власти, не имеет и какой-либо формы государственного устройства.

И. Кант, основываясь на прогрессивных идеях своих предше¬ственников о политико-правовом устройстве общества, создает це¬лостное учение о правовом государстве. Он полагал, что источником развития общественно-исторического процесса как совокупности всех известных действующих государств, а не одного, отдельно взя¬того государства является социальный антагонизм. Его суть выра жается в том, что люди склонны вступать в общение друг с другом, жить сообща. Однако в силу присущей людям недоброжелательно сти, эгоизма они оказывают друг другу противодействие и тем са мым разрушают общество, создают реальную угрозу его распада, уничтожения.

Разрешение противоречия между социальной природой человека и его эгоистическими интересами, обеспечение реального равнопра¬вия всех его членов, по мнению И. Канта, становится возможным лишь в условиях всеобщего правового гражданского общества, управ¬ляемого правовым государством.

Право понимается И. Кантом как единство трех элементов — ес¬тественного и позитивного права, а также справедливости. В основе ес¬тественного права лежит категорический императив — действуй так, чтобы правило твоих действий могло быть правилом для всех. Право имеет место там, где люди могут свободно следовать этому императи¬ву, не встречая каких-либо препятствий со стороны других лиц и го¬сударства. Все, что ограничивает произвол одного человека по отно¬шению к другому, в соответствии с изложенным императивом и явля¬ется подлинным правом.

Проведение категорического императива в жизнь обеспечивается позитивным правом, устанавливаемым и закрепляемым государством. В условиях правового гражданского состояния государство призвано служить личности, охранять ее от любого произвола, в том числе и от произвола государственных органов. Изложенная задача успешно решается в случаях, когда источником власти выступает народ. По¬этому правовое государство представляет собой державное соедине¬ние воли всех лиц, образующих народ. Им же формируется законода¬тельная власть. Исполнительная власть подчиняется законодатель¬ной и в свою очередь назначает судебную власть. Такой способ организации власти, по мнению И. Канта, должен обеспечить не просто разделение властей, но и их равновесие.

г Правовое государство должно создавать необходимые условия для реализации правового императива. Его реальное проявление стано¬вится возможным лишь в обществе, обеспечивающем с помощью го¬сударства равноправие всех его членов, а также свободу всех и каждо¬го. При этом свобода понимается как право лица подчиняться толь¬ко тем законам, на которые это лицо дало согласие.

На протяжении двух веков идеи правового государства, сформу-лиросанные И. Кантом, постоянно привлекали внимание филосо¬фов, юристов и государствоведов. В центре поисков буржуазных иде¬ологов лежало реальное право, способное связать государство, гаран¬тировать гражданское общество от произвола государства. Поиски права как основы и пределов деятельности государства, по существу, оставались в границах права, сформулированного И. Кантом. Разли¬чие между авторами виделось лишь в том, что признавалось правом, призванным ограничивать произвол государства: естественное пра¬во, позитивное право или нравственность.

В конце XIX в. немецкий юрист Г. Еллинек выдвинул идею само¬ограничения государства создаваемыми им законами. Свою пози¬цию автор изложил следующим образом: «Издавая закон, государ¬ство юридически связывает его нормами не только индивидов, но и свою собственную деятельность. Законом оно обязывает и тех лиц, которые служат его органами, сообразовывать их волю с велениями государства. Но так как воля органа есть воля государства, то государ¬ство, обязывая свои органы, связывает само себя. Государство едино, и потому законность органов исполнительной власти и суда отража¬ется в то же время и на единой государственной власти. Эта связан¬ность имеет не этический, а правовой характер. ...Обязывание соб¬ственной волей служит юридическим признаком государства».

Бесспорно, государство связывает себя и свои органы принима¬емыми законами и иными нормативно-правовыми актами. Однако это еще не гарантирует гражданское общество от произвола госу¬дарства. Оно может быть связанным в равной степени как демокра¬тическими, так и авторитарными законами, возводящими в ранг права произвол и насилие, как это имело место неоднократно в ис¬тории государства и права. Фашистская Германия 30-40-х гг. при¬знавала себя правовым государством, связывала себя издаваемыми законами, неукоснительно их выполняла и тем не менее представ¬ляла собой типичную авторитарную, основанную на насилии и про¬изволе власть.

Оригинальное решение проблемы связанности государства пра¬вом дал французский юрист Л. Дюги, по мнению которого истинной основой права является социальная солидарность, соединяющая людей в общество. Поэтому «самой силой вещей для человека в об¬ществе делается обязательным правило поведения, которое может быть сформулировано следующим образом: не делать ничего, что наносит ущерб социальной солидарности... и делать все, что в состо¬янии осуществить и развить социальную солидарность. Все объек¬тивное право реализуется в этой формуле, и положительный закон, чтобы быть правомерным, должен быть выражением, развитием или применением на практике этого принципа».

По мкению Л. Дюги, по своей природе право, основанное на со¬циальной справедливости, стоит над государством и вместе с тем не¬обходимо связывает его. Но эта связанность не является благим по¬желанием в виде моральной заповеди, а обеспечивается реально и весьма действенно правом народа на восстание. Всякая власть, кото¬рая постоянно издает законы, нарушающие высшее право, обязатель¬ное для государства, которая совершает или дает возможность совер¬шать нарушения законов, является тиранической, и «народ, осуще¬ствляющий революции, чтобы ниспровергнуть эту власть, совершает, разумеется законный акт».

Значительный интерес к теории правового государства был про¬явлен и российскими правоведами в конце XIX — начале XX вв., ког¬да на повестку дня политического строя России была поставлена про¬блема перехода от феодального, полицейского государства к буржу¬азному, основанному на лозунгах братства, равенства и свободы. Наиболее интересные работы по этому направлению были подготов¬лены такими известными русскими правоведами, как Н.И. Палиен-ко, С.А. Котляревский, Б.А. Кистяковский, В.М. Гессен. Они, как и их зарубежные коллеги, основное внимание уделили поискам содер¬жательных принципов правового государства и его отличий от иных форм государства.

Так, В.М. Гессен полагал, что отличительным признаком право¬вого государства является не наличие в обществе правопорядка, а подчинение исполнительной и судебной властей законодательной.

Б.А. Кистяковский признавал правовое государство как «наибо¬лее совершенный тип государственного бытия», поскольку государ¬ство не подавляет индивидуальность отдельного лица, а наоборот, развивает ее. Основной же признак правового государства он видел в ограничении власти, поскольку в правовом государстве положены известные пределы, которых она не должна и правовым образом не может переступать.

По мнению С.А. Котляревского, суть правового государства выра¬жается в его справедливости. Государство, полагал он, должно быть правовым, потому что оно должно быть справедливым. «Искание правового государства приводит нас к справедливости: если призрач¬на последняя, то нет смысла и в первом».

Иной источник связанности государства правом находит Н.И. Па-лиенко. Это — признание государства и его велений со стороны подвластных. «Мы полагаем, — писал он, — что законы, устанавливае¬мые государством, являются внешними императивными нормам! также и для него самого, поскольку обязательность их для государ¬ства зиждется на том психологическом факторе, который в значи¬тельной мере обусловливает и саму силу государства, его власть,-признанием со стороны подвластных».

У теории правового государства были не только сторонники, но противники (О. Майер, Б.Н. Чичерин, Б. Шмидт и др.), которые скептически относились к предложениям связать государство пра¬вом, поскольку, полагали они, закон, принимаемый государством, н« может быть связан законом. Будучи творцом права, государство н< может им же ограничивать само себя.

Несмотря на разногласия ученых, теория правового государст! получила признание у политиков и была претворена в реальной жиз¬ни. В частности, все политические режимы, которые были присущ! Германии за последнее столетие, неизменно присваивали себе стат «правового государства». Соблазна присвоить себе такой статус избежал даже фашистский режим Гитлера. В настоящее время иде! правового государства прямо или косвенно признаются конституци¬ями Германии, Франции, Австрии, Болгарии, Греции и некоторы> других государств. Правовым государством действующая Конститу¬ция РФ признает и Российскую Федерацию.