Сравнение старой и новой организации управления

Старая организация	Современная организация
Малое количество крупных организаций, отсутствие гигантских орга­низаций	Большое количество чрезвычайно мощных крупных организаций, как коммерческих, так и некоммерческих
Относительно небольшое количество руководителей, практическое отсутствие руководителей средне­го звена	Большое количество руководителей, большое количество руководителей среднего звена
Управленческая работа зачастую не выделялась и не отделялась от не­управленческой деятельности	Четко ограничены управленческие группы, управленческая работа отделяется от неуправленческой деятельности
Занятие руководящих постов в организации чаще всего по праву рождения или путем захвата силой	Занятие руководящих постов в организации чаще всего по праву компе­тентности с соблюдением законности
Малое количество людей, способных принимать важные для орга­низации решения	Большое количество людей, способ­ных принимать важные для орга­низации решения
Акцент на приказ и интуицию	Акцент на коллективную работу

Решающее значение передовых технологий и новых принци­пов управления в развитии общества легко доказать, рассмотрев историческую эволюцию человечества с позиций искусства управ­ления государствами и умелого использования их стратегическо­го, интеллектуального, военного и хозяйственного потенциала.

В IV в. до н. э. Рим был маленьким, захолустным городком, который постоянно подвергался набегам галлов. Всего лишь через один век Рим подчинил себе всю Италию и стал самым сильным государством древнего мира.

Крошечная Голландия, основная часть территории которой с трудом отвоевывалась у моря для введения в сельскохозяйствен­ный оборот, в XVIII в. была самой богатой и могущественной дер­жавой мира. Она лидировала во всех сферах торговли, имела раз­витое производство шерстяных тканей и полотна, судостроение, мощный военный и торговый флот, активно участвовала в между­народных банковских, страховых и транспортных операциях. В XIX в. вне конкуренции была Англия. Это страна первой промыш­ленной революции, там добывалось две трети угля, производи­лась половина металла и холста от всего мирового производства, применялись самые передовые промышленные технологии. Дохо­ды на душу населения были в два раза выше, чем в Германии, и на треть выше, чем во Франции. К 1870 г. торговый оборот страны в три раза превышал американский и был больше, чем у Фран­ции, Германии и Италии вместе взятых. Чем еще можно объяс­нить "пассионарные взрывы" в этих странах, кроме талантливого использования передового для своей эпохи комплекса методов уп­равления государством и общественным производством?

7.2. Этапы развития теории и практики управления в XX веке

Наука строится из фактов, как дом строится из кирпичей;

однако нагромождение фактов не есть наука, так же как груда кирпичей не есть дом.

Раймон Пуанкаре

Научные основы управления производством были заложены в 1911 г., когда американский инженер Фредерик Уинслоу Тейлор опубликовал книгу "Принципы научного управления". Тейлор был яркой и разносторонней личностью. Круг его жизненных интере­сов, целеустремленность, верность долгу, независимость сужде­ний и непоколебимость жизненных принципов вызывают уваже­ние и искреннюю симпатию: Тейлор изучал право в Европе, заоч­но окончил технологический институт и получил диплом инжене­ра-механика, прошел путь от рядового механика до главного ин­женера Бетлехемской сталелитейной компании, стал чемпионом США по теннису, автором более 100 патентов, специалистом по выращиванию роз и пропагандистом гольфа. Но главный труд его жизни — научная организация труда и управления; на его надгро­бии заслуженно начертано: "Отец научного управления".

Тейлор впервые применил хронометраж для определения временных характеристик отдельных трудовых операций, нормы выработки и уделял большое внимание сотрудничеству между ад­министрацией и рабочими. Фундаментальное здание научного уп­равления Тейлор построил на четырех основах: нормировании (лю­бой трудовой процесс можно и необходимо пооперационно изме­рить и расценить), сроках выполнения задания (вознаграждение следует выплачивать, если работа выполнена в четко определен­ный срок), изучении умственных и физиологических возможностей исполнителей, их отборе и обучении и, наконец, справедливом вознаграждении за конечный результат, достигнутый исполнителем. Отделив планирование и контроль выполнения работы от ее исполнения, Тейлор активно пропагандировал специализацию труда, что наряду со стандартизацией и применением сдельной оплаты труда привело к значительному повышению эффективнос­ти промышленного производства.

Однако теория и практика научного менеджмента встретили решительное сопротивление со стороны многих ученых и производственников, критика "тейлоризма" не затихала многие десяти­летия, особенно среди идеологов социалистической системы уп­равления, увидевших в ней (и не без оснований) новое средство усиления эксплуатации трудящихся. Кстати, советские критики тейлоризма забыли или не хотели вспоминать, что Ленин доста­точно глубоко знал основы теории Тейлора и в 1918 г. писал, что "надо создать в России изучение и преподавание системы Тейло­ра". Американская федерация труда писала даже, что тейло­ризм — "дьявольский замысел низвести людей до положения ма­шины". Предприниматели и ученые многих стран обвиняли Тейло­ра в низведении рабочего до уровня иррационального существа, поступки которого объясняются в основном инстинктами, способ­ного целенаправленно действовать лишь под влиянием элементар­ных, в первую очередь материальных стимулов, поскольку его интересы якобы замыкаются на физиологическом уровне. Хотя имен­но Тейлор настаивал на необходимости воспитания у рабочих "доб­рых чувств по отношению к хозяевам" и ратовал за создание рабо­чих столовых, детских садов, различных вечерних курсов. Широ­ко известен хрестоматийный эксперимент с котом, поиграть с ко­торым любили работницы фабрики во время перерыва, что в ито­ге способствовало повышению производительности их труда. Тей­лор прекрасно понимал парадоксальность материального стимулирования — если человек постоянно получает материальную награду, то она вскоре теряет свою мотивационную ценность.

Новый значительный скачок в научной организации управле­ния был сделан одним из основателей автомобильной промышлен­ности США Генри Фордом, сыном мичиганского фермера. В 1892 г. в Детройте он создал свой первый автомобиль на базе крестьянс­кой тележки с 2-цилиндровым двигателем, в 1893 г. — с 4-тактным двигателем, в 1903 г. в столярной мастерской началось серийное производство "Модели А" (удалось продать в 1904 г. 1708 автомо­билей) и была основана автомобильная компания "Форд мотор", ставшая одной из крупнейших в мире (к концу 80-х гг. объем продаж составил около 70 млрд. долларов при чистой прибыли поряд­ка 3,5 млрд. долларов).

С именем Форда связаны многие поиски и находки в области научного менеджмента, но в историю теории и практики управле­ния Форд вошел как инициатор создания и внедрения поточно-массового производства, основанного на стандартизации, типиза­ции и конвейеризации производственных процессов с разделением труда на отдельные операции.

На автомобильном заводе Форда в первые годы рабочий со­провождал выпускаемую машину в течение всего технологическо­го процесса, меняя при необходимости рабочее место по мере установки новых сборочных узлов. В августе 1913 г. Форд предло­жил новую технологическую концепцию: сборщики остаются на своих рабочих местах, а автомобиль медленно передвигается по конвей­еру. Время, требующееся на сборку автомобиля, существенно со­кратилось, труд рабочих стал более производительным (хотя и более однообразным!), что позволило Форду в 1918 г. продавать свою машину всего за 290 долларов при стоимости аналогичного авто­мобиля конкурентов 2100 долларов. Форд реализовал принцип един­ства целей администрации и рабочих: прибыль — премия, что по­зволило значительно интенсифицировать труд и платить рабочим не 2, а 5 долларов в день. Основные этапы развития фирмы Фор­да, образ его мышления и логика принятия управленческих реше­ний отображены в одной из наиболее популярных его книг "Моя жизнь, мои достижения", выдержавшей около 100 изданий во многих странах мира.

В начале XX в. Европа выдвинула своего крупного специали­ста, теоретика и практика менеджмента Анри Файоля (1841—1925), который проработал около 60 лет в крупной французской компа­нии, а последние 30 лет возглавлял ее. В своем капитальном труде "Общая и промышленная администрация" (1916) он с особым вни­манием изучал работу высших уровней управления. Файоль заслу­женно считается создателем "теории администрации" и системы принципов учета человеческого фактора в управлении. Взяв за ос­нову идеи Тейлора о стимулировании труда, Файоль применил эти положения к деятельности высшего управленческого звена. Причем, как и у Тейлора, вознаграждением могла быть не только денежная премия, но и различные полуфилантропические ново­введения. Важным выводом Файоля была его концепция непре­рывности управленческого процесса, характеризующегося следу­ющими основными взаимосвязанными функциями: планирование, организация, руководство, координация и контроль. Главным же, по Файолю, являются вопросы человеческих отношений в коллек­тиве и между руководителями и подчиненными.

Сейчас, когда в нашей стране разразился государственный кризис и идут тяжелые инфляционные процессы, своевременно вспомнить учение крупного английского экономиста Джона Кейнса (1883—1946), основоположника теории государственного регу­лирования экономики, автора капитального труда "Общая теория занятости, процента и денег". Его теория, получившая название кейнсианство, вразрез с мнением А. Смита, отрицающая способ­ность рынка к саморегуляции, была создана в результате анализа мирового экономического кризиса 1929—1933 годов. Основа кейнсианства — разработка административно-управленческих меро­приятий по преодолению стихийных рыночных процессов, борьбе с кризисами, стимулированию общей покупательской способности и эффективности спроса, полной занятости населения, преодоле­нию безработицы путем организации общественных работ, поиску методов увеличения инвестиций, регулированию банковских про­центов, т.е. проблемам, весьма актуальным для современного об­щества.