Тема. 3. Прекращение брака Основные вопросы

1. Понятие, основания и порядок, прекращения брака.

2. Расторжение брака в органах загса по заявлению обоих супругов.

3. Расторжение брака в органах загса по заявлению одного из супругов.

4. Расторжение брака в судебном порядке:

1. при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака;

2. при взаимном согласии супругов на расторжение брака.

5. Вопросы, разрешаемые судом при вынесении решения о расторжении брака.

6. Момент прекращения брака при его расторжении. Правовые последствия прекращения брака.

7. Восстановление брака в случае явки супруга, объявленного умершим или признанного безвестно отсутствующим.

Нормативно правовые акты

1. ПС, ст. 29,4246.

2. ГПК, ст. 80 (п7), 81,117-118, 126-127, 157, 197, 223, 252-263.

3. Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993г, № 44624, ст. 35-37, 42, 46 //Ведомости РФ. 1993. № 10: Ст. 357.

4. Федеральный закон от 15, ноября 1997г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», СТ. 31-38 // СЗРФ. 1997. №47. Ст. 5340.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», II.4//БBС РФ. 1998. № 7.

6. Постановление Пленума Верховного Судя РФ от 5 ноября 1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // ВВС РФ. 1999. №1.

Литература

1. Нечаева А.М Брак, семья, закон. М.: Наука. 1984. С. 58-73.

2. Советское семейное право /Под ред. В.А. Рясенцева. М.: Юридическая литература, 1982, С. 115-132.

3. Чефранова Е.А. Судебный порядок расторжения брака // Российская юстиция. 1996, №9, С. 35-36.

4. Чечот Д.М. Брак, семья, закон. Л.: Издательство Ленинградского Университета, 1984. С. 158-193.

5. Хазова О.А. Брак и развод б буржуазном семейном праве. Сравнительно-правовой анализ. М.: Наука, 1988, С. 108-162

6. Коржаков И. Доказывание по делам о расторжении брака \\ Российская юстиция, 1997 № 10, с. 46-47.

Задачи.

Задача 1.

Гражданка Коржакова пришла на прием к судье с заявлением о расторжении брака со своим мужем Козловым. Излагая обстоятельства дела, Коржакова сообщила, что спустя 2 года совместной жизни, их супружеские отношения практически прекратились. Проявляется это в том, что ее муж Козлов больше ее не любит, много времени проводит на работе со своими друзьями, редко ночует дома. По мнению Коржаковой, такое поведение мужа вызвано тем, что два месяца назад она родила дочь, которая умерла, не прожив и одного месяца. Сама Коржакова тоже очень тяжело перенесла смерть ребенка, но оправдать поведение мужа не может и жить так дальше не желает.

Судья выслушала Коржакову, но заявление о расторжении брака с Козловым принять отказалась, и предложила обратиться ей в суд через год. При этом судья пояснила_, что в настоящий момент заявление не может быть рассмотрено в суде, поскольку причин для развода у Коржаков нет, а суд не вправе производить немотивированный развод.

Правильно ли поступил судья и правомерен ли его отказ в принятии заявления о расторжении брака? Применительно к ситуации указанной в задаче, объясните как следует понимать «немотивированный развод»?

Задача 2.

Ветрова обратилась в орган загса с заявлением о расторжении брака. Заявление было подписано самой Ветровой и ее мужем, но сам он явиться в орган загса не может. Ветровой пояснили, что ее муж находится на лечении в больнице, самостоятельно он не передвигается, поэтому прийти на регистрацию расторжения брака не может.

Сотрудница органа загса отказалась принять заявление от Ветровой, пояснив, что при наличии согласил обоих супругов на расторжение брака, и при отсутствии у них общих несовершеннолетних детей, супруги обязаны лично явиться орган загса. А поскольку ее муж находится в больнице, то о регистрации расторжения брака не может быть и речи пока он не поправится.

Правильно ли сотрудница оргaна загса рaзьяснила порядок подачи совместного заявления о расторжении брака в орган загса Ветровой? Какие возможности предусмотрены законом «Об актах гражданского состояния» для решения ситуации, описанной в задаче?

Задача 3.

В 1996 году суд по иску Л. Леонтьевой принял решение об объявлении умершим ее мужа К. Леонтьева, о котором не было ничего известно в течение шести лет. Получив копию решения суда, Л. Леонтьева была уверена, что с этого момента ее брак, с К. Леонтьевым автоматически расторгнут. Спустя один год Л. Леонтьева вышла замуж за своего давнего знакомого О. Сычева, которого она очень полюбила и ждала от него ребенка. Однажды, в 1998 году объявился К. Леонтьев и стал требовать объяснений от Л. Леонтьевой, как так получилось, что она живет с другим мужчиной и ждет от него ребенка. Л. Леонтьева пояснила, что юридически их брак с К. Леонтьевым не существует, так как К. Леонтьев объявлен умершим в судебном порядке. Тогда К. Леонтьев обратился в орган загса за получением свидетельства о расторжении брака, однако там ему объяснили, что юридически их брак не расторгнут, и поэтому ему не могут выдать свидетельство о расторжении брака.

Оцените доводы сторон. Обязана ли была Л. Леонтьева зарегистрировать в органе загса прекращение брака с К. Леонтьевым на основании решения суда об объявлении его умершим? Какова юридическая судьба второго брака Л. Леонтьевой с О. Сычевым, а также судьба их ребенка после рождения?

Задача 4.

Е. Хохлов возбудил дело о расторжении брака с женой, ссылаясь на то, что давно ее не любит, ему жить скучно с женой и неинтересно, кроме того, у него есть другая женщина. М. Хохлова против расторжения брака не возражала, однако просила суд разделить совместно нажитое имущество (квартиру, подаренную мужу его родителями, в которой прописана она с ребенком, автомобиль, земельный участок), а также взыскать с истца алименты на содержание 8-летней дочери. Суд удовлетворил требование Хохловой, но только в части взыскания алиментов на дочь. В отношении раздела имущества суд оставил иск без рассмотрения, пояснив, что, поскольку требуется специальная оценка совместно нажитого имущества с привлечением экспертов-товароведов, это исковое требование лучше рассмотреть в отдельном: производстве.

Дайте правовую оценку решения суда? Какие вопросы между супругами подлежат разрешению одновременно с расторжением брака в бракоразводном процессе ?

Вариант. Каким образом было бы разделено имущество между супругами,, если бы суд удовлетворил требования Хохловой в полном объеме?

Задача 5

5 апреля 1997 г. супруги Антоновы подали в суд совместное заявление о расторжении брака. Из заявления следовало, что очевидных причин для расторжения брака, не было. Супруги имели ребенка, 1986 года рождения. Вместе с заявлением супруги представили соглашение, в котором предусматривалось, что Антонов согласен перечислять добровольно средства на содержание ребенка. Однако конкретный размер алиментов не был обозначен в соглашении. Через две недели дело было назначено судом к слушанию и рассмотрено, брак, между Антоновыми расторгнут. При этом Антонова в судебном заседании не присутствовала.

Оцените правомерность принятого судом решения? Каков порядок подготовки дел о расторжении брака к судебному заседанию? Обязан ли суд выяснять мотивы расторжения брака Антоновых? Какое решение должен принять суд после того, как выяснил, что размер алиментов на ребенка в соглашении не определен?

Задача 6.

Супруги Титовы, после регистрации брака 10 марта 1990 г. проживали в г. Брянске. В марте 1995 г. Титов проходил службу в Чечне. После очередного боя Титова не обнаружили, ни среди живых, ни среди мертвых. Он не объявился и после окончания боевых действии в 1997 году. Из Иркутска сослуживцы отправили жене телеграмму, в которой сообщали, что местонахождение их товарища Титова им неизвестно. Розыски Титова оказались безуспешными. В 1999г. решением суда Титов был. объявлен умершим. Титова в этом же году вышла замуж за Лаврова, который удочерил в установленном законом порядке дочь Титовых. В апреле 2000 г. Титов вернулся домой и потребовал восстановить брак с Титовой, а также отменить удочерение его дочери Лавровым. Свое отсутствие он объяснил тем, что был захвачен чеченцами в плен и находился там на положении раба и только недавно ему удалось бежать из плена. Титова настаивала на сохранении, брака с Лавровым и утверждала, что его посчитали умершим, а отмена удочерения нецелесообразна, так как девочка очень привязана к Лаврову и считает его своим отцом.

Возможно ли восстановление брака Титова с Титовой после его явки? Подлежит ли удовлетворению требование Титова об отмене удочерения его дочери Лавровым?