Критерії оцінювання курсової роботи

№

Складові структури роботи

Максимальна оцінка, бали

1.

Відповідність структури і змісту роботи затвердженому плану

10

2.

Повнота змісту вступу (обгрунтованість вибору теми, мета, завдання, об'єкт, предмет, методи роботи, її структура і зміст)

5

3

Перелік і достатність, повнота викорастаних літературних джерел для висвітлювання окремих питань роботи.

5

4.

Здатність студента до аналізу і узагальненню матеріалів спеціальної літератури щодо напмсання літературного огляду. Глибина викладання питань теоретичної частини роботи.

20

5.

Якість виконання практичної або експериментальної частини роботи (її обсяг, достовірність, значення отриманих результатів)

30

6.

Обгрунтованність і практична спрямованність висновків і пропозицій, можливість впровадження отриманих результатів в практику роботи товарознавчого або комерційного відділу підприємства торгівлі.

15

7.

Якість оформлення курсової роботи

5

8.

Якість захисту роботи (зміст доповіді: ціль, завдання, отримані результати досліджень, пропозиції, вільне володіння матеріалом, повнота відповідей на запитання, вміння захисту власної точки зору та ін.).

10

Всього

100

Шкала ECTS

Якісне визначення (критерії)

Оцінка за національною шкалою (4-х бальна)

За шкалою ECTS

100-бальна система

7-бальна система

А

ВІДМІННО (EXCELLENT) – відмінне виконання з незначними помилками

відмінно

90-100

А

В

ДУЖЕ ДОБРЕ (VERY GOOD) – вище середніх стандартів, але з деякими помилками

добре

80-89

В

С

ДОБРЕ (GOOD) – в цілому змістовна робота зі значними помилками

75-79

С

D

ЗАДОВІЛЬНО (STATISFACTORY) – чітко але зі значними недоліками

задовільно

70-74

Д

Е

ДОСТАТНЬО (SUFFICIENT) – виконання відповідає мінімальним критеріям

60-69

Е

FX

НЕЗАДОВІЛЬНО (FAIL) з можливістю доопрацьовання і виправлення

Незадовільно

35-59

FX

F

НЕЗАДОВІЛЬНО (FAIL) – у разі негативного відгуку керівника роботи з висновком про невідповідність змісту та неможливості захисту, з затвердженням іншої теми курсовою роботи за рішенням деканату

Незадовільно

0-34

F

Таблиця 3 Вимоги до оцінювання виконання курсової роботи

Критерії оцінки

Рівень виконання курсової роботи

Відповідь при захисті

ВІДМІННО (А 100-90 балів)

План роботи має логічну структуру. Ві вступі чітко сфольмурльована мета, завдання, об'єкт, предмет, методи дослідження, структура роботи, її зміст. Робота містить елементи наукової новизни, має практичне значіння. В повному обсязі розкриті всі питання змісту роботи. Робота містить повний графічний матеріал у вигляді схем, таблиць, рисунків, які розкривають мету та реалізують завдання теми. Викладення матеріалу є логічним, послідовним та обґрунтованим. При виконанні роботи використовувалися фахові, навчальні та наукові видання. Робота за оформленням повністю відповідає вимогам існуючого стандарту. Рецензія керівника позитивна з рекомендацією відмінної оцінки.

Доповідь логична і стисла, викладена вільно. Студент виявляє всебічне системне і глибоке знання з теми курсової роботи, уміння використовувати набуті знання, обґрунтовує отримані результати та висновки. Відповіді студента на запитання членів комісії правильні і повні..

ДУЖЕ високий

(В 80-89 балів)

Тема роботи розкрита, але мають місце недоліки непринципового характеру. Елементи новизни чітко не представлені. Але робота виконана в повному обсязі, з використанням фахових навчальних та наукових видань. В достатньому обсязі пророблені матеріали літературних джерел, фактичні і цифрові матеріали підприємства торгівлі. Підкреслена практична значення роботи. Робота містить достатній графічний матеріал у вигляді схем, таблиць, рисунків, які розкривають мету та реалізують завдання теми. Викладення матеріалу є логічним, послідовним та обґрунтованим. Робота оформлена в межах вимог стандарту. Рецензія керівника в цілому позитивна, але має деякі зауваження.

Доповідь логічна, викладена вільно. Студент виявляє системне і досить глибоке знання матеріалу з теми курсової роботи, уміння використовувати набуті знання, вільно орієнтується в отриманих даних, обґрунтовує отримані результати та висновки. Відповіді на запитання членів комісії в основному правильні.

високий (С75-79 балів)

Тема роботи розкрита, але мають місце деякі недоліки. Робота виконана в повному обсязі, з використанням фахових навчальних та наукових видань. В теоретичної частини дещо поверхово проаналізовані літературні джерела. Елементи новизни чітко не представлені. В достатньому обсязі розкриті всі питання змісту роботи. Робота містить достатній графічний матеріал у вигляді схем, таблиць, рисунків, які розкривають мету та реалізують завдання теми. Викладення матеріалу є логічним та обґрунтованим. Робота оформлена в межах вимог стандарту. Рецензія керівника в цілому позитивна, але має деякі зауваження, щодо її змісту.

Доповідь логічна, але викладена не досить вільно. Студент виявляє належне знання матеріалу з теми курсової роботи, уміння використовувати набуті знання, орієнтується в отриманих даних, обґрунтовує отримані результати та висновки. Відповіді на запитання членів комісії правильні, але не досить глибокі.

ЗАДОВІЛЬНО (D70-74 балів)

Тема роботи в основному розкрита, але не досить глибоко. Мають місце відсутність аналізу літературних джерел з окремих питань літературного огляду. Елементи новизни чітко не представлені. Робота виконана в достатньому обсязі, з використанням фахових навчальних та наукових видань. Робота містить графічний матеріал у вигляді схем, таблиць, рисунків, але їх підбір не завжди обгрунтований. Викладення матеріалу є досить логічним. Робота має не значні відхілення, щодо вимог оформлення. Рецензія керівника в цілому позитивна, але містить зауваження, щодо змісту і оформлення.

Доповідь логічна, але викладена не досить вільно. Студент виявляє достатні знання матеріалу з теми курсової роботи, орієнтується в отриманих даних, обґрунтовує отримані результати та висновки. Відповіді на запитання членів комісії в основному правильні, але не досить повні.

ДОСТАТНЬО (Е60-69 балів)

Тема роботи в основному розкрита, але не глибоко. Мають місце недолікі змістовного характеру. Нечітко сформульована мета дослідження. В теоретичному розділі відсутній аналіз літературних джерел. Висновки і пропозиції обгрунтовано непереконливо. Матеріал викладено без дотримання логічної послідовності. Робота містить необхідний графічний матеріал у вигляді схем, таблиць, рисунків, які розкривають мету та реалізують завдання теми, але не в великому обсягу. Рецензія містить суттєві зауваження щодо змісту і оформленню роботи.

Доповідь не досить логічна, прочитана за текстом. Студент виявляє задовільний рівень знання матеріалу з теми курсової роботи, орієнтується в отриманих даних. Не всі відповіді на запитання членів комісії правильні або повні.

НЕЗАДОВІЛЬНО (FX35-59 балів)

Тема роботи розкрита поверхнево. Нечітко сформульована мета дослідження. Відсутній логічний зв'язок між розділами роботи. Не має аналітичного огляду сучасних літературних джерел, переважає описовість. Робота виконана в не достатньому обсязі, з використанням фахових навчальних видань. Зовсім не розкриті окремі питання змісту роботи. Робота не містить необхідний графічний матеріал у вигляді схем, таблиць, рисунків в достатньой кількості. Пропоновані заходи пропозиції не ефективні. Мають місце значні недоліки, щодо оформлення роботи. Рецензія містить суттєві зауваження щодо змісту і оформленню роботи.

Доповідь безсистемна. Студент виявляє недостатній рівень знання матеріалу з теми курсової роботи, не демонструє розуміння взаємозв’язків основних положень, не орієнтується в отриманих даних. Відповіді на запитання неправильні або не повні.

НЕЗАДОВІЛЬНО ( F 0-0.34 балів)

Робота написана на тему, яка своєчасно не була затверджена, або тема затвердженої роботи не розкрита. Плпн роботи не має логічної структури і не узгоджений з керівником. Ві вступі не сформульовані мета, завдання, об'єкт, предмет, методи дослідження, структура і зміст роботи. Робота за змістом і оформлюванням не відповідає вимогам методичних рекомендацій. Рецензія негативна.

Робота не допушена до захисту. Повинна бути виконана за іншою темою за рішенням деканату.