1.Ответьте на вопросы:

А) Как повлияли внутренние изменения в СССР на международные отношении?

Б) Что предусматривало заключенное 8 декабря 1987г. в Вашингтоне советско-американское соглашение ?

В) Что, на ваш взгляд, является важнейшей составляющей концепции «нового политического мышления»?

Г) Почему распался СЭВ и Организация Варшавского договора?

Д) Как были решены задачи внешней политики СССР?

Е) Какие меры были предприняты советским руководством для ядерного разоружения? для ослабления противостояния с Западом?

Ж) Что нового появилось в отношениях СССР с социалистическими странами в годы перестройки? В чем вы видите причины распада социалистического содружества?

з) Оцените результаты осуществления политики «нового политического мышления» в 1985 — 1991 гг.

2.Изучив теоретический и дополнительный материал, сравните внешнюю политику ссср до перестройке с новым политическим мышлением. Найдите общие и отличительные черты.

3.Привидите в соответствие данные таблицы.

Дата		Событие
1.Май 1989г.		А)начало вывода советских войск из Монголии
2.Июнь 1990г.		Б)Подписание договора с США о ликвидации ядерных ракет средней дальности
3.Апрель1991г.		В)Начало вывода советских войск из Афганистана
4.Январь 1987г.		Г)Первый с 50-х гг.визит советского лидера в Китай
5.Декабрь1997г.		Д)«Бархатные революции» в Восточной Европе
6.Сентябрь 1990г.		Е)Подписание с США Договора о химическом разоружении и заявление о сокращении стратегических вооружений
7.Июнь 1991г.		Ж) Признание статуса объединенной Германии со стороны СССР
8.Май 1988г.		З)Подписание в Париже Договора о сокращении обычных вооружений в Европе
Ноябрь 1990г.		И)Роспуск Организации Варшавского договора.
Ноябрь 1989г.		К)Роспуск СЭВ

4.Изучив документ, ответьте письменно на вопрос: Что является важнейшей составляющей концепции «нового политического мышления»?

(Правда, 1987, 3 ноября) из работы М.С.Горбачева «Перестройка и новое мышление для нашей страны»

Мир живет в атмосфере не только ядерной угрозы, но и нерешенности крупных социальных вопросов, новых стрессов, порожденных научно-технической революцией и обострением глобальных проблем. Человечество оказалось перед небывалыми задачами, без совместного решения которых его будущее ставится под вопрос. Все страны теперь взаимосвязаны, как никогда. А накопление вооружений, особенно ракетно-ядерных, делает все более вероятной вспышку мировой войны даже непреднамеренно, случайно: из-за технической неполадки или из-за психического сбоя. Жертвой же окажется все живое на Земле.

Словом, мы в советском руководстве пришли к выводу - и не устаем повторять его - о необходимости нового политического мышления. Причем советское руководство стремится энергично перевести его в плоскость практических действий, прежде всего в сфере разоружения. Этим продиктованы внешнеполитические инициативы, которые мы честно предложили миру.

Есть, наконец, еще одна реальность, которую мы обязаны осознать. Вступив в ядерный век, когда энергии атома придали военное назначение, человечество лишилось бессмертия.

Технически возможным стало даже логически невозможное, а именно многократное уничтожение человечества.

Выиграть гонку вооружений, как и саму ядерную войну, нельзя. Продолжение такой гонки на Земле, а тем более распространение ее на космос ускорит и без того лихорадочный темп накопления и совершенствования ядерного оружия. Все мы встали лицом к лицу с необходимостью научиться жить мирно в этом мире, выработать новое политическое мышление, ибо условия сегодня совсем другие, чем они были даже три-четыре десятилетия тому назад.

Придя на своем XXVII съезде к концепции противоречивого, но взаимосвязанного, взаимозависимого, по сути дела, целостного мира, мы стали на этой основе выстраивать и свою внешнюю политику. Мы свой выбор сделали, утверждая новое политическое мышление и обязывающими заявлениями, и конкретными действиями и поступками. Основной, исходный принцип нового политического мышления прост: ядерная война не может быть средством достижения политических, экономических, идеологических, каких бы то ни было целей. Этот вывод носит поистине революционный характер, ибо означает коренной разрыв с традиционными представлениями о войне и мире. Ведь именно политическая функция войны всегда служила ее оправданием, ее «рациональным» смыслом. Ядерная же война - бессмысленна, иррациональна. В глобальном ядерном конфликте не оказалось бы ни победителей, ни побежденных, но неминуемо погибнет мировая цивилизация. Это, собственно, даже и не война в привычном понимании, а самоубийство.

Новое политическое мышление требует признания еще одной простой аксиомы: безопасность - неделима. Она может быть только равной для всех или же ее не будет вовсе. Единственная ее солидная основа - признание интересов всех народов и государств, их равенства в международной жизни. Нужно, чтобы собственная безопасность сочеталась с такой же безопасностью всех членов мирового сообщества...

5. Сделайте вывод. Действительно ли реформы второй половины 1980-х годов были обусловлены новыми международными отношениями, СССР под давлением комплекса обстоятельств стал добиваться сотрудничества с Западом, формировалось новое политическое мышление.

Практическая работа №4

Тема: Децентрализация власти КПСС. Распад СССР.

Цель: Формировать умение работать с документами, систематизировать их и делать объективные выводы. Показать, что результаты политической реформы к началу 1990г. привели к снижению эффективности управления на всех уровнях власти. Политическая система оказалась неэффективной. Политический процесс включил в себя: борьбу РСФСР за суверенитет; стремление союзных республик к независимости от союзной власти.

Основные теоретические положения.

Политический процесс 1990-1991 гг. в СССР включал в себя:

• борьбу РСФСР за суверенитет;

• стремление союзных республик к независимости от союзной власти;

• усилия союзного руководства по сохранению СССР.

1990 г. ознаменовался «па­радом суверенитетов». Его возглавила самая большая республика Союза — РСФСР. Движение за российский суверенитет обозначи­лось как важный фактор политической жизни в СССР уже зимой — весной 1990 г. В основе консолидации российского общества лежало несколько причин. Одна из них была связана с социальным и эконо­мическим кризисом в стране, вызванным снижением эффективнос­ти управления со стороны союзных структур.

Съезды народных депутатов России в 1990 г. сформули­ровали стратегию: добиться суверенитета России, начать реформы более радикального характера, отторгнуть консервативное боль­шинство союзного Съезда народных депутатов. В ус­ловиях нарастающего финансового кризиса и усиления социального напряжения вопрос об эффективной экономической политике стал предметом политического противостояния между союзной и рос­сийской властью.

На I Съезде народных депутатов РСФСР 16 мая 1990 г. была при­нята Декларация о суверенитете России, а Ельцин избран Председа­телем Верховного Совета РСФСР. Во многом это предрешило поли­тический путь России. Против его кандидатуры открыто выступил М. С. Горбачев.

Руководство РСФСР шло на конфронтацию с Центром и содейс­твовало ослаблению его власти путем экономических и политичес­ких акций. Так, в РСФСР было принято решение в отношении рос­сийской собственности, в частности закон о защите экономического суверенитета республики, который запрещал все сделки союзных ведомств с золотом, алмазами, ураном на территории РСФСР, объ­явлен приоритет российских законов над союзными, в результате чего разгорелась война законов.

Россия начала проводить самостоятельную экономическую по­литику, основанную на идеях рыночной экономики и частной собс­твенности. Противостояла Россия и горбачевскому проекту Союзно­го договора.

Расходились союзные и российские власти и по одному из са­мых важных вопросов — экономическому реформированию. На II Съезде народных депутатов РСФСР (27 ноября 1990 г.) был сформулирован план дальнейших действий: реализация принципов Декларации о суверенитете и переход к рыночным отношениям.

Расхождения в отношениях России и Центра нарастали с каж­дым месяцем.

В ходе общесоюзного рефе­рендума о судьбе СССР 17 марта 1991 г. россияне проголосовали за учреждение в республике поста Президента Вопрос о необходимости реформирования СССР российские по­литики формулировали следующим образом: быть СССР союзным государством или Содружеством, конфедерацией суверенных госу­дарств?

В конце июля 1991 г. Россия в числе семи республик Советского Союза согласилась заключить новый Союзный договор. Подписание Союзного договора, по мнению одних исследова­телей, предотвратило бы распад СССР как единого государства. По мнению других — Союзный договор ничего не менял в истории СССР, так как его распад уже совершился, и требовалось только при­знать этот факт.

По всему Советскому Союзу сфор­мировалось несколько очагов кризиса центральной власти. Первы­ми сформулировали свое намерение выйти из состава СССР респуб­лики Прибалтики.

Летом — осенью 1987 г. в Латвии, Литве и Эстонии прошли массовые акции протеста в связи с очередной годовщиной пакта Молотова — Риббентропа. Затем последовало формирование Народ­ных фронтов, других организаций, в рамках которых и происходило развитие идеологии национализма.

Тактическим приемом тактики «независимцев» была пропаганда концепции республиканского хозрасчета. Ее форми­рование связано с программой IME, разработанной эстонскими экономистами в1988 г. IME преподносилась как прогрессивная мо­дель реформирования экономических отношений, чудодейственное средство обеспечения Эстонии процветания: она буквально и озна­чала «чудо». Эта концепция вышла за пределы Эстонии.

Эволюция национальных движений проявилась в том, что уже в 1989 г. они фактически перешли на радикальные антисоветские позиции.

В Закавказских респуб­ликах процесс суверенизации имел свои особенности. Карабах представлял собой как главное обоснование ар­мянского национального проекта, так и центральный пункт азер­байджанского национального проекта. В Армении по мере роста разочарования в политике Горбачева в карабахском вопросе традиционно благожелательное отношение к России и русским стало сменяться раздражением, но не перешло в открытую русофобию. В Азербайджане оппозиционные партии де­лали акцент на демократическом обосновании своего движения. Конфликт между двумя республиками — Азербайджаном и Ар­менией по поводу спорной территории — Нагорного Карабаха развя­зал цепную политическую реакцию.

Грузия первоначальную программу своей независимости сфор­мулировала жестко и бескомпромиссно. В апреле 1989 г. в респуб­лике развернулось мощное антикоммунистическое движение. 9 апреля 1991 г. Грузия провозгласила независимость и в сле­дующем месяце 3. Гамсахурдия громадным большинством голосов (87%) был избран президентом.

Летом 1991 г. началось противостояние сторонников Гамсахурдия, с одной стороны, и отрядов «Мхедриони» и Национальной гвардии, требовавших наведения порядка в стране, — с другой; в декабре все окончилось вооруженным восстанием и низложением 3. Гамсахур­дия. Власть перешла к так называемому Государственному совету, куда вошли руководители основных вооруженных формирований республики. Не сумев преодолеть внутренних разногласий, эта коа­лиция направила Э. Шеварднадзе приглашение возглавить Госсовет. 10 марта 1992 г. Э. Шеварднадзе стал главой Госсовета, а в октябре того же года Верховный Совет Грузии избрал его своим председате­лем. Начался сложный и длительный процесс политической стаби­лизации в стране.

Идея независимой Украины, сыгравшей столь большую роль в распаде СССР и дальнейшей эволюции постсоветского пространства, укоре­нилась в украинском обществе к осени 16 июля 1990 г. Верховный Совет Украины принял Декларацию о государственном суверенитете Украины. Президент Украины Л. М. Кравчук, избранный на этот пост 1 декабря 1991 г., заявил о категорическом отказе Киева, дать свое согласие на какой бы то ни было союзный до­говор — не только политический, но и экономический.

27 июля 1990 г., сле­дуя примеру России и Украины, Верховный Совет республики при­нял декларацию о государственном суверенитете: Белоруссия была провозглашена нейтральным безъядерным государством, имеющим право на создание собственной армии и сил безопасности, а также собственного банка и валюты. Среди республик СССР Молдавия была уникальна в том отно­шении, что исторически ее титульная нация принадлежала к неког­да единому, а затем разделенному (при присоединении Бессарабии к СССР в 1940 г.) народу — румынскому. В советские времена по вопросу о разделении Румынии и Молдавии существовало офици­ально санкционированное и при этом совершенно безосновательное утверждение, что румыны и молдаване говорят на разных, пусть и родственных, языках. Вопрос о языке поэтому в первые же годы перестроечного периода превратился здесь не столько в культурную, сколько в политическую проблему. В августе 1989 г. Молдавия стала первой советской республикой, официально провозгласившей свой язык, язык титульной нации, государственным языком. Параллель­но набирало силу движение за независимость — для определенной части общества, численно отнюдь не доминировавшей, целью этого движения было воссоединение с Румынией.

Ситуация, однако, изначально осложнялась тем, что наряду с молдаванами (62% населения) в стране проживали такие количес­твенно большие меньшинства, как украинское, русское, гагаузское и болгарское. Политически эти меньшинства придерживались со­вершенно разных целей. 2 сентября 1990 г. была провозглашена Приднес­тровская Республика со столицей в Тирасполе.

В сред­неазиатских республиках Советского Союза политическая жизнь развивалась в русле умеренных процессов постепенной суверени­зации. Важную роль в отделении от центральной власти сыграл религиозный фактор. В феврале 1989 г. состоялся Курултай (съезд) мусульман Средней Азии и Казахстана.

Последним о своей независимости от центра объявил Казахс­тан (25 октября 1990 г.) Его руководство до декабря 1991 г. активно участвовало в поиске возможностей сохранить Союз хотя бы как конфедерацию с единым экономическим пространством. В июне1989г. компартию республики возглавил Н. Назарбаев, в апреле1990г. Верховный Совет Казахстана избрал его президентом страны.

В Узбекистане, провозгласившем себя суверенным государс­твом, сколько-нибудь массового движения за выход из СССР не было: на референдуме об отношении к новому Союзу 17 марта 1991 г. 94% голосовавших в республике высказались за сохранение СССР.

В Киргизии либерализация политической жизни шла гораздо более интенсивными темпами, чем в других республиках Цент­ральной Азии. В 1991 г. здесь действовало более 40 достаточно крупных общественных ассоциаций.

В марте 1991 г. Киргизия приняла участие во всесоюзном референдуме о судьбе Союза ССР: за сохранение Союза высказались 95% голосовавших. 31 августа 1991 г. Киргизия провозгласила свою независимость.

Туркмения прошла общий для всех советских республик путь суверенизации — от объявления суверенитета в августе 1990 г. до провозглашения независимости в октябре 1991 г.

В октябре 1991 г. на референдуме 94% голосовавших высказа­лись за независимость страны, и 27 октября этого года Верховный Совет республики принял декларацию о независимости. Вместе с тем именно в Ашхабаде по инициативе С. Ниязова 13 декабря 1991 г. состоялась встреча лидеров центральноазиатских государств, на которой они заявили о праве своих государств на участие в СНГ, в результате чего произошло «переучреждение» Содружества. В Таджикистане политическое развитие до обретения не­зависимости протекало в более спокойных формах, чем это было в других республиках СССР. В августе 1990 г. республика приняла декларацию о суверенитете, но в марте следующего года 96% тад­жикского электората высказалось за сохранение СССР.

Несмотря на особенности протекавших в это время политических процессов, все республиканские элиты были охваче­ны единым порывом разорвать свои связи с союзным центром.

Специальный Пленум ЦК КПСС по национальному вопросу долго откладывался и состоялся только в сентябре 1989 г., когда национализм полыхал практически во всех республиках Союза. Решения Пленума были непродуктивными и сводились к двум мо­ментам: 1) в национальной политике придерживаться позиции от­каза предоставлять республикам суверенитет; 2) начать подготовку нового Союзного договора. Фактически союзная власть использо­вала юридические, экономические и силовые способы сохранения Союза.

Кризис КПСС. В условиях поляризации союзной и республи­канских структур власти позиция Центра становилась все менее устойчивой. Центр начал интенсивно разрабатывать проекты новых взаимоотношений с На XXVIII съезде партии (июль 1990 г.) он проявился с полной силой. Вновь избранный Генеральным секрета­рем КПСС М. С. Горбачев не смог его остановить: начался массовый выход из рядов КПСС номенклатурных и рядовых членов. Неспо­собность КПСС к реформированию проявилась в невозможности принять и новую Программу партии.

После учреждения института союзного президентства действия союзной власти были направлены на формирование новых государс­твенных структур, способных обеспечить сохранение политической силы Центра. Эти действия осуществлялись в двух направлениях: 1) усиление вертикали президентского управления; 2) изменение характера федеративного устройства Союза.

Новыми структурами в рамках советского президентства стали Президентский совет, Комитет конституционного надзора. Серия мероприятий союзного Президента касалась дальнейшей либерали­зации. Под воздействием критики демократической оппозиции внутри страны и международной общественности политика Центра в от­ношении республик все более разворачивалась в сторону решения проблем ненасильственными методами, а именно правовыми. Ра­бота в этом направлении вылилась в разработку проекта нового Союзного договора.

Процесс поиска новой модели взаимоотношений республик и Центра получил название Ново-Огаревского (по названию подмос­ковной правительственной резиденции, где разработчики проекта в течение нескольких месяцев искали консенсус между интересами различных республик).

Вопрос о подготовке нового Союз­ного договора, на базе которого могла быть создана новая Консти­туция, встал на I Съезде народных депутатов СССР в 1989 г. Тогда же началась работа над концепциями и проектами. В этой работе при­нимали участие юристы, работники партийного аппарата ЦК КПСС, руководители союзных и автономных республик. Проект Союзного договора был опубликован в СМИ в ноябре 1990 г. Усилившиеся позиции республик, в особенности РСФСР, «парад суверенитетов» сильно затрудняли его обсуждение. Б. Н. Ельцин сделал акцент не на Союзе Суверенных Республик, а на Союзе Суверенных Государств, т. е. на превращении республик СССР в независимые государства.

Договор содержал в себе положения о создании Союза Советских Суверенных Республик — суверенного федеративного демократи­ческого государства, как правопреемника СССР. К полномочиям нового СССР относилась внешняя политика, обеспечение государс­твенной безопасности, защита суверенитета Союза и его субъектов, внешнеэкономическая деятельность, союзный бюджет и пр. Для ре­шения этих задач должна была быть создана следующая структура власти: двухпалатный Верховный Совет СССР, Президент СССР как глава распорядительно-исполнительной власти в паре с вице-пре­зидентом, Кабинет министров СССР, Конституционный Суд СССР, Прокуратура СССР. На основе Договора должна была быть вырабо­тана новая Конституция СССР.

По сути. Договор был крайне противоречивым документом.

Договор подвергся критике, как демократами, так и консервато­рами. Демократы расценивали Союзный договор как возрождение имперских традиций. Российские радикалы и национальные элиты ряда республик считали, что Договор ущемляет их национальные суверенитеты. Консервативная часть общества видела в этом до­говоре угрозу сохранению целостности Союза, оценивая его как условие для выхода из поводу Союзного договора предопределило ход событий истории СССР. Вместе с тем следует признать, что этот Договор — важнейшая веха в истории еще совет­ского государства. Союзное руководство планировало подписать Договор 20 августа 1991 г.

19 августа 1991 г. произошел государственный переворот ГКЧП

Оценивать события 19-21 августа 1991 г. можно как факт пос­ледней короткой и выразительной схватки между старой союзной номенклатурой и новой российской властью. Августовские события стали последней страницей в истории союзного государства. Начал­ся распад СССР.

Процесс распада СССР сопровождался усилени­ем центробежных тенденций и внутри РСФСР.

Президент СССР после августовских событий видел единс­твенный шанс сохранить Союз в возобновлении новоогаревского процесса с целью остановить распад СССР путем создания Союза Суверенных Государств, в котором каждая из республик могла бы самостоятельно определить форму своего участия. Но реальная власть теперь была сосредоточена у его политического противни­ка — Б. Н. Ельцина. К тому же у М. С. Горбачева практически не оста­лось единомышленников, на которых он мог положиться.

Последний проект Договора был подготовлен в середине ноября, но так и не подписан. Лидеры республик не видели перспектив эко­номического и политического сотрудничества с раздираемой поли­тическими страстями Москвой.

8 декабря на встрече в Белоруссии, в Беловежье, три республи­ки - РСФСР, УССР и БССР - заявили о роспуске СССР и создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Беловежское соглаше­ние было достигнуто между Президентом РСФСР Б. Н. Ельциным, Президентом УССР Л. М. Кравчуком и Председателем Верховного Совета БССР С. С. Шушкевичем. В подписанном соглашении они констатировали прекращение существования СССР и образование нового содружества. 21 декабря одиннадцать республик встрети­лись в Алма-Ате. На этой встрече было поддержано Беловежское соглашение о создании СНГ и роспуске СССР. Россия объявила себя правопреемницей СССР. 25 декабря Президент СССР сложил свои полномочия.

Задание по работе.