Раздел I «Советский Союз. Последние годы существования» (1985-1991г.Г.)

Практическая работа №1.

Тема: Накануне реформ

Цель работы: Формировать представление о внутренней и внешней политики СССР в 1970-1980-х годах. Развивать умение анализировать текстовый материал и документы по различным аспектам идеологии, социальной, национальной и внешней политики в СССР к началу 1980г.

Основные теоретические положения

Экономической основой государства выступали две формы собственности — государственная и колхозно-кооперативная.

Высшими исполнительными и распорядительными органами государственной власти в СССР были: Совет министров, министерс­тва и государственные комитеты общесоюзного, союзно-республиканского и республиканского уровней.

Согласно Конституции 1977 г. в СССР к середине 1970-х гг. было построено общество «развитого социализма». Государство трак­товалось как общенародное, представлявшее интересы всех соци­альных слоев — рабочих, крестьян-колхозников и интеллигенции, под которой подразумевались все лица, получившие высшее обра­зование и не занятые физическим трудом. Количество народных депутатов в Советах всех уровней в 1980 г. составило 2 млн. 270 тыс. человек. Однако жизнь общества полностью находилась под контро­лем власти. Призывы к активному участию в общественной жизни означали, что власть посредством самого общества контролирует его активность.

В целях теоретического обоснования монополии КПСС обще­ство обрабатывалось идеологически. Массы воспитывались в духе «победившего социализма». Главными чертами миро­воззрения были уверенность в превосходстве социалистической экономики над капиталистической, в исключительных потенциаль­ных возможностях советского общества, которое строилось в СССР, убежденность в том, что советский человек является хозяином стра­ны, что он работает на себя, на свое общество, на свой народ. Неудовлетворенность советской действительностью в об­ществе проявлялась и в рабочей среде. Так, среди рабочих имели место попытки создания независимых от государства профсоюзов, возникло забастовочное движение, малочисленное, но тревожное для власти (в 1975-1985 гг. произошло около 60 крупных забасто­вок). Однако наиболее характерным типом сопротивления госу­дарству в рабочей среде были пассивные и скрытые формы, распро­странившиеся еще в 1930-е гг.: низкая производительность труда, прогулы, низкое качество производимой продукции и т. п.

С 1970-х гг. страна вступила в стадию внутреннего системного кризиса. В его истоках лежали следующие проблемы:

В экономической об­ласти все более отчетливо просматривалась общая несостоятель­ность советской хозяйственной системы, основанной на социа­листическом способе производства. Не способная реагировать на последствия научно-технической революции, эта система продол­жала работать преимущественно по традиционным принципам советской экономики: приоритетными оставались традиционные для индустриального общества направления — машиностроение, металлургия, добывающая промышленность.

Темпы роста эффективности труда к началу 1980-х гг. падали даже по официальным данным. Так, в 1971-1975 гг. в среднем за год они составляли 4,4%, а в 1976-1989 гг. — 3,8%. В то же время потре­бительский спрос оставался неудовлетворенным. В 1980 г. неудов­летворенный спрос составил 75% прироста сбережений населения. В СССР было в 10 раз меньше, чем в США, телефонов, в 100 раз — компьютеров, в 5% городов и

15% поселков не было водопровода, в 30% городов и 60% поселков — канализации.

Капиталовложения в сельское хозяйство за 1976-1985 гг. со­ставили 150млрд. долларов, а зерно закупали в Канаде. Тяжелым бременем для бюджета и экономики были военные расходы страны, которые составили к 1981 г. 27% валового нацио­нального продукта (в США — 6,5%). В экономике страны возрастала роль так называемой теневой экономики. Ее капиталы к началу 1980-х гг. достигли 80 млрд. рублей и были сравнимы с финансирова­нием отдельных отраслей бюджета. Особенно криминализированы,

оказались торговля и сфера обслуживания. Был исчерпан потенциал советской индустриальной модели. Партийные решения об ускорении внедрения достижений научно- технического прогресса в производство, принимаемые на всех уров­нях, не приносили результатов.

Единственная сфера, где научно-технические решения энергич­но использовались, — военно-промышленный комплекс. Именно в ней успешно осуществлялась модернизация, здесь были реализо­ваны технические проекты, успешность которых зависела в первую очередь от человеческого капитала. Талантливые ученые, инжене­ры, конструкторы, подготовленные страной в советских учебных заведениях, концентрировались именно в этой сфере. Сказывался фактор качественного, соответствующего мировым стандартам вы­сшего инженерно-технического образования. Да и в целом уровень образования населения в СССР был одним из самых высоких. Но этот фактор не был использован властью для решения социально-экономических задач в целом, так как на высшем уровне принятия решений не су­ществовало концепции развития страны, соответствующей новым вызовам времени.

Важную роль вынужденных реформ второй половины 1980-х гг. сыграл для советской системы нефтяной бум 1970-х гг. Неэффек­тивность плановой экономики компенсировалась дешевыми де­ньгами от продажи советской нефти. Пик этих продаж пришелся на 1970-е гг. и был обусловлен началом эксплуатации высокоэффектив­ных месторождений газа и нефти в СССР и совпавшим с ним резким повышением цен на топливо на мировых рынках. Появился источ­ник средств, позволявший быстро решать внутренние и внешние проблемы. Во внешней политике — сохранение статуса сверхдержа­вы. В этот период ценой усиления военной нагрузки на экономику СССР удалось добиться военно-стратегического паритета с США. Во внутренней жизни — попытка повысить жизненный уровень населения и обновить парк промышленного производства. В этот период начинается массовый импорт продуктов питания и товаров промышленности, нужных для насыщения внутреннего рынка.

Приток в советскую экономику нефтедолларов ускорил структу­ризацию правящей элиты и сопровождался частным присвоением формально государственных ресурсов. Относясь к должности как к частной собственности, советская элита стала опосредованно от­носиться как к частной собственности и к той доле государственного имущества и благ, доступ к которым она получала благодаря служеб­ному положению.

Научно-техническая революция (НТР) выявила и обострила внутренние противоречия социалистической системы. Проявились они первоначально на почве экономических проблем. Так, исходя из динамичного развития экономической интеграции в первые 10 лет и под воздействием НТР на Западе, в руководстве Совета эконо­мической взаимопомощи (СЭВ), созданного в 1949 г., зародилась идея координировать свою деятельность на далекую перспективу. Это был ответ идейным противникам — Западу. Но при попытках реализовать такую задачу выяснилось, что интеграция между со­циалистическими странами невозможна без экономической заин­тересованности ее субъектов. Это обстоятельство выводило разра­ботчиков проектов интеграции на проблемы рынка, идея которого противоречила идеологии социализма, базировавшейся на плано­вой экономике. Все проекты интеграции в рамках СЭВ оказались утопичными, а интеграция — неэффективной.

Экономические противоречия внутри социалистического содру­жества переросли в политические противоречия: самостоятельную от КПСС линию стремились проводить лидеры Румынии, Венгрии,

Польши. Свой, не похожий на СССР, социализм строился в Югосла­вии.

XX съезд КПСС спровоцировал в правящих партиях комму­нистического блока новые реформаторские начинания. Они вели к распространению в рядах коммунистов новых идей: «интеграль­ной демократии», в которой должны сочетаться черты буржуазной и социалистической демократий, социализма «с человеческим ли­цом», либерализации и демократизации государственного строя со­циалистических стран. КПСС однозначно расценила такие идеи как ревизионизм. С точки зрения КПСС ревизионизм определялся как антинаучный пересмотр марксизма-ленинизма, внутри революционного рабочего движения. Идеологический удар мар­ксистско-ленинская идеология получила от последствий событий 1968 г. в Чехословакии. Именно Чехословакия — наиболее развитая страна среди стран социалистического блока — попыталась дать свой ответ очередному вызову времени. «Пражская весна» - такое название получил легализованный чехословацкими властями период реформ – была подготовлена в сфере общественных наук усилиями ученых. Летом 1967г. волна антисталинизма, демократических требований и экономического реформаторства привела к изменению в соотношении сил в руководстве КПЧ. Осенью 1967г. наибольшее влияние в стране обрела группа коммунистов–реформаторов во главе с А.Дубчеком и И.Смирковским, возглавившим Федеральное собрание ЧССР. Советское руководство, в котором возобладали консервативные мнения, пошло на подавление «Пражской весны».

С середины 80-х гг. начинается новый этап в общественной жизни нашей страны. Постепенно начали обрисовываться контуры глубокого экономического и политического кризиса, кризис доверия к власти и даже к сложившейся общественно-политической системе. Уже в годы застоя люди, обладавшие богатым практическим опытом и острым чувством справедливости, критиковали укоренившуюся практику ведения дел, с недоумением отмечали факты вопиющей некомпетентности и нравственной деградации руководства страной. Бурно прокатилась «третья волна» эмиграции из СССР. В зарубежной печати начали появляться критические статьи о жизни в нашей стране, авторами которых были выехавшие или насильственно высланные из страны, а также оставшиеся в ней, так называемые диссиденты (инакомыслящие), широкое распространение получила неофициально отпечатанная «самиздатовская» литература. В целом число и тех и других предвестников преобразований было невелико. Но их усилиями и, более всего, самим ходом событий советские люди были психологически подготовлены к осуществлению перемен. В рабочем классе, крестьянстве, в среде интеллигенции, в самом партийном аппарате, представлявшем собой становой хребет чрезмерно централизованной системы, росло понимание того, что так жить дальше нельзя.

Первые попытки поиска выхода из засасывающей страну трясины (при помощи жестких административных мер) были предприняты Ю.В. Андроповым в 1982—83 гг. Несмотря на то, что новый лидер был искренним и твердым защитником существующей системы, в ряде его выступлений были поколеблены отдельные идеологические догматы, блокировавшие возможность серьезных реформ. Более реальные оценки состояния советского общества и скромные теоретические новации Андропова приоткрыли дорогу общественной мысли, а его практическая деятельность по наведению порядка, искоренению коррупции, зародила в массовом сознании надежду на перемены к лучшему, дала своеобразный нравственный толчок грядущим переменам. Несмотря на обозначившийся при К.У. Черненко отход от всяких преобразований, в этот период происходило «дозревание» общественного сознания, укрепление в нем понимания необходимости перемен.

Важное место для начала обновления общества имел и тот факт, что в ЦК КПСС к середине 80-х гг. появились партийные руководители, остро чувствовавшие необходимость перемен и обладавшие политической волей для их осуществления. Однако и у них в то время еще не было четкого представления о масштабах кризиса, постигшего страну, а значит и о глубине необходимых преобразований.

Задание по работе