§ 242. Обычно при различении типов звуковых изменений имеют

виду д_ва аспекта: характер изменений и фонетические условия, в ко-

'Ьгх происходит изменение. По характеру изменений различают

Мнения звуков {или эволюцию) и замену звуков (или субституцию).

тают, что эволюция происходит благодаря постепенному

^енению артикуляции звука. В. А. Богородицкий,

шмер, пишет: №', развившееся из твердого в положении перед

чающими гласными, затем, вследствие дальнейшего перерожде-

■ изменилось в ч» [41, 120]. Субституция происходит вследствие

239

единовременной подстановки одного звук вместо другого, что имеет место, например, в таких случая/ как русское диалектное вельблюд вместо верблюд, или при переня_Ти' иноязычных слов или же чужого языка в целом.

По фонетическим условиям, в которых происходят изменения различают комбинаторные изменения, зависящие от определенны» фонетических условий, и спонтанные, которые имеют место во всех фонетических положениях.

§ 243. Учение о фонеме, естественно, не могло не отразиться на понимании сущности и процесса звуковых изменений. Еще в «Русских гласных» Щерба писал: «Вообще говоря, фонетическая история языка в известной части, сводится, с одпой стороны, к исчезновению из со­знания некоторых фонетических различий, к исчезновению одних фонем, а с другой стороны, к осознанию некоторых оттенков, к появ­лению других новых фонем» [14, 1231¹:

В фонологической литературе общая классификация фонетических изменений впервые была дана Якобсоном. Он различает прежде всего два вида: изменение звука (Ьаи1\гапс!е1) и фонологическую мутацию. Под первым он разумеет не имеющее фонематического значения уве­личение числа комбинаторных аллофонов данной фонемы или, наобо­рот, сокращение его, а также изменение основного аллофона; под вторым, с одной стороны, — устранение (Еп1рпопо1о§151егип§) и воз­никновение (Рпопо1оё151египй) фонологического различия, а с другой — «преобразование одного фонологического различия в иначе построен­ное фонологическое различие, которое находится в иной связи с фо­нологической системой, чем первое (1)трпопоЪ§Ыегип§))) [236, 249).

§ 244. С фонологической точки зрения гораздо важнее различать такие два типа звуковых изменений, как: 1) изменения, происходящие в фонемном составе слов или морфем, и 2) изменения, происходящие в инвентаре фонем языка (увеличение и уменьшение их числа) ■ М. И. Стеблин-Каменский предложил называть изменения первого типа синтагматическими, а изменения второго типа парадигматиче­скими [153]. Эти различные, по существу, процессы не могут име одинакового «механизма». Еще Томсон писал об этом: «Изменен? звука происходит исключительно фонетическим путем, между тем на замена звука может произойти и при содействии значений, например, вследствие «новообразования при аналогии», «народной этимолог и пр.» [11, 246]. _не

Замена в ряде слов одпой фонемы другой ничем принципиальн отличается от замены одной морфемы другой, равнозначной ^п^Р_ог0 (ср., например, вытеснение в русском языке окончания именител ^ падежа множественного числа существительных мужского р°Д _да. окончанием -а). То, что синтагматические изменения имеют мес ^_е частую в определенных фонетических положениях, не означа

¹ Из старых фонетиков только Томсон был близок к такому понимали р чая »изменение звука» и «замену звука». . _м,_мецеН

* Г. Пелцл [271] также различает эти два типа, называя первый и в дистрибуции.

240

_г0] что они обусловлены фонетически в полном смысле этого слова,

,/произносительно-слуховыми факторами. Здесь может действовать

Едогия фонетического контекста, подобная аналогии морфологиче-

ь как это можно предположить для русского /е/ > /о/. Интересно,

₀ замена е на о, например п звёзды, исторически неоправданная (так

_{к в} этом слове был гласный Ь, а не е), является результатом чисто

онетической аналогии, а в сёк (из старого сЬкъ) — одновременно и

диетической и морфологической (ср. /Ч-'еги/ везу — /ч'оз! вёз, /п'ези/

1#у- /п'ов/ нёс и т. п.).

Синтагматические изменения не являются, строго говоря, зву­ковыми изменениями, поэтому они не могут и не должны изу-_чаться в общей фонетике (ср. Репг1, [271]). В отличие от них специфи­ки фонетическими являются изменения парадигматические; поэтому н должны быть предметом рассмотрения общей фонетики. § 245. С 50-х годов получила широкое развитие диахроническая фонология [108, 153, 271], основные положения которой могут быть зедены к следующему. /. Звуковые изменения автономны по отно­шению к морфологии. 2. Звуковые изменения связаны со стремлением системы к равнопеспю, или иначе: к заполнению пустых клеток^г в ней или к устранению лишних. Об этом говорил еще Р. Якобсон: кЕсли данной фонологической мутации предшествует нарушение рав­новесия системы, а эта мутация имеет результатом устранение нару­шения, то пе составляет труда вскрыть функцию этой мутации. Ее задача заключается в восстановлении равновесия» 1236, 265]. Напри­мер, при противопоставлении твердых и мягких согласных губных и переднеязычных в русском языке отсутствие мягких заднеязычных оставляло соответствующие клетки пустыми. Лишнюю клетку, наобо­рот, занимает, например, долгое открытое {е:} в немецком языке, поскольку два долгих гласных оказываются в этом случае противо-ктавлепными одному краткому. 3. Изменения зависят от смены кор­реляций, что связано со структурой дифференциальных признаков, и этом дифференциальный признак понимается не как абстрактная анида (см. § 34), а отождествляется с одним из его артикуляторно-кустических коррелятов. По этому представлению коррелятивным фференциальным признаком, различающим звонкие и глухие в ан--1ИСКОМ языке, может быть либо звонкость — глухость, либо сла-рь — сила, либо непридыхательность — придыхательность, а не эти признаки, свойственные им одновременно. Таким образом, ¹ признака звонкость — глухость на признак слабость — сила г оказаться фактором, определяющим звуковое изменение. 4. При *ых изменениях, как и во всей системе языка, действует принцип ГОмии, который проявляется в виде закона наименьших усилий. ^вуковые изменения начинаются с незаметных первоначально изме­ни фонетических характеристик аллофонов.

46. Последнее положение господствовало в языковедении всегда.

°сь, что первоначально незначительное и потому незаметттое

^1ен"е в произношении того или иного звука становится посте-

Им

тся в виду клетки таблицы системы фонем данного языка.

241

пенно все большим, пока, наконец, не станет настолько оевидцу, звук воспринимается как новый. Сепир, например, писал, имея _в и переход гласного да» в «б» в древних германских языках: «В далы шем звуковое качество ко» должно было настолько далеко отой_ти качества «о», что ад» проникло в сознание как явственно от-щц, звук» \144, 137-1381. ^Ч

Такая трактовка вопроса совершенно естественна для Дофоне ческого понимания звука языка и с необходимостью вытекает из н В свете учения о фонеме такое понимание звуковой эволюции ц_{е в} держивает никакой критики. Против него выступал еще Боду_Эн! «...трактовка фонетических различий, заключающаяся в непременной выискивании «переходов» одного звука языка в другой, в установлен^, прежде всего звуковых законов и так далее, меня не удовлетворяв так как я видел в этом, с одной стороны, недостаточный учет хронол₀! гии или последовательности исторических слоев, а с другой стороны неточное формулирование самого факта- Таким фактом является в первую очередь совместность ^еЬепетапо'ег) фонетически различ­ных, но этимологически родственных звуков языка; и лишь после установления факта следует постараться обнаружить его причи­ну» (6, 268].

Итак, основываясь на теории фонемы, можно сказать, что в языке постоянно существуют фонетические предпосылки звуковых измене­ний, заключающиеся в неоднородности звукового выражения фонемы. Каждый аллофон является в потенции новой фонемой.

§ 247. Естественно возникает вопрос, как и в какой момент фоне­матически незначимые аллофоны приобретают смыслоразличительную функцию, становятся отдельными фонемами. Ответ на этот вопрос не может быть дан в общем виде; он решается на основании исследования каждого конкретного случая и именно доя данного случая. Обратимся к примерам. Чтобы легче было восстановить самый процесс, падо вос­пользоваться фактами близких исторических периодов.

Расщеплению фонемы /к— к'/ на две в русском языке, например, способствовало то, что корреляция твердых и мягких незаднеязычных согласных существовала издавна. Все твердые согласные, кроме зад­неязычных, которые чередовались перед гласными переднего ря! с аффрикатами (/к/ [| /с/1| /с/) или со щелевым (/д/1| /г/ Ц /г/) ~^СР* пеку-пеци — печешь ¹ — в конце корня чередовались с мягкими, если в окончании был передний гласный, например: несу — неси— № сешь, иду — иди — идешь и т. п. После того, как в окончании гласв* /е/ был заменен гласным /о/, возникло фонетически не обусловлен» ^ и очень употребительное в современном языке чередование тверды-мягких согласных в настоящем времени многих глаголов, напр^¹ [^ несу — несешь, иду — идешь, беру — берешь и т. п. Наряду ^{с э} _ие продолжало существовать фонетически мотивированное череде ^ типа несу — неси, которое распространилось и на заднеязычен ^ гласные (ср. пеку — леки); когда это произошло, то у фонемы появился новый мягкий аллофон.

' Букву « в -ешь нужно читать в приводимых здесь примерах как

242

Едва ли можно сомневаться в том, что в современном русском языке д_0Вания /й/\\/д'/, /в/1| /я'/, /г/1| /г'/ в глаголах иду — иди, рги -" неси, беру — бери отождествляются с такими же чередованиями 1ди ~~ идешь, несу — несешь. В обоих случаях мы имеем морфологи-⁸ „„ осмысленное чередование фонем. Если так обстоит дело со ста-ым фонологически существенным различием твердых и мягких ?и/ — /Ь'/, /5/ — /&'/, Ш — /17 и т. п., то совершенно естественно, ' ранее фонологически незначимое различие /к/— /к'/, получая рас­пространение в тех же морфологических категориях, что и старые пары, ргко могло образовать две фонемы — /к/ — IV.'I. ^Л 8 248. В рассмотренном примере роль «повивальной бабки» при бдении новой фонемы играли морфологизованные чередования. Это, разумеется, не единственный путь; более распространенный представ­ал, например, в истории немецкого умлаута, которая сводится к сле­дующему- В древневерхненемецком языке (VIII—XI вв.) фонемы /а/, /о/, /и/, /а/, 1Ы, /и/ существовали каждая в двух аллофонах: переднем и заднем- Передние аллофоны, обусловленные наличием в последующем слоге фонем 1\1 или 1)1, обозначались теми же буквами, что и задние, встречавшиеся при отсутствии 1\ /и /]/{ср. зсом — зсбпо; тип—ъиагит). После XII в. происходит редукция безударных /]/ и /]/, т. е. утрачи­вается фонетическая причина возникновения передних аллофонов, вследствие чего они обособляются от задних и получают самостоятель­ное обозначение на письме (ср. зсксепе < зсдт, зскбпе <:&с6по; шсеге <с

I, тйгеп < мйгит).

В тот момент, когда фонематическое изменение обнаруживается, когда перед нами уже не два аллофона, а две самостоятельных фонемы, это свидетельствует не о возникновении связи между употребле­нием звука и смыслом слова, а о существовании такой связи. Не по­тому /к'/ палатализованное стало фонемой, что появилось слово Чк'о1/, а наоборот, слово /1к'о1/ оказалось возможным потому, что ■к7 стало фонематически противополагаться /к/. Возникновение связи аллофонов со смыслом происходит, следовательно, еще в недрах фонемы, выражением которой являются эти аллофоны. Этим и под­готавливается скачок, разделяющий аллофоны, представляющие одну фонему, на две отдельных фонемы.

Все сказанное здесь находит свое истолкование в «теории общего

°блика слова» С. И. Бериштейна (см. с. 51). Согласно этой теории,.

слово узнается по его звуковому облику в целом; следовательно,

^а*дый элемент слова имеет существенное значение. Это вполне по-

ятно, так как каждый звук, входящий в состав данного слова, яв-

ется представителем соответствующей фонемы. А если так, то основ-

^я смыслоразличительная нагрузка может перемещаться с одного

у_еп»^е"^{та !|а} Другой. С точки зрения общего облика слова всегда было

»о ^ХОД1!М°. чтобы слово пеки не только оканчивалось на гласный и,

Х(и._я^Т0^^Ь1 " предшествующий ему согласный был палатализованным,

н_еп °" ч не представлял собой особой фонемы, противопоставленной

о _к'^1атализоваиному /к/. При соответствующих обстоятельствах,

5ец_н °Р^Ь1Х Р^чь шла выше, и могло случиться так, что последняя осо-

^ть (мягкость согласного) стала связываться со смыслом.

243