Глава V фонема в потоке речи

А. МОДИФИКАЦИЯ ФОНЕМ

к 215. Если язык в целом есть средство общения, то совершенно очевидно, что и самый минимальный речевой акт, минимальная еди-та реальной речи должна содержать какое-либо сообщение, выра­жать какую-нибудь мысль. Такая единица, которую можно было бы азвать высказыванием, большей частью складывается из нескольких -лов и во всяком случае не может состоять менее чем из одного слова. Слов, состоящих из одной фонемы, в языках ничтожно мало; _; тому же не все они могут выступать в качестве самостоятельных синтаксических единиц. Кроме того, однословные высказывания встре-аются, как правило, только в диалогической речи и в относительно ■дких ситуациях. Следовательно, однофонемное слово может ока-ггьсн в роли высказывания только в исключительных случаях. Так, в русском язы;,е на вопрос: «Какая это буква?» возможен ответ: «О» или «А» и т. п.

Одпофонемпое слопо не часто может оказаться и самостоятельной нтагмой, образующей отдельную интонационную единицу, как, например, в русских предложениях: «А —это союз, о — это пред­лог», где яиц являются подлежащими, отделяющимися от последую-1 паузами. Не меняют существа дела и междометные восклицания, >рые часто употребляются изолированно (если даже некоторые них и состоят из одной фонемы, то число их крайне невелико), (им образом, наименьшее высказывание в подавляющем больппщ-■е случаев представляет собой некую звуковую последовательность.

Я И ОбЧ'СЛПРЛИПЯРТГЯ ТП ПЙГТПЧТРТТКГТПП тт-г.-> лтипиииВ ..тчг,.- .МНТП

^выделяетсн

обусловливается то обстоятельство, что отдельный звук речи

из такой последовательности только лингвистически, т. е.

]редставитель языковой единицы — фонемы, и само выделение мы есть результат отношений, существующих между значимыми

кницами языка — морфемами словами

у

цми языка — морфемами, словами.

:им образом, реально мы имеем дело в речи с некими непрерыв-№уковыми последовательностями, а отдельный звук¹ пред-бтея известной абстракцией. Морфемы, слова (точнее — их б облик) скорее разлагаются на отдельные звуки, чем склады-³ них, Тем не менее, поскольку с точки зрения системы языка фонемы отделены от значимых единиц н обладают известной ^мностыо, постольку звуковой облик морфем и слов в некотором

¹ и

^1В>^К* понимается всегда как представитель какой-нибудь

217

.1

Смысле складывается из элементарных звуковых единиц язык фонем. Такое положение вещей объясняет и оправдывает традц_ц.^а ~* ное рассмотрение звукового континуума как сочетания дискрет'⁰¹¹' единиц — отдельных звуков. Аналогичный путь анализа — _от ^^Ы)! ментов к целому — принят в науке вообще, и фонетика в этом ст!' шении, естественно, не представляет исключения. °'

Говоря о модификации фонемы, следует еще раз напомнить фонема остается равной самой себе в любой возможной реализации⁰ Модификация ~ это эллофонпое варьирование, при котором «чу!!¹ ветствующне звуковые различия никогда не выступаю' в данном языке как фонем и о противопоста в л е н н ы е. Такое варьирование целиком обусловлено комбинатои' ными и позиционными условиями, в которых может оказаться фонема

в данном языке.

Вопрос о типах аллофонов подробно рассматривался в главе Ц Здесь необходимо лишь подчеркнуть, что благодаря выделенное» фонемы как автономной единицы возможно ее изолированное «произ­несение», с которым связан ее типичный, или основной, аллофон Характерные инвариантные черты звуков, представляющих этот алло­фон, обычно и фигурируют в описаниях реализации соответствующей фонемы. От них, естественно, удобнее всего отправляться при ана­лизе модификации фонемы в потоке речи.

§ 216. Анализируя вопрос о соединении звуков друг с другом, классическая фонетика пришла к различению в потоке речи двух ви­дов звука: установочных ($1еНип§&1аи1е) и переходных. «Слово как ата или атта, — пишет Сивере, — состоит... не только из а + ш + а, т. е. из звуков, которые производятся в то время, как органы речи установлены неподвижно, т. е. находятся, покоясь, в позиции (5Ы1ш18) а, в позиции т и снова в позиции а, Ибо также и в то время, как органы речи движутся или скользят из позиции а в позицию тит. д., голос продол­жает звучать. В течение этого переходного времени... вклинивается непрерывный ряд переходных или скользящих зву­ков... Речь состоит поэтому не просто из ряда несвязанных уста­новочных звуков... по из цепи, в которой установочные и пере­ходные звуки регулярно сменяют друг друга» [28, 33]. Из последних слов вытекает, что оба типа звуков равноправны.

Неправильность такого понимания отметил Томсон, также разди чавший установочные звуки и переходные. Он писал: «Звуки эт (имеются в виду переходные. — Л. 3.) не самостоятельны, и качест их обусловлено установкой для звуков... между которыми он» Р виваются по физиологической необходимости... В отличие ^оТ ' _й самостоятельные звуки, между которыми они развиваются, ^11азьша_осТц установочными звуками» I//, 235]. Признание несамостоятелЫ» ₍ переходных звуков не дает правильного представления ° Р^е _йда потоке. Оно подсказывает мысль, будто речь складывается из У ₀. статических элементов, представленных установочными звук^аМ''_эву торые соединены «склеивающим веществом» в виде переход'¹¹*¹ _ь$ ков. Такая трактовка речевого потока не оправдывается не *

213

фон

ематической точки зрения, о чем речь была в предыдущем пара-дд. по и с чисто произносительной стороны. ^ 6 217. Различение установочных и переходных звуков с фонема-Лской точки зрения недопустимо еще и потому, что признать пере-^тИ _|Ые звуки за самостоятельные фонематические единицы невозможно,

и как они не функционируют в языке отдельно от установочных так

звУ¹ нивг

,1 только установочные звуки, отождествив их с фонемами, а в ходных звуках видеть какие-то промежуточные фонематически звуки. Признав это, мы допустили бы, что в языке, кроме

код- №^ы видели, что и дофонематическая фонетика не прирав-^зВ*' _а*_их к последним, которые только и признавались самостоятель-"^ИВ ' величинами. Так же невозможно считать фонематически зиачи-

люнем, существуют еще какие-то звуковые единицы, а это противоре ило бы самим основам учения о фонеме. Единственно правильным , _дет сказать, что установочные звуки образуют вместе с переходными рпиное целое, хотя и неоднородное в акустическом'и физиологическом отношении. Только этим и объясняется тот факт, что носители языка ие замечают никаких переходных звуков, как и неоднородности фонем

вообще.

§ 218- Различение установочных и переходных звуков неоправ­данно и с произпосительно-слуховой точки зрения. Неоднородность звуков, как показывают экспериментально-фонетические данные, не может быть истолкована только как результат перехода от одного звука к другому. Выше уже говорилось о том, что Щерба, анализируя гласный в русском /а1/ ад (см. с. 9), обнаружил, что звук этот неодно­роден на всем своем протяжении: не только в конце перед согласным /1/, где имеет место переход к артикуляции другого звука, но и в на­чале, хот л перед гласным никакого звука нет. При этом любопытно отметить, что начальный «переходный» элемент превосходит по дли­тельности конечный «переходный» элемент. Позднее осциллографиче-ские исследования Джемелли и Пастори полностью подтвердили эти наблюдения Щербы. По данным этих авторов, «в каждом гласном без исключения число типичных периодов колебаний меньше числа нети­пичных» [222, 276]. О неоднородности гласных свидетельствует также и спектральная картина (см. § 27).

С различением установочных и переходных звуков в классической

фонетике связано учение о трехфазпости артикуляции, т. е. о том,

^{то а}ртикуляция складывается из экскурсии (имплозии) —■

^ерехода произносительных органов от состояния покоя к положению,

^^актеРному для артикуляции данного звука, из выдержки,

₃ ?'^1ан соответствует этому положению, и из рекурсии (экспло-

I — возвращения к состоянию покоя.

^ ^{а пе}ршй взгляд может показаться соблазнительным связать <тавп'"''^{е п}Р^и31|аки звуков только с фазой выдержки. Такое пред­ана '^ение было бы, однако, ошибочным, так как акустические при-«мычи ^31!^^{Ка м}огут быть связаны с любой фазой. Если взять глухие фазе ц^Ь'^е' ^т° ^{в них} акустический эффект выдержки равен пулю: по этой аад_Не ^евозМожно отличить губной согласный от переднеязычного или ^ЗЬ|чного. Напротив, первая и третья фазы могут существенно

219

влиять на опознание глухих смычных. В начале слова, с этой зрения (но не с акустической), важна только рекурсия В конце же слова после гласного, поскольку в этом гласном жаютсн признаки последующего согласного именно благодаря сии, последняя и играет важнейшую роль. Как об этом свидетельству ^Р" имплозивные, уже одной этой фазы достаточно для опознания сог& ного. ^ас"

§ 219. Различение п потоке речи моментов движения и момец_т покоя невозможно, наконец, и потому, что всякий звук сбразу_ет°^В в результате одновременной работы всех произносительных оргацт!^ Но если даже иметь в виду только те из них, от положения котощ"' зависят основные, необходимые признаки данных звуков, то и здр моментов полного покоя обнаружить невозможно. Объясняется чт тем, что в потеке речи начало и конец работы того или иного орган° отнюдь не обязательно совпадают с началом и концом произнесения того или иного звука. Рассмотрим для примера работу голосовых связок, языка, нёбной занавески и губ при произнесении русского слова /катп'1/. Сближение голосовых связок, необходимое для поду, чения голоса, происходит при переходе от глухого согласного /к/ к гласному /а/. По окончании /а/ голосовая щель не раскрывается чтобы затем снова быть закрытой для произнесения 1т! и т.д.; она остается закрытой, т. е. голосовые связки по-прежнему сближены и колеблются до конца произнесения всего слова, так как оно до конца содержит звонкие звуки. Движение языка не прекращается на про­тяжении всего слова. Точно так же и движения нёбной занавески не совпадают с началом и концом произнесения каждого звука: ома под­нимается перед началом произнесения неносовою согласного /к/, затем опускается в середине произнесения /а/, которое назализуется под влиянием последующего носового, и остается в таком положении до конца слова. Губы, разомкнутые в начале, постепенно сближаются с середины произнесения гласного /а/, затем находятся в сомкнутом состоянии до начала согласного /п.7. Несовпадение границ действия отдельных произносительных органов показано в табл. 6.

Таблица⁶ Схема действия произносительных органов

Орган произношения

Голосовые евячки Небная занавеска Язык Губы

I I '

Приведенные наблюдения свидетельствуют о том, что ^0ТР^еэ° _е дв"" заключенный между паузами, представляет собой непреры

220

_[е произносительных органов, а следовательно и непрерывное

,цие, постоянную смену акустических эффектов как следствие

, движения. Они говорят, кроме того, о неоднородности звуков,

'рая, однако, не даст основания разделять их на отдельные эле-

^-у, [3 главе I и было показано, что членение потока речи проис-

\шт I' результате действии не физполого-акустнческих, а языковых

*_торов. С лшковой же точки зрения звук речи — фонема и в по-

, речи представляет собой неделимую во времени единицу.

Несовпадение начала и конца работы отдельных произносительных

пганов с границами звуков в потоке речи хорошо иллюстрируется

цограммами. В качестве примера возьмем кимограмму, содержащую

_а кривые: ротовую (Р), носовую (Я) и гортанную (Г) — и предста-

_1Я1Ош.ую запись русского слона /атЬаг/ (рис. 84). Мы видим, что кри-

₀ Гс уверенностью разделить на части невозможно, а кривую Н

_кно разделить только на две части (первую, соответствующую /ат/,

1 вторую, соответствующую всей остальной части слова).

220. Характер обязательных оттенков фонемы или, как обычно говорят, видоизменение (модификация) фонемы в общем зависит прежде

Г
н
р					\Л/Л

а т Ь а г

Рис. 84. Кимограмма слова амбар

всего от «воздействия» соседних фонем, от приспособления к их арти­куляции. Более того, можно сказать, что нередко артикуляции со­седних фонем частично перекрываются, что фонема в связной речи может и не содержать всех фаз артикуляции. Экскурсии или рекур­сия одной фонемы может сливаться с экскурсией и рекурсией сосед­них фонем, а в иных случаях при соединении фонем они могут отсут­ствовать вовсе.

Работа Мепцерата и Лацерды [261], которые детально исследовали

перекрытие» артикуляций соседних звуков, названное ими «коарти-

ЦУляцией», получила широкую известность и признание. Позднее

Артикуляция изучалась при помощи кинорентгена Траби [303].

1,„^^кУ^стнчееком аспекте коартикуляция анализировалась Эманом

неизбежности коартнкуляции нетрудно убедиться, если взять, ^ Рнмер, такое сочетание, как «ка» (где- «к» непридыхательное), как ¹⁰ очевидно, что фонация гласного начинается не после того,

Шяя часть языка, отделившись от нёба при взрыве согласного, Гся до положения, необходимого для получения «чистого» «а», начинается сразу с момента взрыва, и какая-то часть его ¹ ^ьио приходится на время опускания задней части языка, следовательно, рекурсия согласного сливается с экскурсией В сочетании противоположного типа, где гласный предшест-

221

вует смычному согласному, получается обратная картина: рек«п гласного сливается с экскурсией (моментом смыкания) согласи "^я Как показали опыты Менцерата и Лацерда, слияние гласного со с\°^Г°' ным согласным может заходить настолько далеко, что вся фона'^⁴" гласного укладывается соответственно либо в экскурсию, либо ц^ЦНя курсию соседнего согласного [261, 14]. Р^&-

При сочетании двух смычных согласных первый может утрачива рекурсию, а второй — экскурсию, так что смычка первого сливает^ со смычкой второго или же непосредственно переходит в нее. Полц^Ся слияние обеих смычек происходит при сочеташт гоморганных г°* гласных, как, например, в русском языке в словах /аНийа/, ЫййаУ/ и т. п.; переход одной смычки в другую происходит при сочетании гетр роорганных согласных, как, например, это имеет место в корейском языке, в котором первый согласный в таком сочетании имплозивен-например: /1ор^а/ "помогать¹ /Накури/ 'факультет' я т. п.

Коартикуляцня возникает легко в тех случаях, когда основные признаки соседних звуков образуются действием разных органов Так, например, при произнесении согласного «Ь положение губ во многих языках не имеет существенного значения; поэтому в этих языках при сочетании этого согласного с гласным «и» губы вытяги­ваются вперед с самого начала его произнесения.

Из явления коартикуляции Менцерат и Лацерда делают вывод о том, что «догма об экскурсии, выдержке и рекурсии должна пасть. Существуют (по крайней мере мы пока не имеем основания этого отри­цать) определенные места или районы артикуляции, но они при гово­рении пробегаются» \252, 58]. В отношении речевого потока они безу­словно правы, но нельзя отрицать полезности понятий экскурсии, выдержки и рекурсии для анализа механизма образования оттенков фонем, или, иными словами, ее модификации. Такой анализ этого ме­ханизма удобно вести, исходя из основного оттенка, различал в нем разные фазы артикуляции. Условность такого метода очевидна, рав­ным образом, как и условность допущения воздействия одной фонемы на другую, а также и самого понятия модификации фонемы. В дейст­вительности речь идет не о фонеме и аллофонах, а об их физических коррелятах, но такая условность позволяет увидеть и понять соот­ветствующие процессы более простым и наглядным образом.

§ 221- Вопрос о взаимовлиянии соседних звуков рассматривал^ в классической фонетике, во-первых, с точки зрения образовав! переходных звуков и, во-вторых, с точки зрения приспособлен" (адаптации или аккомодации) и уподобления (ассимиляции) звук -И в том и в другом случае принимались во внимание почти исклю

тельно физиологические условия артикуляции. Правда, не

могло

остаться незамеченным то обстоятельство, что в разных языках V одинаковых артикуляционных предпосылках получаются разли результаты. Так, Томсон писал: «...переходные звуки ^об>^сЛ°^и"_]0го физиологически переходом органов речи кратчайшим путем от ол установочного звука к другому. Конечно, в зависимости от ^ЯР^Т" ^,ч' ционной базы эти переходы не всегда одинаковы в разных ^нэ [//, 2361. Как мы видим, Томсон ссылается на артикуляционную

, вопрос остается неясным, пока не решено, чем определяется раз-^н° ; артикуляционных баз разных языков. Если же принять во вни-_е, что артикуляционная база обусловлена исторически и связана

222

^Фонологической системой языка, что она, следовательно, имеет ^с ^печном счете социальную природу, то окажется, что физиологиче-^{3 К}|П фактор играет подчиненную роль.

^сК1 проблема модификации фонем или, точнее говоря, проблема ме-. ццзма образования обязатслыи>!х аллофонов должна решаться, *^а_к л все фонетические вопросы, исходя из тезиса о диалектическом ^К инстве произносительно-слухового и фонематического аспектов, в ко-

ом ведущая роль принадлежит последнему. Физиологический фак-^Х°по может действовать только тогда, когда этим не нарушаются суще-^Т_тву¹ющие в данном языке фонематические отношения, т. е. не проис­ходит смешения фонем и не возникают какие-либо явления, нарушаю­щие сохранение смысла речи. Однако фонематический фактор играет только направляющую, ограничивающую роль. Самый же механизм воздействия одной фонемы на другую — это механизм звукообразова­ния, точнее — образования звуковых последовательностей. Так, на­пример, в русском языке основная артикуляция любого гласного не нарушается, если нёбная занавеска при его произнесении опущена. Поэтому легко может случиться, что в положении, скажем, между двумя носовыми согласными гласный окажется назализованным. Это значит, что нёбная занавеска, которая должна быть обязательно опу­щена при образовании предшествующего и последующего носового согласного, не поднимается и в момент произнесения стоящего между ними гласного.

физиологически возможность такого «воздействия» согласных на гласный вполне очевидна. Фонематически же эта возможность опре­деляется тем, имеется ли в соответствующем языке в данной позиции противоположение назализованных и неназализованных гласных. Если такого противоположения не имеется, то пет и никаких препятствий Мя действия чисто механических факторов; это наблюдается во мно­жестве языков, как, например, в русском. Если же такое противопо­ложение существует и, следовательно, назализованный гласный — это особая фонема, то он не может появиться по механическим причинам. ^Гак, во французском языке, в котором существуют носовые гласные ^Как особые фокемы, назализация гласных в указанном положении не наблюдается; в слове /тата/ татап, например, первый гласный не-^Назализованный.