Литература:

Уголовный процесс Российской Федерации : учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2004. - 800 с.

Уголовный процесс России : учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. По­ляков, СП. Сереброва; научн. ред. В. Т. Томин. - М.: Юрайт-Издат, 2003. -821 с.

Алексеев Н.С., Даев ВТ., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголов­ного процесса. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. - 251 с.

Дополнительная:

Бишманов Б. УПК и вопросы использования института специальных знаний в уголовном процессе // Уголовное право. — 2004. — № 1. — С. 53.

Галимов Р. Назначение судом повторной либо дополнительной экспертизы // Законность. - 2003. - № 4. - С. 18.

Громов Н., Попова Е. Показания эксперта как источник доказательств // Уголов­ное право. - 2003. - № 3. - С. 81.

Давлетов А. Специалист в уголовном процессе: новые возможности и пробле­мы // Российская юстиция. - 2003. - № 9. - С. 47.

Егоров Н. Частные случаи допустимости заключения эксперта // Уголовное пра­во. - 2004.-№ 2. - С. 94.

Исаева Л. Зарождение экспертизы в российском уголовном судопроизводстве // Законность. - 2004. - № 3. - С. 46.

Карнеева Л.М. Доказательственное значение материалов видео- и звукозаписи // Вестник Верховного Суда СССР. -1991. - № 7. - С. 31-32.

Костенко Р.В. Порядок решения конституционного требования допустимости доказа­тельств в ходе уголовного судопроизводства // Российский судья. - 2004. - № 9. - С. 18.

Лопаткин Д. Недопустимые доказательства // Законность. - 2002. - № 9. - С. 35.

Лопаткин Д. Некоторые вопросы собирания вещественных доказательств // За­конность. - 2003. - № 5. - С. 36.

Львова £., Паршуткин В. Недостоверный протокол судебного заседания - не доказательство // Российская юстиция. - 2003. - № 9.

Наниев А. Точный протокол укрепит доверие к суду // Российская юстиция. -2002. - № 6.

Новиков С.А. Новый Уголовно-процессуальный кодекс: показания обвиняемого // Российский следователь. - 2002. - № 2. - С. 18.

Новиков С.А. Новый УПК России: порядок получения показаний обвиняемого // Российский следователь. - 2003. - № 2. - С. 11.

Петрухин И. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе // Российская юстиция. - 2003. - № 2.

Петрухина А. Обязательность проведения судебной экспертизы // Законность. -2004. - № 3. - С. 44.

Подольный Н. Аудиозапись исключит фальсификацию протокола судебного за­седания // Российская юстиция. - 2002. - № 8.

Пыскина Г. Значение заключения эксперта по делу // Законность. - 2003. - № 9. - С. 26.

Сероштан В. Порядок оглашения в суде показаний потерпевшего и свидетеля // Россий­ская юстиция. - 2003. - № 1.

Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии : методическое пособие. - М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. -136 с.

Фомин М. Протокол судебного заседания: прошу данный вопрос и ответ на него отразить дословно//Российская юстиция. - 2003.-№ 11.

Шадрин В. Комплексные и комиссионные экспертизы //Законность. - 2002. - № 11. - С. 19.

Практическое занятие - 2 часа

Задача 1. На территории детского сада обнаружен труп девушки со следами на­силия. Прибывшая на место преступления следственно-оперативная группа установи­ла, что очевидцами данного преступления могли быть:

а) двое детей: А. и Н., соответственно, в возрасте 5 и 6 лет, которые, со слов воспитателя, видели, как вечером этого дня несколько мужчин и молодая девушка распивали в одной из беседок детского сада вино и ругались;

б) сторож С, который, как утверждала завхоз, разговаривал с этой группой мужчин, предложивших ему выпить с ними стакан водки.

Воспитатель детского сада П., показала, что из разговора родителей (чужой груп­пы), которые в этот момент пришли за детьми, она слышала, что среди названной группы мужчин есть «ребята из банды К.», поэтому с ними лучше не связываться.

В результате поквартирного обхода дома, проведенного сотрудниками уголовно­го розыска, удалось установить, что вчера вечером мужчина из 47 квартиры ссорился с группой молодых людей, которые, выйдя из детского сада, постучали к нему в дверь и попросили воды, чтобы почистить куртку. В ответ мужчина сказал, чтобы они убира­лись, а не то «...К. достаточно быстро объяснит им что и «почем». Фамилия этого муж­чины Ш., и он один из наиболее известных в городе адвокатов.

На следующий день следователь, который принял к своему производству данное дело, вызвал для допроса в качестве свидетелей А. и Н., воспитателя П., сторожа С. и адвоката Ш.

В назначенный час на допрос явились родители А. и Н., заявив, что они не по­зволят травмировать ребенка процедурой допроса, что дети на грани нервного срыва и в настоящее время по болезни освобождены от посещения детского сада.

Воспитатель П., вновь заявила, что слышала указанный разговор, что при необ­ходимости может опознать (указать) родителей, которые говорили об этом. Однако по существу дела ничего показать не может.

Сторож С. сообщил, что действительно подходил к названным мужчинам, просил их уйти, действительно, выпил с ними водки. Помнит и то, что с ними была девушка. Однако, поскольку и вчера был в нетрезвом состоянии никого их них не запомнил и примет или имен назвать не может.

Адвокат Ш. на допрос явился, однако, на поставленные вопросы отвечать отка­зался, мотивируя это тем, что фирма, которой руководит К. находится на его юридиче­ском обслуживании и все сведения о работе и сотрудниках данной фирмы составляют адвокатскую тайну.

Вопросы: определите процессуальные возможности к допросу названных лиц в качестве свидетелей. Определите доказательственное значение, сообщенных ими сведений. Определите возможные направления доказывания по данному делу.

Задача 2. Следственным управлением при ГУВД г. Энска, по материалам опера­тивно-розыскной деятельности, было возбуждено уголовное дело по факту хищения и сбыта лекарств, содержащих наркотические вещества.

В ходе ОРД сотрудниками ОБЭП было установлено, что врач «Скорой помощи» Р., назначенный для вакцинаций онкологическим больным на дому, каждый вечер, по­лучив в подотчет ампулы с морфином, выезжал к больным для вакцинаций. Однако вместо морфина делал инъекции витамина «В-12», а ампулы с морфином присваивал, а затем реализовывал наркоманам.

В целях документирования преступной деятельности Р. сотрудники ОБЭП после каждой вакцинации посещали квартиры больных и в присутствии представителей об­щественности изымали либо остатки разбитых ампул; либо тампоны с ватой, которы­ми дезинфецировались шприц и место укола. Все это оформлялось актами добровольной выдачи. Ампулы и тампоны с ватой упаковывались и направлялись на ведом­ственное исследование в ЗКО УВД. Ведомственным исследованием было подтвер­ждено наличие микрочастиц витамина «В-12» и полное отсутствие следов морфина на представленных на исследование образцах.

В ходе проверки возникла необходимость в изъятии и осмотре медицинских карт больных, которым были назначены вакцинации, поскольку именно они содержали от­метки о количестве и датах вакцинаций и, соответственно, о количестве списанных ле­карственных средств. Заведующий отделением Б. отказался предоставить эти сведе­ния, мотивируя это тем, что данные сведения составляют врачебную тайну и не могут быть предоставлены без согласия больных.

Кроме того, возникли проблемы с допросом в качестве свидетелей ряда боль­ных, поскольку к моменту возбуждения уголовного дела они уже умерли. Следователь принял решение вызвать и допросить их близких, особенно на предмет того в каком состоянии обычно находились больные после указанных вакцинаций, были ли у них жалобы и т.п.

Вопросы: определите возможные доказательства и виды источников дока­зательств по данному делу. Возможности их процессуального собирания и фикса­ции. Дайте классификацию полученных доказательств и их источников, укажите возможности к их процессуальной проверке и оценке.

Задача 3. В РУВД г. Энска явился генеральный директор ЗАО «Кондор» Ш. с просьбой оградить его от вымогателей. Будучи опрошенным, гр. Ш. пояснил, что за по­следние две-три недели к нему неоднократно наведывались молодые парни спортив­ного телосложения и требовали подумать о выплате ежемесячно достаточно крупной суммы денег за то, что они возьмут его фирму под охрану. Кроме того, они утвержда­ли, что он работает на их территории. В случае отказа, они пообещали, что у его биз­неса будут некоторые проблемы.

В качестве доказательств Ш. представил несколько магнитофонных записей, на которых, как он утверждал, службой безопасности фирмы записаны все разговоры с названными молодыми людьми в его кабинете, а также видеозаписи, на которых вид­но, кто именно приходил входил в офис фирмы, окурки сигарет, которые курили на­званные лица в его кабинете, несколько записей телефонных переговоров с назван­ными молодыми людьми, которые сделали сотрудники службы безопасности фирмы, попал в кадр обрывок какой то квитанции, которая выпала из кармана одного из «посе­тителей».

По данному заявлению было возбуждено уголовное дело, и в ходе производства необходимых оперативно-розыскных мероприятий, а затем и неотложных следствен­ных действий получены следующие материалы:

а) протоколы задержания членов организованной преступной группы в составе П., В., С. и Д., протоколы их личного обыска, в ходе которого у В. был обнаружен пис­толет марки «ТТ» со спиленным номером; у Л. и Д. - охотничий обрез и ножи, со сле­дами бурого цвета на лезвии; у С. были изъяты нунчаки и пакетик с порошком серого цвета, общим весом 7,5 гр.; протоколы их допроса в качестве подозреваемых, в кото­рых они пояснили, что все вышеназванное они только что нашли возле подъезда и не­сли в милицию, чтобы сдать;

По заключению экспертов пистолет «ТТ» является боевым оружием, из которого последний раз выстрелы были произведены неделю назад; охотничье оружие боеспо­собное, а ножи могут быть отнесены к холодному оружию. Следы бурого цвета на лез­вии, по заключению экспертов - следы крови группы (0) IR+, которая не принадлежит ни одному из задержанных; порошок серого цвета - синтетический наркотик очень вы­сокой степени концентрации и высокой степени очистки;

б) протоколы обыска квартиры В. и Л, в ходе которых обнаружено: значительное количество меховых изделий (шапки, шубы), несколько комплектов дорогой аудио- и видеоаппаратуры, золотые изделия и украшения в большом ассортименте, деньги в сумме 30 тыс. долларов США и 250 тыс. рублей, записные книжки обвиняемых с кодированными записями, личные документы и заграничные паспорта, с фотографиями задержанных, но выписанные на иные фамилии; фотоаппарат с 20 экспонированными кадрами; долговые расписки, написанные от имени целого ряда граждан; учредительные документы различных ООО и ЗАО; шприцы наполненные жидкостью синеватого цвета;

в) протокол наложения ареста на автомашину В. «Мерседес-320», автомашину Л. «BMW « — 5-й серии, автомашину Д. «Тойота»;

г) в ходе очной ставки, а в дальнейшем, и при предъявлении для опознания гр-н Ш. достаточно уверено опознал в В., Л., Д. и С. тех людей, которые приходили к нему в офис.

Защитники В. и Л., вступив в дело, представили следователю ходатайства:

а) об исключении из материалов уголовного дела всех материалов, которые были представлены гр. Ш., поскольку они получены до возбуждения уголовного дела, вне предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедур и, следовательно, не отвечают признаку допустимости доказательств;

б) о составлении протоколов добровольной выдачи огнестрельного и холодного оружия, поскольку все задержанные добровольно желали сдать все вышеназванное в милицию и никогда не хранили оружие при себе;

в) об исключении из числа доказательств по делу заключений экспертов, поскольку при назначении экспертизы следственные органы не обеспечили прав задержанных, предусмотренные ст. 188 УПК;

г) об исключении протоколов предъявления для опознания, как полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона;

д) о том, что обнаруженные при обыске меховые изделия, видеоаппаратура и золотые изделия - это вещи, которые граждане сдали в ломбард, владельцами которого являются В. и Л.. Документы об этом имеются. Что касается квитанций на эти вещи, то они, к сожалению, не могут быть представлены следствию, поскольку, как известно, ломбард вчера сгорел из-за неисправности электропроводки и нерасторопности пожарных;

е) об исключении из описи наложения ареста на имущество названных машин, поскольку задержанные пользовались ими лишь по доверенности, а фактическими владельцам являются посторонние лица.

Вопросы: оцените возможные доказательства и виды источников доказа­тельств по делу, порядок их фиксации, приобщения к делу, хранения и т.п. Опреде­лите, насколько они соответствуют требованиям доказательств. Дайте класси­фикацию названным источникам доказательств.

Определите законность и обоснованность ходатайств, заявленных адвока­тами. Насколько они подлежат удовлетворению и в каком процессуальном порядке.

Задача 4. В ходе оперативно-розыскных мероприятий на оптовой базе № 7 со­трудниками О5ЭП были получены фотокопии путевых листов и товарно-транспортных накладных, по которым с базы отпускался бензин и другие ГСМ.

Из пояснений негласного сотрудника, внедренного на данную базу, стала извест­на схема хищений ГСМ и их реализации. Создавая излишки ГСМ, зав. базой и ряд кладовщиков, вступив в преступный сговор с отдельными водителями и владельцами АЗС, под одними и теми же номерами выписывали путевые листы и товарно-транспортные накладные. В одних, количество (масса) и вид ГСМ точно соответство­вали норме загрузки. В других - количество (масса), отпущенного с базы ГСМ и его вид были значительно ниже и другой марки. Если водителя при перевозке останавли­вали работники ГАИ, ОБЭП или другие контролирующие службы он был обязан сдать на АЗС путевые листы и товарно-транспортные накладные, в которых все соответст­вовало загрузке. Если контроля груза не было, на АЗС сдавались обе накладные и оба путевых листа, один из экземпляров которых немедленно уничтожался по реализации ГСМ, а тот, который соответствовал реальным остаткам, подшивался к отчетам базы и АЗС. Разница в цене между отпущенной с базы (и реализованной) массой ГСМ и тем количеством ГСМ, которое «прошло» по отчетам, присваивалась.

Вопросы: определите возможное доказательственное значение полученных фотокопий (учитывая, что на момент реализации материалов ОРД все отчетные документы-«двойники» были уничтожены как на базе, так и на АЗС). Определите возможные пути легализации (введения в уголовный процесс) полученных фотоко­пий и их возможности для процесса доказывания.

Задача 5. Депутат Государственной Думы К. стал единственным свидетелем ДТП, в котором погибли несколько человек. Более того, в ходе расследования стало известно, что у него имеется видеозапись самого ДТП.

Следователь прокуратуры вызвал его на допрос в качестве свидетеля и, во-первых, предложил дать показания по поводу ДТП. Во-вторых, предложил выдать следствию имеющуюся видеозапись самого ДТП.

К. и его адвокат, с которым он явился на допрос, ответил категорическим отказом как на первое, так и на второе предложение следователя, мотивируя это тем, что депутат Государст­венной Думы вообще не может быть допрошен. Что же касается названной видеозаписи, то ее намерены использовать во время парламентских слушаний по вопросу о принятии нового зако­на, а до этого запись никому представляться не будет.

Вопросы: определите, возможности к допросу К. в качестве свидетеля, его мотивацию;, возможности к получению и использованию в процессе доказывания на­званной видеозаписи, если достоверно известно, что она хранится в служебном сейфе депутата К. в здании Государственной Думы.

Контрольные вопросы:

1. Кто может быть вызван на допрос в качестве свидетеля? В какой момент производства по делу лицо приобретает процессуальный статус свидетеля? Предмет показаний свидетеля.

2. Кто не может быть допрошен в качестве свидетеля: свидетельские иммунитеты и привилегии в уголовном процессе?

3. Особенности допроса несовершеннолетнего свидетеля.

4. В чем особенности оценки показаний потерпевшего на предварительном расследовании и в суде?

5. Виды показаний обвиняемого (подозреваемого). Особенности оценки допустимости показаний, данных обвиняемым (подозреваемым) в ходе предварительного расследования.

6. Понятие и сущность заключения эксперта - как источника доказательств. Права и обязанности эксперта в рамках назначенной экспертизы.

7. Вопросы, которые не могут быть поставлены эксперту и разрешены им в рамках назначенной экспертизы. Причины, вызывающие необходимость допроса эксперта. Доказательственное значение протокола допроса эксперта.

8. Виды экспертиз, назначаемых при производстве по делу: общее и особенное в них. Особенности подготовки и удостоверения комплексного и комиссионного заключения экспертов.

9. Случаи обязательного назначения экспертизы: их характеристика.

10. Понятие и виды вещественных доказательств по делу. Процессуальный порядок приобщения предметов материального мира в каче­стве вещественных доказательств по делу.

11. Порядок и сроки хранения вещественных доказательств по делу.

12. Протоколы, каких следственных действий могут выступать в качестве самостоятельных источников доказательств.

13. Понятие и сущность документов - как источников доказательств.