Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Старославянский (1).docx
Скачиваний:
20
Добавлен:
07.11.2019
Размер:
479.96 Кб
Скачать
  1. Судьба дифтонгических сочетаний с носовыми согласными.

В результате действия закона восходящей звучности все дифтонги и дифтонгоиды вынуждены были монофтонгизироваться. В позиции перед гласным дифтонг распался, произошло перераспределение слогов. В позиции перед согласными монофтонгизировались. Образовались носовые. Распалось: непередний ряд — oн-о(н), ен-е(н).

  1. Формы сравнения имён прилагательных: образование, склонение. Именные и местоименные формы.

Качественные прилагательные в старославянском имели степени сравнения.

В древности сравнительная степень склонялась. В и-е суффиксы: jes \jos\jis (c краткими). На славянской почве нет jos. Jes — им + вин среднего рода. Jis — все остальные формы.

В и-е суффиксы присоединялись к основе. На славянской почве два вида: 1) индоевропейский, нетематический, непродуктивный и 2) с тематическим гласным е (долгим), продуктивный. Первый подтип — нисходящая интонация, подвижная акцентная парадигма, славянский циркумфлекс. Второй — восходящая интонация, акут, акцентная парадигма а и б.

При образовании суффиксальных прилагательных — ок, ък, ьк — суффиксы отбрасываются. Эти — по непродуктивному типу.

Все остальные суффиксы независимо от интонации по продуктивному типу.

Различались именные и членные формы. Именные формы вне зависимости от суффикса склонялись так же, как именные формы положительной степени мягкого варианта и соответственно, как существительные. Именительный падеж мужского рода ед — и — двойная аналогия, влияние нетематического варианта и членных прилагательныъ, среднего рода — е. Множественное число мужского рода именительного падежа — е.

На славянской почве суффикс нетематического подтипа ьш, а тематического ять-иш.

Местоименные формы — образовывались так же, как формы положительной степени сравнения. Употребляются стяженные формы.

Некоторые прилагательные образовывали положительную и сравнительную степени от разных основ: малъ –мьнии-мьне

Великъ-болии\велии\величаи

Мъногъ-ве(н)штии

Благъ,добръ-оунии\лоучии\соулии

Зълъ-гории\поуштии\зъле(ять)и

Грамматической формы превосходной степени не было. Значение могло передаваться по-разному: прибавлением к форме сравнительной степени приставки наи-, использованием формы сравнительной степени с определительным местоимением вьсь в форме родительного множественного, сочетанием положительной степени с наречиями зело, вельми, прибавлением приставки пре- к положительной степени.

  1. Судьба сочетаний типа tort.

Сочетания нормально кратких гласных перед плавными между согласными.

Перестройка данных словосочетаний могла совершаться разными путями:

  1. Метатеза с удлинением

  2. Развитие дополнительного гласного

  3. Метатеза без удлинения

Проблема механизма: классическая гипотеза Фортунатова — Слоговой слишком звучный, поэтому после него развивается призвук. В Восточных языках он остаётся, в западных и южных звучность переносится на этот призвук, а первый слог сам становится призвуком, потом исчезает.

Tort можно зафиксировать только если есть соответствия. Telt — из-за лабиовелярного l в восточно-славянских языках гласный получает лабиализацию. Если перед гласным был мягкий согласный, то получалось не толот, а телот.