1svetlov_v_a_vvedenie_v_konfliktologiyu

пытаться построить единую теорию с одним теоретическим, методологическим и математическим аппаратом.

Однако всякая подобная попытка априори обречена на провал. Научное знание — не кулинарная книга. У него своя логика и свои законы.

Безусловно, конфликтология должна делиться на специализированные области. Но также верно, что у нее должно существовать и общее, объединяющее и обосновывающее всякое частное конфликтологическое знание фундаментальное основание. Аристотель называл такое основание первыми причинами и началами. Любая новая математическая дисциплина принимается в корпус математики как единой науки только тогда, когда ее основные понятия и законы так или иначе сводимы к понятиям и законам теории множеств. Теория множеств — фундамент всех математических построений. Аналогично для всех остальных нематематических дисциплин. В любой области научного знания существует свое основание. Спрашивается, почему конфликтология должна быть в стороне от основной дороги развития всех наук?

Обычные возражения против общего знания о конфликте сводятся к тому, что невозможно создать одну-единственную теорию, которая объясняла бы все виды конфликтов. Якобы каждый конфликт настолько индивидуален, что никакое общее знание о нем невозможно. Но так рассуждать означает демонстрировать очевидное методологическое невежество. Частное и общее — неотделимые друг от друга противоположности. Без общего нет частного и наоборот.

Если следовать логике авторов данных возражений, в принципе была бы невозможна общая механика движения звезд и планет, живых существ по суше, воде и воздуху. Однако Исаак Ньютон (1643—1727) создал такую механику, за что и получил всемирное признание. Современная физика идет еще дальше и пытается создать теорию всего (theory of everything) — общую теорию всех известных фундаментальных взаимодействий природы — гравитационного, электромагнитного, слабого и сильного.

К сказанному добавим, что в возражениях авторов против общего знания о конфликте содержится известное противоречие. Ибо если такое знание невозможно, тогда не может быть и единой сущности конфликта. В каждой конкретной области знания исследователи имели бы дело с каким-то полностью обособленным видом конфликта. Но такое предположение ведет к абсурду. В этом случае каждый специалист говорил бы на своем языке, недоступном и непереводимом на другие языки. Возник бы эффект Вавилонской башни48.

На самом деле видовые различия не опровергают существование общих родовых признаков — правило, установленное еще Аристотелем (384—322 до н.э.). Ясно, например, что березы, сосны, ели, липы, яблони, дубы — разные виды деревьев. Но никто при этом не будет отрицать, что все они имеют общую сущность, определяемую ботаниками как «многолетнее растение с одревесневающим прямостоячим главным стеблем — стволом». Аналогично и для конфликтов. Каждый из них принадлежит к некоторой видовой группе — трудовые, этнические, политические и т.д. Но все они имеют общую сущность и подчиняются некоторым общим законам. Но если это так, а по фундаментальным канонам научного исследования это действительно так, тогда возможно и общее знание о конфликте — о его первых причинах и началах, выражаясь аристотелевским языком.

В данном введении общее и фундаментальное знание о конфликте называется единой теорией конфликта (ЕТК)49. Ее основное допущение состоит в том, что все конфликты имеют одну и ту же сущность и подчиняются общим законам.

48Согласно библейскому преданию после Всемирного потопа человечество состояло из одного народа и говорило на одном языке. Решили люди в нижнем течении Тигра и Евфрата построить город Вавилон и башню в нем высотой до небес, чтобы сравняться с Богом. Богу не понравился этот замысел. Он создал множество новых языков, перемешал их среди людей, люди перестали понимать друг друга и рассеялись по всей земле.

49СветловВ.А.Введениевединуютеориюанализаиразрешенияконфлик-

тов. М.: Либроком, 2009 (1-е изд.), 2012 (2-е изд.).

Существование последних не отменяет, а наоборот, предполагает существование конкретных видовых законов и специфических особенностей своего проявления.

Три важные парадигмальные задачи решает ЕТК. Во-первых, она предлагает общий теоретический каркас,

методы, модели и проблемы для всех так называемых частных конфликтологий — трудовой, экономической, организационной, этнической, политической, юридической и т.д.

Во-вторых, ЕТК включает конфликтологии в глобальную сеть социальных наук и уничтожает ее изоляцию.

В-третьих, ЕТК обеспечивает связь конфликтологии с современными методами математического и компьютерного моделирования и анализа.

4.2. Единая теория конфликта как общая теория

конфликта

Когнитивные психологи утверждают, что синтез (объединение элементов в одно целое) — более трудная задача, чем анализ (разложение целого на элементы). Отчасти именно этим обстоятельством можно объяснить сомнение многих конфликтологов в том, что единая (общая) теории конфликта возможна. Проблема заключается в том, что трудно представить, на какой теоретической и методологической платформе можно объединить, или творчески синтезировать, все существующее разнообразие частных и большей частью эмпирических конфликтологий.

Возникновение современных концепций конфликта можно датировать 1903 годом, когда в «Американском журнале по социологии» в трех номерах была напечатана основополагающая статья немецкого философа и социолога Георга Зиммеля (1858—1918) «Социология конфликта»50. С тех пор от социологии конфликта отпочковалось множество самых различных частных конфликтологий. За сто с лишним лет дивергенция конфликтологических

50 Simmel George. The Sociology of Conflict //American Journal of Sociology. Vol. 9. 1903. № 4. P. 490—525; № 5. Р. 678—689; № 6. Р. 798—811.

концепций достигла такой силы, что любая попытка унифицировать конфликтологическое знание, т.е. создать общую теорию конфликта, стала отвергаться с порога. «Для любого исследователя конфликта, возможно, самым трудным является, — откровенно признает А.В. Дмитриев, — нахождение единой теории для его объяснения­ . Эта трудность даже превосходит сложности преодоления обычной мотивации тех исследователей, которые пытаются все время его “разрешить”, “предотвратить”, “отрегулировать” и т.д. Действительно, в силу конкретных политических и экономи­ ческих условий каждый конфликт уникален, что приводит к мысли о бесплодности поиска общих “бесспорных” моделей и абстрактных типологий»51.

Но любые попытки отказать конфликтологам в праве поиска или создания общей теории, каким бы благовидным ни был предлог, равносильны уничтожению конфликтологии как науки. Дело в том, что научное знание о любой области явлений и объектов не может не быть знанием общего и необходимого. Открытие все более универсальных законов и конструирование все более общих теорий — магистральный путь ее развития. Отнять у науки возможность создавать «общие модели» означает ее уничтожить. Сошлемся для краткости только на авторитет Аристотеля. «Что такое наука — если нужно давать точные определения, а не следовать за внешним сходством, — ясно из следующего. Мы все предполагаем, что известное нам по науке не может быть таким и инаким; а о том, что может быть так и иначе, когда оно вне нашего созерцания, мы уже не знаем, существует оно или нет. Таким образом, то, что составляет предмет научного знания, существует с необходимостью, а значит, вечно... »52. Мысль Аристотеля ясна: объектом науки может быть только общее и необходимое, т.е. то, что он называет формой (в противоположность материи) и то, что сейчас принято называть природным или социальным законом,

паттерном, регулярностью.

51Дмитриев А.В. Социальный конфликт: общее и особенное. М.: Гардарики, 2002. С. 6.

52Аристотель. Соч.: в 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1983. С. 175.

Вне всякого сомнения, любой конфликт, как и всякий объект, обладает индивидуальными признаками. Но делать на этом основании вывод о невозможности общего знания об объекте, разрывать связь общего и индивидуального означает впадать в метафизику и противоречие с современной логикой и методологией науки.

Индивидуальное бытие не исключает общее, а сосуществует с ним и дополняет его в качестве необходимой конкретизации. Если существуют отдельные личности — Сократ, Платон и Аристотель, то также существуют, хотя и особым образом, общие им всем видовые и родовые свойства — «человек», «грек», «философ» и т.д. Общее не может существовать без индивидуального, как и индивидуальное без общего. Значит, познавая одну противоположность, не следует ее метафизически противопоставлять другой. Общее и частное знание не только противоположны, но и дополнительны по отношению друг другу. Нельзя знать частное, не зная или не предполагая знание общего. Нельзя толком знать общее, не зная его частные применения. Научный прогресс идет параллельно как по пути создания все более общих теорий, так и в противоположном направлении — открытии новых частных применений общего знания.

Противникам общего теоретического основания конфликтологии следует напомнить, что логика и методология науки различают и допускают научный вывод как от частного к общему, так и обратный ему, от общего к частному. Существует лишь одно ограничение для научного вывода: достоверный вывод от частного к частному невозможен. Чтобы получить частное за-

ключение, объяснение или предсказание, должно, кроме частных посылок, включать хотя бы одну общую посылку:

1.Все люди смертны (знание общего закона).

2.Сократ — человек (знание частного случая).

3.Сократ смертен (объяснение или предсказание частного

случая).

Ограничить конфликтологию знанием одних лишь индивидуальных признаков означает сделать ее теоретически бесплодной, превратить ее в хранилище не связанных друг с другом описаний, лишить всякой способности что-либо вразумительно объяснять, предсказывать и давать практически значимые рекомендации.

Для получения общего заключения все посылки объяснения или предсказания должны быть общими:

1. Все люди от природы стремятся к знаниям

(знание общего закона53).

2.Все студенты — люди (знание общего закона).

3.Все студенты от природы стремятся к знаниям

(объяснение или предсказание общего закона).

Таким образом, если конфликтология является наукой, она не может обойтись без поиска общего знания — законов, теорий, принципов, моделей и методов. Ни тогда, когда конфликтология используется для создания нового общего знания о конфликтах какого-либо вида, ни тогда, когда ее утверждения применяют для разработки практических рекомендаций по разрешению и управлению конкретными конфликтами. В любом случае в ее объяснения, предсказания и рекомендации должны входить в качестве основных посылок законы, теории и принципы, а ее главным продуктом должна служить синтезирующая общее и частное знание модель конфликта.

Неразрывное единство общего и частного знания, возможность получать одно из другого в любом направлении открывает реальную возможность создания общего теоретического основания для всех конфликтологий.

53 С этого всемирно известного утверждения начинается «Метафизика» Аристотеля.

4.3. Математический базис единой теории конфликта

Необходимым условием общности и достоверности научных знаний о реальности является использование ими математики.

Одним из величайших достижений науки Нового времени можно считать открытие, что языком, на котором написаны законы природы, служит математика. Причина «наисовершеннейшего» порядка природы, вечного и однообразного действия ее законов, естественности равномерного кругового движения скрыта, по мнению Галилео Галилея (1564—1642), в безусловном подчинении явлений природы законам математики, в том, что природа имеет математическую и прежде всего геометрическую структуру. «Философия написана в величественной книге... которая постоянно открыта нашему взору, но понять ее может лишь тот, кто сначала научится постигать ее язык и толковать знаки, которыми она написана. Написана же она на языке математики, и знаки ее — треугольники, круги и другие геометрические фигуры, без которых человек не смог бы понять в ней ни единого слова; без них он был бы обречен блуждать в потемках по лабиринту»54.

Следуя этому открытию, современные социальные науки все более активно используют в своих построениях математические теории. Построение моделей и исследование их свойств невозможно без применения специальных разделов вычислительной математики и применения компьютерных программ. Обзор зарубежных публикаций полностью подтверждает данный тренд. Должна ли оставаться конфликтология в стороне от этой мировой тенденции? Разумеется, нет. Тем более что основные открытия в конфликтологии как раз и были сделаны при активном применении прежде всего разнообразных разделов математики.

Всякий конфликт имеет определенную структуру. Знать структуру конфликта означает знать закон, определяющий все

54 Галилей Галилео. Пробирных дел мастер. М.: Наука, 1987. С. 41.

его свойства, включая особенности развития. Знание структуры конфликта позволяет также распознать его общий паттерн и перенести все свойства последнего на исследуемый конфликт.

Математической основой анализа конфликтных и бесконфликтных структур служит теория графов, создателем которой является петербургский математик швейцарского происхождения Леонард Эйлер (1707—1783). Создание этой теории относят к 1736 г.55. В ее терминах можно эффективно моделировать конфликтные структуры с любым числом субъектов и связей между ними и делать на основе полученной модели множество общезначимых и достоверных заключений о его свойствах.

Теория графов — первый необходимый математический инструмент современного конфликтологического исследования. Если в последнем отсутствует структурный анализ и как его результат структурная модель конфликта, оно не может иметь никакой научной ценности.

Конфликт как система характеризуется не только особой структурой, но и динамикой — развитием во времени. Структура конфликта имеет приоритет перед динамикой в том смысле, что она определяет его динамику, но не наоборот. Такое знание чрезвычайно важно с конфликтологической точки зрения, так как дает представление о базисном динамическом паттерне конфликта, траектории его развития и возможных исходах его завершения.

Динамические модели особенно эффективны при изучении сложных систем — с большим количеством прямых и обратных связей разной модальности, задержками во времени и в долговременной перспективе. Именно эти обстоятельства способствовали созданию американским инженером Джеем Форрестером (р. 1918) во второй половине ХХ в. нового направле-

55 В 1736 г. Л. Эйлер изложил в ряде своих писем математикам Европы общий метод решения задач, подобных задаче о семи кенигсбергских мостах: можно ли пройти по всем семи мостам, пересекая каждый из них только один раз? Ответ Л. Эйлера оказался отрицательным.

ния в компьютерном моделировании — системной динамики56. Предприятия, организации, города, популяции разнообразных организмов, человечество в целом и природа как единая система — главные объекты исследований специалистов по системной динамике. Эти же объекты являются приоритетными

идля конфликтологии. Следовательно, использование методов системной динамики в конфликтологических исследованиях можно считать вторым необходимым математическим инструментом.

Структура и динамика конфликта — необходимые части конфликтологического исследования, но еще недостаточные, особенно в тех случаях, когда конфликт представляет уникальное событие, чье развитие к тому же жестко ограничено во времени

иресурсах. В подобных ситуациях большое значение приобретает стратегический анализ действий субъектов конфликта: как именно они планируют победить друг друга, если всем известны возможные ходы и контрходы каждого из них. Математический базис анализа таких конфликтов дает теория игр, созданная после второй мировой войны американским математиком венгерского происхождения Джоном фон Нейманом (1903—1957) и американским экономистом немецкого происхождения Оскаром Моргенштерном (1902—1977)57.

Теория игр вместе со своими важными ответвлениями недавнего времени — теорией метаигр, графической моделью анализа и разрешения конфликтов, теорией драмы представляет третий необходимый математический инструмент конфликтологического исследования.

Куказанным математическим теориям по мере необходимости создания или интерпретации модели конфликта добавляются необходимые сведения из теории вероятностей, теории

56Форрестер Джей. Основы кибернетики предприятия (индустриальная динамика). М.: Прогресс, 1971. Его же. Динамика развития города. М.: Прогресс, 1974. Его же. Мировая динамика. М.: АСТ, 2003.

57Нейман фон Дж., Моргенштерн Оскар. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1970.

принятия решений, теории групп, алгебры и символической логики.

Теория графов, системная динамика, теория игр и все другие вспомогательные теории вместе образуют математический базис единой теории конфликта. Объединение математического базиса (МБ) вместе с универсальной моделью конфликта (УМК) образует единую теорию конфликта (ЕТК) в собственном смысле согласно следующему определению:

ЕТК = МБ + УМК.

4.4. Универсальная модель конфликта

Исходя из того, что все конфликты обладают общими структурными, динамическими и теоретико-игровыми свойствами, допускающими математическое моделирование, разумно предположить возможность создания универсальной модели конфликта.

УМК — модель конфликта, основанная на определении конфликта как нелогического противоречия и позволяющая доказывать теоремы о свойствах конфликта и основных формах его разрешения, — синергизма и антагонизма.

УМК — важнейшая концептуальная часть единой теории конфликта. Она включает логико-математический аппарат, необходимый для построения и испытания рабочей модели конфликта; исследования его структурных, сетевых, динамических, теоретико-игровых и иных характеристик; оценки валидности модели, объяснения и предсказания его возникновения и развития, определения стабильных исходов; разработки стратегий управления конфликтом; вывода проверяемых на опыте (в эксперимента) следствий.

Рис. 1 поясняет структуру единой теории конфликта и логику ее применения в конфликтологическом исследовании.

Рис. 1. Функциональный граф применения ЕТК

По определению универсальная модель конфликта основана на двух фундаментальных предположениях.

1)Конфликт — нелогическое противоречие.

2)Все конфликты, а также синергетический и антагонистический способы их разрешения можно систематизировать по их принадлежности к структурным, динамическим и теоретикоигровым паттернам.

4.5. Определения универсальной модели

конфликта

Теоретическое содержание УМК можно представить самым разным способом. Самый компактный, хотя и не самый очевидный, — аксиоматический. Полная аксиоматика УМК, подразу-

мевающая использование языка логики и математики, включает: I) список неопределяемых терминов; II) список производных терминов (определений); III) список аксиом; IV) список и доказательство базисных теорем.

Ниже представлен вариант неформальной аксиоматики УМК (определения, аксиомы, теоремы), выражающий ее основное содержание. По мере изложения приводятся необходимые комментарии.

Элемент системы находится с другим элементом

этой же системы, включая самого себя, в состоянии (D4) конфликта, если и только если он связан с ним как позитивно, так и негативно.

Согласно введенным определениям универсум отношений (универсальное отношение, или множество всех отношений) делится на следующие виды (табл. 3).

Классы релевантных и иррелевантных отношений взаимно дополнительны до универсума. Они не пересекаются и вместе исчерпывают все виды отношений между произвольными парами элементов данной системы.

Релевантные отношения делятся далее на три класса — только позитивные, симметрично негативные, позитивные и негативные одновременно. Это означает, что конфликтные отношения возникают только при пересечении множеств позитивных и негативных отношений, что оправдывает их противоречивую природу. Одних только позитивных и негативных отношений недостаточно для возникновения конфликта. Данное свойство расходится с распространенным мнением, что негативные отношения чуть ли не синоним конфликта. Это мнение неверно, потому что негативные отношения — необходимые условия для возникновения конфликта, но еще недостаточные. Чтобы в

системе отношений возник конфликт, негативных отношений должно быть нечетное число.

Дополнение конфликтного отношения включает три возможности: 1) отрицающее отношение исключительно позитивно; 2) отрицающее отношение исключительно негативно; 3) отрицающее отношение иррелевантное, т.е. не позитивное, не негативное. Это означает, что бесконфликтные системы могут быть трех и только трех видов — синергетическими, антагонистическими или иррелевантными.

Всинергетических системах все элементы связаны друг с другом только позитивно. По определению D.4, такие системы бесконфликтны. Значит, синергизм — первый возможный способ разрешения конфликта.

Вантагонистических системах все элементы разделены на два полюса таких, что элементы внутри обоих полюсов связаны друг с другом только позитивно, но при этом каждый элемент одного полюса связан негативно с каждым элементом другого полюса. Так как внутренние отношения элементов обоих полюсов позитивные, а отношения между элементами обоих полюсов взаимно (симметрично) негативные по определению. D4, антагонистические системы также бесконфликтны. Значит, антагонизм — второй возможный способ разрешения конфликта.

Виррелевантных системах элементы не взаимодействуют друг с другом, они полностью независимы друг от друга. По этой причине в таких системах не может быть и конфликтов. Значит, полная независимость, или иррелевантность, элементов системы — третий возможный способ разрешения конфликта.

4.6. Аксиомы универсальной модели конфликта

Потенциально УМК содержит бесконечное множество утверждений (теорем) о свойствах конфликтных систем. Ниже предлагается неформальный аксиоматический вариант их вывода. Как известно, аксиоматика — самый краткий, хотя, возможно, и не самый наглядный способ формализации научного знания.

(Аксиома бесконфликтности системы) Систе-

ма взаимодействующих элементов бесконфликтна А1 тогда и только тогда, когда ни один из них не связан с собой негативно.

Согласно аксиоме А1 система конфликтна, если и только если существует по крайней мере один элемент такой, что он негативно связан сам собой. Отсюда следует, что система бесконфликтна ровно в двух случаях. Первый, когда ее элементы не взаимодействуют друг с другом и находятся в отношении иррелевантности к самим себе и другим элементам. Второй, когда элементы системы взаимодействуют друг с другом и их отношение к самим себе строго позитивное.

Аксиома А1 обосновывает первое правило достижения личностной и межличностной гармонии: «Каждый человек обязан дружить с самим собой». В противном случае он становится субъектом внутриличностного конфликта, пониженной само­ оценки и депрессии.

Эта же аксиома объясняет, почему люди охотно принимаются только за те дела, которые увеличивают или по крайней мере сохраняют их уважение к самим себе на прежнем уровне.

(Аксиома однополюсности синергизма) В си-

нергетических системах все элементы связаны друг А2 с другом только позитивно.

Согласно аксиоме А2 в синергетических системах элементы могут быть связаны друг с другом только позитивно. Это означает, что в таких системах, во-первых, невозможны негативные связи и, во-вторых, все позитивные отношения симметричны (прямые и обратные отношения имеют одну и ту же положительную модальность). В синергетических системах «все обязаны дружить (симпатизировать, любить) друг с другом на равных».

Важная особенность синергетических систем — их однополюсность. Если все элементы системы позитивно связаны друг с другом, они образуют единственное взаимосвязанное и поддерживающее себя целое.

Синергизм обосновывает второе правило достижения и сохранения личностной и межличностной гармонии: «Дружить следует только с теми, кто поддерживает тебя»58.

(Аксиома двухполюсности антагонизма) В ан-

тагонистических системах все элементы делятся на А3 два и только два синергетических полюса, отношения между элементами которых строго негативные.

Согласно аксиоме А3 всякий антагонизм основан на симметричности негативной связи элементов системы по принципу «если ты не любишь меня, то и я не люблю тебя».

Важная особенность антагонистических систем — в их двухполюсности (биполярности). В таких системах все элементы исчерпывающим образом делятся на два исключающих друг друга синергетических полюса (блока). При этом внутренние отношения элементов каждого полюса только позитивные.

Число полюсов антагонистической системы строго равно двум. Увеличение числа полюсов превращает систему в конфликтную. Следовательно, аксиомы А2 и А3 вместе обосновывают чрезвычайно важный факт: бесконфликтная система может быть либо однополюсной (синергетической), либо двухполюсной (антагонистической). Все системы с большим числом полюсов заведомо конфликтны.

Аксиома А3 обосновывает третье правило достижения и сохранения личностной и межличностной гармонии: «Негативно

58 Известная басня И.А. Крылова «Роща и огонь» начинается следующим советом: «С разбором выбирай друзей. Когда корысть себя личиной дружбы кроет, — Она тебе лишь яму роет».

следует относиться только к тому, кто негативно относится к тебе»59.

(Аксиома транзитивности позитивных отношений в бесконфликтных системах) В бес-

конфликтной системе если один элемент системы А4 связан позитивно со вторым, второй позитивно с третьим, то первый должен быть связан с третьим только позитивно.

Аксиома А4 указывает на один из необходимых признаков сохранения позитивной связи. Устойчивость позитивной связи достигается тем, что каждый ее элемент поддерживает все без исключения другие элементы связи. Позитивная связь несовместима с асимметрией и отсутствием позитивной рефлексии. Взаимная любовь, взаимное уважение, круговая порука, консенсус — известные примеры выполнения аксиомы А4.

Аксиома А4 обосновывает четвертое правило достижения и сохранения личностной и межличностной гармонии: «Всякий друг моего друга — мой друг».

59 «He может быть настоящих друзей без настоящих врагов. Пока мы не начнем ненавидеть то, чем не являемся, мы не сможем любить то, что мы есть на самом деле. Это старые истины, которые мы с болью открываем после­ более чем столетия сентиментального ханжества. Те, кто отрицает эти истины, отрицает свою семью, свое наследие, свою культуру, свое право первородства,

свое подлинное “я”!» (см.: Dibdin M. Dead Lagoon.ADivision of Random House Inc. N. Y., 1996. P. 261).

Аксиома А5 указывает первый необходимый признак антагонистической системы. В таких системах ее элементы позитивно связаны только с элементами своих полюсов и никогда с элементами противоположного полюса. Это означает, что аксиома А5 обосновывает пятое правило достижения и сохранения личностной и межличностной гармонии: «Всякий друг моего врага — мой враг» и эквивалентное ему правило «Всякий враг моего друга — мой враг»60.

Аксиома А6 указывает второй необходимый признак антагонистической системы. В таких системах ее элементы позитивно связаны с элементами своих полюсов, потому что те негативно связаны с элементами противоположного полюса, с которыми они сами связаны негативно. Это означает, что аксиома А6 обосновывает шестое правило достижения межличностной гармонии: «Всякий враг моего врага — мой друг»61.

60«Кого нам хвалит враг, в том, верно, проку нет» — Крылов И.А. Лев и

Барс.

61«Дон сделал паузу, голос его стал жестче.

—А приди ты ко мне, мой кошелек стал бы твоим. Приди ты ко мне за справедливостью,подонки,унизившиетвоюдочь,заливалисьбысегоднягорькими слезами. Если бы по какой-то причине столь честный человек, как ты, нажил бы себе врагов, они стали бы и моими врагами. — Дон поднял руку и показал пальцем на Бонасера. — И тогда, поверь мне, они боялись бы тебя, как и меня.

Бонасера наклонил голову и сдавленным голосом произнес:

—Будьдругом. Ясогласен» (см.: Puzo M. The Godfather.Greenwich (Conn.) Fawcett, 1969. P. 33).

4.7. Базисные теоремы универсальной модели конфликта

Нижеследующие теоремы УМК приводятся без доказательства с кратким разъяснением их основного смысла.

Из теоремы Т1 следует, что субъекты перечисленных отношений находятся в этих же отношениях и к самим себе. Например, если мы позитивно (релевантно, иррелевантно) относимся к кому-либо другому, мы обязаны также позитивно (релевантно, иррелевантно) относиться и к самим себе. Иными словами, указанные в Т1 отношения элементов распространяются как на другие элементы системы, так и на них самих. Легко показать, что в противном случае возникает противоречие, разрушающее данные отношения.

Конфликтное, позитивное, негативное, релевантное, иррелевантное и универсальное отношения Т2 симметричны.

Согласно теореме Т2 перечисленные в ее условии отношения действуют в прямую и обратную стороны. Если мы конфликтуем с кем-либо, значит, и этот кто-либо конфликтует с нами. Мы относимся позитивно (негативно, иррелевантно) к кому-либо только в том случае, если этот кто-либо относится к нам позитивно (негативно, иррелевантно). В противном случае возникает уничтожающее их противоречие.

Перечисленные в условии теоремы Т3 отношения транзитивны. Это означает, что субъекты этих отношений для достижения бесконфликтности способны к их распространению на любое число элементов. Иными словами, данная теорема объясняет внутреннюю тенденцию (драйв) позитивного, конфликтного, релевантного и универсального отношений к безграничной экспансии.

Результат умножения позитивного отношения на конфликтное, позитивное, негативное, релевантное Т4 или иррелевантное отношение равен тому из них, на которое умножается позитивное отношение.

Операцию умножения отношений следует интерпретировать как их последовательное выполнение. При умножении отношений его результат зависит от 1) порядка, в котором отношения умножаются, и 2) логической силы умножаемых отношений.

Согласно теореме Т4 позитивное отношение при указанном порядке умножения — логически более слабое в сравнении с конфликтным, негативным, релевантным и иррелевантным, т.е. при умножении на любое из них оно не сохраняется. В этом, в частности, заключается главная причина крайней неустойчивости поведения добродетельной личности, когда она сталкивается с конфликтом, безразличием или негативным отношением.

Теорему Т4 (и следующие две) для большей ясности можно задать табличным способом: