1svetlov_v_a_vvedenie_v_konfliktologiyu

системы «рука Мюнхгаузена — тело Мюнхгаузена (вместе с конем)» равна нулю. Поэтому независимо от величины силы, приложенной к собственным волосам, барон вместе с конем должен остаться в болоте.

Пример 3

Драматическим примером корректирующей функции конфликта, едва не приведшей героя к смерти, служит случай, описанный в автобиографической повести М.М. Зощенко «Повесть о разуме».

«Сначала вода, затем нищие, руки нищих, улицы, трамваи, люди, темнота и, наконец, еда последовательно приобретали для него статус фобических объектов35. Избегание одних опасных ситуаций немедленно приводило к возникновению еще большего страха перед другими, неумолимо приближая М.М. Зощенко к физической смерти. Вот как описывает этот процесс сам автор. “Такой силы страх я раньше не испытывал даже ночью. Теперь он возникал и днем, главным образом на улице, в трамвае, при встречах с людьми... . Это было нелепо, невероятно, даже комично, но страх исчезал, когда я добирался до своего дома, до своей лестницы.

Уже в подъезде он оставлял меня.

Я пробовал бороться с ним. Хотел подавить его, уничтожить — волей, иронией. Но он не подчинялся мне. Он возникал еще в большей степени.

Тогда я стал избегать улицы, людей. Почти перестал выходить из дому.

Однако страх вскоре проник и в мою комнату. Я стал страшиться ночи, темноты, еды. Перестал спать на кровати. Спал на полу, на тюфяке. Почти перестал есть. Насильно проглоченный кусок хлеба вызывал тошноту, рвоту.

35 Фобический предмет — раздражитель, вызывающий у невротика неконтролируемую и обычно иррациональную тревогу, страх без понимания истинной причины такого состояния.

Казалось, все было кончено. Казалось, приближается развязка — бессмысленная, дикая, последняя.

Уже ничего не интересовало меня. Игра, казалось, была проиграна. Борьба кончилась поражением. Я находился в полном подчинении у страха. Уже мрак стал окутывать мою голову. Наступала гибель более страшная, чем я предполагал”»36.

Анализируя причины своего заболевания, М.М. Зощенко приходит к следующему выводу.

«Это была болезнь, болезнь против логики, против здравого смысла. Это был психоневроз, обнаружить который поначалу было не такто просто.

Поведение человека в основном оставалось разумным. Поступки ничем не отличались от поступков нормального здорового человека. Силы иного порядка — общественные, социальные — воздействовали в первую очередь и определяли характер поведения. И только иной раз в поступках обнаруживалось какое-то “чудачество”, какая-то странность.

Это чудачество в особенности было заметным в мелочах повседневной жизни.

На кровати было удобней спать, но я чаще спал на диване. Удобней было есть за столом. Но я ел стоя, торопливо, иной раз

на ходу. Стоя и торопливо мылся в ванне. Тщательно закрывал двери моей комнаты, страшась неизвестно чего.

Я делал десятки странных поступков. Они казались вздорными, нелогичными. Но в них была своя железная логика, логика человека, который желает избежать встречи с “больными” (то есть фобическими. — В.С.) предметами. Только лишь в этих встречах можно было обнаружить болезнь»37.

Коррекция, т.е. излечение, наступила только после решительного вмешательства в процесс развития конфликта самого

36Зощенко М.М. Повесть о разуме. М.: Советская Россия, 1976. С. 21.

37Там же. С. 38–39.

героя. Осознание причин невроза разорвало иррациональную связь между ними и симптомами.

«Нет сомнения, это был весьма тяжелый случай психоневроза...

Гибель была, казалось, неизбежна. Гибель от холода, страха и, может быть, даже от жажды. Страх наказания и мания преследования могли иметь место в финале.

Этот финал легко было назвать психической болезнью. Между тем это был всего лишь бурный ответ (верней: комплекс ответов) на условные раздражители. Причем ответ целесообразный с точки зрения бессознательной животной психики. В основе этого ответа лежал оборонный рефлекс. В основе ответа была защита от опасности...

Разум не контролировал этот ответ. Логика была нарушена. И страх действовал в губительной степени.

Этот страх цепко держал меня в своих объятиях. И он не сразу оставил меня. Он сжимал меня тем сильнее, чем глубже я проникал в тот поразительный мир (мир бессознательного — В.С.), законы которого я так долго не мог понять.

Но я проник за порог этого мира. Свет моего разума осветил ужасные трущобы, где таились страхи, где находили себе пристанище варварские силы, столь помрачавшие мою жизнь...

Однако отчего же пришло излечение? Какие механизмы были исправлены? Почему давние страхи простились с моей особой?

Они простились со мной только лишь потому, что свет моего разума осветил нелогичность их существования.

Эти страхи были увязаны с теми объектами, кои не были опасны в той мере, как это воспринял младенец (т.е. сам М.М. Зощенко. — В.С.).

Разорвать эту неверную, условную, нелогичную связь — вот в чем была задача.

Я разорвал эти связи. Разъединил подлинные беды от условных объектов устрашения. Придал этим объектам устрашения их истинное значение. И в этом и заключалось излечение. Отсутствие логики лечилось логикой»38.

38 Зощенко М.М.. Повесть о разуме. М.: Советская Россия, 1976. С. 41,

43.

Пример 4

Рассказ К. Чапека «Головокружение» содержит описание случая самоуничтожения системы, не способной справиться с собственным конфликтом39.

Сорокалетний богач, вдовец Гирке, рослый и крепкий, замкнутый по природе человек женился по любви на семнадцатилетней красавице. Медовый месяц молодые решили провести в Италии. В Венеции они поднялись на местную колокольню, чтобы полюбоваться окрестностями. Однако при первом же взгляде вниз Гирке рухнул как подкошенный у ног своей жены, сославшись на головокружение.

С той поры Гирке замкнулся еще больше. После возвращения домой начались странности: Гирке ходил от окна к окну — проверял, хорошо ли они закрыты, очень боялся из них вывалиться. Скоро все окна были заставлены решетками, на каждое из них были навешены стальные ставни. Но головокружение охватывало Гирке уже и на обычной лестнице. Без посторонней помощи передвигаться он не мог.

Хождения по врачам ничего не дали. Гирке уже не мог вставать с кресла, головокружение возникало при взгляде на пол.

Причину странного головокружения установил местный психо­ аналитик доктор Шпитц. У родственников Гирке Шпитц узнал, что восемнадцать лет назад тот отдыхал в Альпах со своей первой женой. На одной из прогулок в горах женщина сорвалась в пропасть и погибла, а ее состояние перешло к Гирке. Шпитц с большой уверенностью предположил, что Гирке сам сбросил свою жену в пропасть, чтобы завладеть ее богатством. Из этого предположения следовало, что желание Гирке разбогатеть незаконным и аморальным образом было вскоре вытеснено и не проявляло себя вплоть до подъема на колокольню в Венеции. Именно тогда Гирке испытал сильное желание сбросить и вторую жену, которое вступило в противоречие со столь же сильным чувством любви к ней. Возник морально-невротический конфликт и, как его следствие, конверсионный симптом — головокружение с потерей способности передвигаться самостоятельно.

39 КарелЧапек.Сатирическийдетектив.Сказки.М.:Правда,1987.С.242—

247.

В психологических конфликтах наше ego вынуждено защищаться не только от нежелательных бессознательных влечений, но и от обвинений морального характера. Еgo героя рассказа К. Чапека противостоит как желанию сбросить вторую жену, так и угрызениям совести за убийство первой жены и намерение убить и вторую. Двойное давление на ego Гирке отразилось в характере симптома — полной потере способности передвигаться самостоятельно и в конечном результате разрешения конфликта. Когда Гирке узнал от Шпитца истинную причину своего головокружения, то симптом исчез полностью, но ставшее осознанным чувство вины за убийство первой жены и чувство стыда за желание убить вторую, любимую им жену, оказалось настолько сильным, что Гирке покончил жизнь самоубийством.

Конфликт, определенный как нелогическое противоречие, обладает рядом важных свойств. Из них заслуживают внимания

иобсуждения следующие пять.

•Все системы потенциально конфликтны.

•Степень конфликтности системы — показатель ее энергетического потенциала.

•Внутренний конфликт системы — ведущая причина ее саморазвития.

•Конфликт переключает развитие системы с синергетической траектории развития на антагонистическую и обратно или уничтожает ее.

•Конфликт, синергизм и антагонизм вместе исчерпывают возможные состояния систем, а также исходы их взаимодействия.

3.5.Почему все системы потенциально конфликтны

Все системы потенциально конфликтны. Почему? Чтобы ответить на данный вопрос, полезно прибегнуть к аналогии со школьной механикой. Допустим, дано тело, состоящее из разнородных частей. Тогда эти части находятся во взаимодействии друг с другом. Согласно третьему закону механики Ньютона

сумма всех внутренних сил при этом равна нулю. Все силы активны, но, будучи направленными противоположным образом, уравновешивают друг друга и лишают тело всякой возможности проявлять эту активность вовне целенаправленным образом.

Если все системы потенциально конфликтны и это действительно так, тогда справедливы следующие два важных утверждения.

Во-первых, потенциальная конфликтность систем означает принципиальную неустранимость конфликтов как таковых и абсурдность одного из догматов современной конфликтологии. С упорством, достойным лучшего применения, и следуя здравому смыслу, она не устает повторять, что конфликты — состояния, которые обязательно следует устранять и избегать. Разрешение конфликтов современная конфликтология трактует как их полное и окончательное искоренение. Но если бы такое было возможно, тогда прекратилось бы движение всех природных и социальных систем, что невозможно, так как означало бы их мгновенную гибель. Повторяя Гераклита, еще раз скажем: конфликт — конечная причина всех природных и социальных изменений.

Во-вторых, потенциальная конфликтность систем влечет приоритет внутренних конфликтов над внешними. Внешние конфликты — только средство, повод для проявления внутренних конфликтов. Внешние конфликты возникают не потому, что объявились какие-то «конфликтогены»40 — личности, объекты, слова, действия, обязательно при своем появлении порождающие конфликты, а потому, что внешние обстоятельства нарушили внутренний баланс сил системы. И это нарушение создало условия для своего проявления в виде конфликта данной системы с определенной частью внешней среды. Например, нарушение энергетического баланса заставляет животное регулярно

40 «Конфликтоген — любой предмет, идея, взгляд, элемент поведения, выявляющий разность оценок конфликтующих субъектов» (см.: Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Словарь конфликтолога. 2-е изд. СПБ.: Питер, 2006. С. 200).

вступать в конфликты с другими животными за приобретение пищевого ресурса, чтобы сохранить себе жизнь.

3.6. Степень конфликтности системы

как показатель ее энергетического потенциала

Внутренняя конфликтность системы необходимым образом отражает уровень ее энергетического потенциала.

Наличие активных внутренних сил, блокирующих в случае конфликта внешнее проявление друг друга и тем самым внешнюю активность системы, полностью совместимо с принятым в физике различием между потенциальной и кинетической энергией. Как известно, сумма этих энергий любой системы равна const. Следовательно, потенциальная энергия системы максимальна, когда она бездействует. Но система не действует тогда, когда ее внутренние силы полностью уравновешивают друг друга, и не имеют внешнего проявления, т.е. находятся в состоянии фундаментального внутреннего конфликта. Откуда можно сделать вывод о том, что именно конфликтная система обладает максимальным энергетическим потенциалом, ибо только в этом состоянии внешняя активность системы близка к нулю. Если же конфликт системы получает синергетическое или антагонистическое разрешение, потенциальная энергия системы уменьшается, но зато увеличивается кинетическая энергия ее внешнего действия.

Полезно напомнить, что в одном грамме вещества содержится около 21,5 килотонны энергии в тротиловом эквиваленте. Примерно таким же количеством энергии обладали бомбы, сброшенные 6 и 9 августа 1945 г. на японские города Хиросима и Нагасаки. Следовательно, все, что нас окружает, несет в себе колоссальные запасы неосвобожденной энергии и вместе с ними громадный конфликтный потенциал.

По аналогии с различием потенциальной и кинетической энергий систем можно утверждать справедливость следующего равенства:

Реальное движение систем физика описывает в терминах их непрерывного перехода от максимума потенциальной энергии (минимума кинетической энергии) к максимуму кинетической энергии (минимуму потенциальной энергии) и обратно. Можно предположить, учитывая вышесказанное, что чередование энергетических состояний систем лежит в основе столь же непрерывного чередования их конфликтного и бесконфликтного состояний без исключения.

Фундаментальная связь конфликтности и энергии систем доказывает, насколько ошибочно мнение популярной конфликтологии о том, что конфликт — случайно приобретаемое нежелательное состояние, требующее немедленного избавления. Конфликт, как и энергия, изначально заложен в каждую систему и потенциально свойственен ей с момента рождения до полного исчезновения. Конфликт, по всей видимости, — один из самых важных показателей энергетического потенциала системы, способного при определенных внешних условиях превратиться в кинетическую энергию его разрешения.

3.7. Внутренний конфликт системы как ведущая причина ее саморазвития

Философы, социологи и методологи науки долго пытались определить точное соотношение между внутренними и внешними причинами развития систем41. Основными вопросами дискуссии до сих пор остаются следующие. Какие из причин саморазвития систем следует считать ведущими и почему? Если ни внутренние, ни внешние причины сами по себе не являются до-

41 См. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / пер. с англ., комментарии и статья В.В. Сапова. СПб.: РХГИ, 2000.

С. 731—781.

статочными для объяснения саморазвития систем, существует ли их «золотая» пропорция?

Концепция конфликта как нелогического противоречия позволяет решить эту проблему следующим образом.

Продолжим аналогию с механикой. Допустим для простоты, сила трения равна нулю. Чтобы тело начало перемещаться со скоростью, большей нуля, необходимо такое воздействие внешних обстоятельств, при котором одна из внутренних сил ослабнет или полностью уравновесится. Тогда противоположная ей сила начнет двигать тело в направлении своего действия. Таким образом, сила, двигающая тело в определенном направлении, всегда внутреннего происхождения. Внешняя сила может толь-

ко корректировать проявление внутренней, ослабляя, усиливая или изменяя ее направление. Но она никогда не может заменить внутреннюю силу. Зерно может долго храниться при благоприятных условиях, не прорастая, пока не попадет во влажную почву. Затем оно самостоятельно развивается во взрослое растение, следуя «инструкциям» своего генома42. Темп развития растения будет, конечно, зависеть от состава почвы и других внешних условий, но они никак не могут повлиять на окончательную цель и внутренний ресурс развития организма, которые носят врожденный характер и не могут быть изменены без его радикального преобразования и большей частью гибели.

Энергетический и целеобразующий приоритет внутренних сил над внешними позволяет сделать вывод о том, что внутренние конфликты систем и выполняют роль той финальной причины их саморазвития, или, выражаясь языком П.А. Сорокина, их самодетерминации, которую ищут специалисты. Внешние усло-

42«...Любая социокультурная система, как только она появляется, несет

всебе свою будущую судьбу. Если воспользоваться примером, приведенным Аристотелем, желудь с самого начала несет в себе свою судьбу, а именно — воплотиться в дуб, а не во что иное. Так же обстоит дело с изначальной судьбой любого растения или живого организма» (см.: Сорокин П.А. Социальная и культурнаядинамика.Исследованиеизмененийвбольшихсистемахискусства, истины, этики, права и общественных отношений / пер. с англ., комментарии и статья В.В. Сапова. СПб.: РХГИ, 2000. С. 742).

вия лишь освобождают энергию внутреннего конфликта сил системы и придают ей соответствующее конкретное (синергетическое или антагонистическое) воплощение, но они не могут ее создать, а также заменить врожденную программу развития.

Внутренний конфликт системы — асимметричность и одновременно взаимная дополнительность образующих ее отношений43. Такие пары противоположных отношений, как «учитель—ученик», «отец—сын», «мать—дочь», «дети— родители», «молодые—взрослые», «подчиненный—начальник», «продавец—покупатель», «кредитор—должник», «победитель— побежденный», — примеры внутренних конфликтов систем. В каждой такой системе ни одно отношение не может быть активным агентом без другого, но при этом они оба не тождественны друг другу. Таким образом, внутренний конфликт системы обнаруживает себя как неравенство прямого и обратного отношений, существенных для ее функционирования. Устранение этой асимметрии становится причиной всех последующих изменений системы44. При этом тем сильнее, чем больше разница противоположностей в количественном выражении45.

43Подобные конфликты в истории познания известны под именем «диалектические противоречия». Более точно их называть «комплементарные противоречия».

44Доказательствоэтогоутверждениясм.в:СветловВ.А.Введениевединую теорию анализа и разрешения конфликтов. М.: Либроком. 2012. С. 23—28.

45Капитал «избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда,ноэтоещеневсяправда.Капиталбоитсяотсутствияприбылиилислишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления,накотороеоннерискнулбы,хотябыподстрахомвиселицы.Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами» (см.: Dunning T.J. «Trade’s Unions and Strikes». L., 1860. Р. 35—36. Цит. по: Маркс К. // Капитал. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 23. М.: Государственное издательство политической литературы, 1960. С. 770 (примечание 6)).

Разрешение внутреннего конфликта всегда идет по пути уравновешивания неравных противоположностей. Более нагретое тело отдает тепло при соприкосновении с менее нагретым телом до тех пор, пока температура обоих тел не выровняется. Воздух из зоны с высоким давлением устремляется в зону с низким давлением. Перемещение воздушных масс завершается при достижении равенства давлений. Капитал инвестируется из отраслей с низким процентом прибыли в отрасли, обещающие больший процент. Перетекание капитала из одной отрасли

вдругую прекращается при выравнивании процента прибыли. Учебный процесс начинается при неравенстве знаний учеников и учителей и формально завершается при достижении равенства этих знаний.

Таким образом, внутренний конфликт системы — необходимое и достаточное условие ее реального существования и функционирования. Если нет внутреннего конфликта, не может быть системы и ее самоорганизации.

Ни один внутренний конфликт не разрешается без проявления себя в определенных внешних конфликтах. Чтобы достигнуть высот знаний учителя, а учителю помочь в этом процессе ученику, им обоим необходимо стать субъектами реального процесса учебного взаимодействия и вместе с этим субъектами реального конфликта, называемого обучением.

Внешние конфликты образуют непосредственные причины реального (наблюдаемого) поведения системы. Но кроме непосредственных причин поведения всегда существуют скрытые внутренние причины. В роли таковых выступают внутренние конфликты систем.

Процесс детерминации поведения систем начинается с активизации одного из внутренних конфликтов и его проявлении

водном или нескольких внешних. Внешние конфликты составляют содержание наблюдаемого поведения. Процесс познания реально действующих систем всегда идет в обратном направлении — от наблюдаемого поведения к внешним конфликтам и от них к внутренним как конечным причинам (рис. 4).

Рис. 4. Внутренние конфликты как причина поведения систем и процесс их познания

Примером схемы, приведенной на рис. 4, может служить история самоизлечения от невроза, рассказанная М.М. Зощенко в «Повести о разуме» (см. п. 3.5 настоящей главы).

3.8. Конфликт как эволюционный модератор

Антагонизм и синергизм — бесконфликтные траектории развития систем, характеризующиеся при прочих равных условиях высокой степенью инерции, устойчивости и продолжительности существования. Однако ни синергизм, ни антагонизм не гарантирует абсолютного выживания и тем самым абсолютной стабильности систем. Более того, ни одна система не способна переключаться с синергетического развития на антагонистическое и обратно без прохождения конфликта как особого промежуточного состояния. Дело в том, что хотя системы и стремятся развиваться либо синергетически, либо антагонистически, рано

или поздно они в силу внутренних и внешних ограничений оказываются неспособными к такому сценарию развития. В результате во всех системах подобные критические точки становятся предвестниками актуализации какого-либо одного из присущих им внутренних конфликтов.

Как при косвенном доказательстве вывод противоречия с принятым допущением составляет необходимое условие его исключения как ложного, так и в процессе эволюции периодически актуализирующиеся конфликты элиминируют отслужившие свое синергетические или антагонистические способы развития.

Наконец, если система уже более неспособна ни к синергетическому, ни антагонистическому развитию, конфликт ее уничтожает, выполняя своеобразную функцию естественного отбора­ .

Рассмотрим несколько примеров из научной и художественной литературы, наглядно иллюстрирующих высказанные заключения.

Палеонтолог А.В. Марков приводит следующий пример синергизма (автокаталитической реакции), закончившегося возникновением разрушительного конфликта на молекулярном уровне.

«Возможно, совсем недавно, буквально на наших глазах, на Земле появилась новая форма жизни. Речь идет о так называемых прионах. Изначально это был вполне нормальный белок, присутствующий в нервных клетках у млекопитающих. Он выполнял какую-то свою функцию и не привлекал к себе внимания ученых. Но однажды (вероятно, в первой половине 19 века) скорее всего у какой-то коровы одна молекула этого приона по каким-то совершенно неизвестным случайным причинам неправильным образом “свернулась”. Ведь молекулы белка, после того, как они синтезируются, должны определенным образом свернуться / сложиться в некую глобулу. И эта пространственная конфигурация молекулы отчасти определяет ее свойства. И вот эта молекула приона свернулась неправильным образом и в результате совершенно случайно приобрела два новых свойства: 1) устойчивость к протеазам, т.е. организм не может этот белок уничтожить; 2) способность стимулировать такое же неправильное сворачивание других прионов. И получился некий квазиорганизм нового типа, что-то вроде вируса, только без генов! Это оказалась совершенно неистребимая вещь. Такой “неправильно

свернутый” прион не переваривается в желудке, попадает в периферические нервы и по цепочке заставляет “неправильно” сворачиваться все прионы в нервных клетках (эта волна неправильного сворачивания доходит до мозга (все нейроны “зарастают” этим “неправильным” прионом, ведь он неуничтожим (человек сходит с ума и вскоре умирает. Это тот самый губчатый энцефалит или “коровье бешенство”, с которым был связан недавний скандал в мясной промышленности. Чтобы остановить такой автокаталитический цикл, необходимо уничтожить все молекулы “неправильного” приона до самой последней. На этом примере видно, что автокаталитический цикл может быть страшной силой: раз возникнув, он будет активно воспроизводиться и поддерживать сам себя, и остановить его очень непросто. Вот и получается зародыш той самой таинственной “жизненной силы”»46.

Пример синергизма, приведшего сначала к конфликту, а затем к антагонистическому разрешению последнего, содержится в басне И.А. Крылова «Демьянова уха».

«Соседушка, мой свет! Пожалуйста, покушай».

«Соседушка, я сыт по горло». — «Нужды нет, Еще тарелочку; послушай:

Ушица, ей-же-ей, на славу сварена!» «Я три тарелки съел». — «И, полно, что за счеты; Лишь стало бы охоты, А то во здравье: ешь до дна!

Что за уха! Да как жирна:

Как будто янтарем подернулась она. Потешь же, миленький дружочек!

Вот лещик, потроха, вот стерляди кусочек! Еще хоть ложечку! Да кланяйся, жена!» Так потчевал сосед Демьян соседа Фоку И не давал ему ни отдыху, ни сроку;

46 Марков А.В. Эволюционный прогресс. Конспект доклада, прочитанного на заседании «Общества философских исследований и разработок» (ОФИР) 18.11.2003 // URL: http://macroevolution.narod.ru/dokladprogress.htm

А с Фоки уж давно катился градом пот. Однако же еще тарелку он берет: Сбирается с последней силой

И— очищает всю. «Вот друга я люблю! — Вскричал Демьян. — Зато уж чванных не терплю. Ну, скушай же еще тарелочку, мой милой!» Тут бедный Фока мой Как ни любил уху, но от беды такой, Схватя в охапку Кушак и шапку,

Скорей без памяти домой —

Ис той поры к Демьяну ни ногой.

Пример антагонизма, приведшего сначала к конфликту, а затем к синергетическому разрешению последнего, изображен в басне Жана Лафонтена (1621—1695) «Члены тела и желудок» (приводится в сокращении).

Раз Члены, утомясь трудиться для Желудка, Решили отдохнуть от суетных забот, Пожить без всякого труда, как он живет, И говорили: «Ну-тка, Пускай он воздухом попробует прожить!

Довольно для него рабами нам служить. Ничем не пользуясь, не зная развлеченья, Потеем, трудимся мы только для него.

Попробуем же счастья своего И поживем без горя и волненья!» Решили так, и вот Объявлено Желудку: пусть зовет Он слуг других; ему не слуги Ни Ноги, ни Спина, ни Руки.

Работа кончилась, но очень скоро Члены Узнали зло от их измены.

Пустой Желудок, кровь не обновляя,

Все тело поразил, болезнью ослабляя. Исчезла сила Рук и Ног, Никто владеть собой не мог.

Тут все мятежники на деле увидали, Что тот, кого они считали Лентяем праздным, — тот для них Трудился больше их самих.

Пример синергизма, приведшего к конфликту с внешней средой и гибелью системы, описан в басне И.А. Крылова «Дерево».

Увидя, что топор крестьянин нес, «Голубчик, — Деревцо сказало молодое, — Пожалуй, выруби вокруг меня ты лес; Я не могу расти в покое:

Ни солнца мне не виден свет, Ни для корней моих простору нет,

Ни ветеркам вокруг меня свободы; Такие надо мной он сплесть изволил своды! Когда б не от него расти помеха мне, Я в год бы сделалось красою сей стране,

Итенью бы моей покрылась вся долина; А ныне тонко я, почти как хворостина». Взялся крестьянин за топор,

ИДереву, как другу,

Он оказал услугу.

Вкруг Деревца большой очистился простор; Но торжество его недолго было!

То солнцем Дерево печет, То градом, то дождем сечет,

И ветром наконец то Деревцо сломило. «Безумное! — ему сказала тут Змея, — Не от тебя ль беда твоя?

Когда б, укрытое в лесу, ты возрастало, Тебе б вредить ни зной, ни ветры не могли,

Тебя бы старые деревья берегли; А если б некогда деревьев тех не стало И время их бы отошло,

Тогда, в свою чреду, ты столько б возросло. Усилилось и укрепилось, Что нынешней беды с тобой бы не случилось.

И бурю, может быть, ты б выдержать могло!»

3.9. Конфликт, синергизм и антагонизм

как базисные системные состояния

и паттерны поведения

Разнообразие природных и социальных систем поражает воображение. Но самое удивительное, что основу этого бесконечно обновляющегося и совершенствующегося многообразия составляют три и только три системных состояния и паттерна поведения — конфликт, синергизм и антагонизм. Их сочетания

ипереходы, как в калейдоскопе, рождают каждый раз новые и все более удивительные формы взаимодействия.

Отношения конфликта, синергизма и антагонизма нетривиальны. С одной стороны, конфликт противоположен синергизму и антагонизму как бесконфликтным состояниям и паттернам поведения. С другой стороны, синергизм и антагонизм также противоположны друг другу. Вместе конфликт, синергизм и антагонизм исчерпывают все возможные системные состояния

ипаттерны поведения. Свидетельством справедливости этого факта служит то, что дополнением конфликта, синергизма и антагонизма выступает полная независимость элементов системы. Значит, если элементы системы зависимы, они в каждый данный момент времени могут находиться в конфликтном, синергетическом или антагонистическом состоянии.

Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить определения данных состояний и паттернов поведения.

По определению, синергизм и антагонизм характеризуются соответственно прямо пропорциональным и обратно пропорци-

ональным, но симметричным согласованием активностей элементов системы.

Также по определению конфликт возникает при таком соединении элементов системы, при котором направления и знаки их активностей не согласуются друг с другом и взаимное сопротивление элементов становится больше их суммарной активности. В результате активность всей системы либо тормозится, либо вступает в фазу саморегуляции, либо полностью дезорганизуется деятельностью своих собственных элементов, побуждая ее к изменению прежней формы самоорганизации, к поиску, а иногда и созданию новых форм взаимодействия.

Никаких других возможных системных состояний и паттернов поведения не существует.

В следующей таблице синергизм, антагонизм и конфликт сравниваются на примере возможных результатов взаимодействия двух произвольных систем (табл. 1).

Таблица 1

Возможные результаты взаимодействия двух произвольных систем

Если конфликт, синергизм и антагонизм вместе исчерпывают системные состояния и паттерны поведения, тогда справедливо следующее утверждение.

Категории синергизма, антагонизма и конфликта необходимы и вместе достаточны для объяснения возникновения, развития и уничтожения любых природных и социальных систем.

Конфликт представляет состояние системы, характеризующее ее энергетический потенциал и присущее ей с момента возникновения до полного исчезновения. Конфликт не является состоянием, которое возникает вследствие непредсказуемого появления неких «конфликтогенов». Он не требует обязательного «преодоления», «уклонения», «гашения», «избегания», «избавления», или «завершения». Конфликт, как синергизм и антагонизм, выполняет только одному ему присущие функции. Конфликт — эволюционный триггер, т.е. приобретенный в процессе длительной эволюции природных и социальных систем механизм переключения их движения с одной бесконфликтной траектории на другую. Когда синергизм или антагонизм исчерпывают свой потенциал, именно конфликт побуждает систему переключиться на противоположную траекторию развития.

Глава 4. ЕДИНАЯ ТЕОРИЯ КОНФЛИКТА

4.1. Почему необходима единая теория конфликта

Определение конфликтологии как парадигмы социального исследования немедленно ставит вопрос об обосновании ее суверенного теоретического содержания — общих принципах, теориях, законах, методах и моделях. Однако именно этот вопрос тщательно обходится стороной в подавляющем числе конфликтологических руководств. В известном «Словаре конфликтолога» А.Я. Анцупова и А.И. Шепилова47, представляющем sui generis лицо современной отечественной конфликтологии, нет ни одной статьи, посвященной принципам, теориям, законам и моделям конфликтологии как самостоятельной науки. Ответ очевиден: авторам нечего сказать по данному поводу только потому, что конфликтологии как самостоятельной науки, которой положено по статусу иметь свой собственный категориальный аппарат, не существует.

Если исходить из молчаливо принимаемого большинством так называемых практических конфликтологов допущения, что конфликтология как теория невозможна или избыточна, тогда следует честно признать, что такой науки не только нет, но и не может быть, и на самом деле она представляет лишь номинальное объединение множества частных и не связанных друг с другом заимствованных дисциплин. Объединить в одно целое не связываемые друг с другом по сути сведения из разных дисциплин и назвать все это конфликтологией значительно легче, чем

47 Анцупов А.Я., Шепилов А.И. Словарь конфликтолога. 2-е изд. СПБ: Пи-

тер, 2006.