ТЕМА 2. ПОНЯТИЕ НАУКИ

2.1. Проблема определения понятия

Понятие науки, вообще говоря, может быть задано конвенционально, исходным определением, однако более важен анализ существующих смыслов этого понятия, благодаря которому оно может быть сделано достаточно ясным. Определение уместно, если необходимо договориться о значении слова (термина), или ввести понятие идеального, мыслимого объекта, который и создается впервые этим определением. Определение же сущности реально существующего объекта невозможно. В этом случае определение обычно является кратким изложением самого существенного, что стало известно об этом объекте в результате его изучения, кратким итогом его познания. Наука – очень сложное, многогранное и постоянно изменяющееся явление человеческой жизни. Поэтому и понятие науки неоднозначно, изменялось со временем соответственно изменению мыслимой внем реальности.

В русском языке слово «наука» издавна применялось в очень широ-

ком смысле, обозначая все, что учит, или все, чему можно научиться. На-

пример, мальчика «отдавали в науку» сапожнику или столяру. Понятие «науки» было тесно связано и с понятием практического «навыка». Опираясь на это первоначальное значение, В. С. Соловьёв в русском энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона пишет, что понятие «наука» выражает «в широком смысле совокупность всяких сведений, подвергнутых некоторой умственной проверке или отчету и приведенных в известный систематический порядок».

Однако «в более тесном смысле, – продолжает В. С. Соловьёв, – из области науки исключаются, с одной стороны, все чисто-фактические и технические сведения и указания, а с другой стороны – все чисто умозрительные представления, и она определяется как объективно-достоверное и систематическое знание о действительных явлениях со стороны их закономерности или неизменного порядка». Иначе говоря, научное знание со стороны своего содержания выделяется из других видов знания наиболь-

шей проверенностью, обоснованностью или доказательностью, а со стороны формы – наибольшей систематичностью.

Современный немецкий вариант энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона, учитывая исторический и социальный аспекты науки, оп-

ределяет ее как совокупность знаний некоторой эпохи, которые систематически собираются, преподаются в учебных заведениях и передаются

по традиции, причем эта совокупность относится к некоторой конкретной

предметной области и находится в логической связи обоснования. Необхо-

димо добавить также, что наука – это познавательная работа, процесс коллективно (интерсубъективно) и методически осуществляемого ис-

18

следования, в основе которого лежит интерес к познанию – природы, общества и человеческого духа.

Можно расположить определения науки в свообразный спектр – от самого широкого до самого узкого. Наиболее узкое и строгое понятие науки можно найти у Аристотеля, Евклида, Канта и других мыслителей, которые считали наукой в собственном смысле лишь лишь систему истинных знаний, доказанных, исходя из строгих, точных определений и самоочевидных аксиом, обладающих всеобщностью и логической необходимостью. Такое знание с древности называлось аподиктическим.

Эти и другие определения схватывают существенные черты науки, которые должны быть далее развернуты и уточнены посредством учета всего многообразия ее явлений. Это многообразие предстает прежде всего

вдвух измерениях.

Висторическом (временном, диахронном) аспекте наука предстает как последовательность нескольких основных исторических форм науки

(типов научной рациональности):

-древневосточная наука (древнееегипетская, шумеро-вавилонская, древнеиндийская, древнекитайская);

-античная наука (древнегреческая и древнеримская);

-средневековая наука;

-наука Нового времени (классическая наука);

-неклассическая наука;

-постнеклассическая наука.

Эти исторические формы существенно отличны друг от друга. Например, древневосточная наука имела практически-рецептурный, директивный характер, в ней отсутствует понятие доказательства. Античная наука, напротив, начинается с идеи доказательства, дедукции и носит тео- ретически-созерцательный характер, совершенно не связанный с практи- чески-технической (ремесленной) деятельностью. Средневековая наука опирается на веру и откровение, имеет в целом догматический характер, совершенно неприемлемый для античных философов и ученых. Новоевропейская наука начинается с идеи эксперимента, отсутствующей во всей предыдущей истории науки и ставит своей целью покорение природы, немыслимое ни в античности, ни в Средние века. Неклассическая наука отказывается от наиболее фундаментальной предпосылки классической науки о принципиальном отличии субъективного от объективного и возможности чисто объективного (абсолютного) описания и познания реальности. Эти отличия необходимо учитывать, чтобы избежать узости и ограниченности в понимании сущности науки.

Историческое своеобразие того, что в разные времена называлось «наукой» настолько велико, что иногда кажется невозможным обобщить его в одном едином понятии науки.

19

Во втором основном измерении, в «синхронном» аспекте, наука равным образом предстает как многообразие различных видов научного знания, или научных дисциплин (отдельных наук), существенно различающихся по своим предметам, методам, по характеру знания. Все это многообразие в современной классификации наук в самом грубом, первом приближении сводится к четырем основным классам (типам) наук:

-логико-математические (формальные);

-естественные (науки о природе);

-инженерно-технические;

-социально-гуманитарные (науки об обществе, о духе и культуре). Различия этих наук настолько существенны, что некоторые предста-

вители одних наук отказываются называть представителей других наук «настоящими учеными» и не признают то, чем они занимаются, «настоящей наукой» или наукой «в собственном смысле». Например, имеются существенные различия между науками о природе и науками об обществе, культуре, духовной жизни. Объекты математики и естествознания более просты в сравнении с объектами социально-гуманитарного знания. Физика, химия, биология основаны на наблюдении и эксперименте, для проведения которых имеются точные правила. Они должны проводиться так, чтобы их результаты были признаны всем научным сообществом. Однако с увеличением сложности объектов и соответственно числа переменных, описывающих объект, растет и неточность результатов. В области общественной жизни число этих переменных слишком велико, чтобы можно было рассчитывать на точное знание или надежное предсказание. Эксперимент редко возможен, многочисленные факторы, влияющие на его результат, невозможно разделить и изучить их влияние по отдельности, невозможно многократно и в точности воспроизвести одни и те же условия, да и человек в одних и тех же условиях может действовать по-разному. Естественные науки, вообще говоря, стремятся к чистой и точной объективности, а гуманитарное знание принципиально субъективно в том смысле, что из его содержания невозможно удалить ценностные интерпретации фактов. Естественные науки могут совершенно беспристрастно говорить о том, что существует и происходит, но невозможно без эмоций и оценок говорить о характере власти, социальной несправедливости, распределении благ в обществе, насилии, войнах, рабстве, свободе и т. п. Непредвзятость здесь невозможна, всегда имеется некоторое априорное предпонимание, обусловленное мировоззрением, нравственными представлениями, воспитанием, образованием и т. д. Плюрализм ценностей обусловливает и множественность истолкований одних и тех же фактов, и плюрализм теорий. Есть доля истины в известном афоризме о том, физик верит лишь тому, что видит, а гуманитарий видит только то, во что верит. Гуманитарное знание тесно связано с идеологией, испытывает мощное влияние интересов раз-

20

личных социальных групп, общественных классов. Означает ли все это, что науки о обществе, духе, культуре – не науки «в собственном смысле»? Или понятие о науке вообще не стоит составлять исключительно по образцу естественных наук, но оно должно быть таким, чтобы охватить все различия между математикой, физикой, языкознанием, социологией, историей и теологией?

Трудность вопроса усугубляется далее и тем обстоятельством, что определение сущности науки, или выяснение ее понятия – это философский вопрос, а философия по сути своей плюралистична, состоит из множества учений, расходящихся друг с другом в самых основах, поэтому и проблема сущности науки также решается философами по-разному, в зависимости от их исходных принципов.

Таким образом, мы имеем большое количество самых разнообразных представлений о том, что такое наука:

-в сознании самих ученых разных эпох;

-в сознании представителей разных наук;

-в различных философских учениях (направлениях, школах в философии).

Анализом этого разнообразия мы будем более обстоятельно заниматься по ходу нашего изложения, а пока, в качестве исходной рабочей гипотезы, попытаемся сформулировать такое понятие науки, которое могло бы охватить и все исторические формы науки, и все разновидности научного знания, от первых «зародышей», «зачатков» или «элементов» научного подхода к действительности в древних цивилизациях до начала XXI в. (примерно за четыре тысячи лет). Предельно широкий взгляд позволит не упустить ничего существенного для понимания сущности науки, более того – он позволит увидеть те причины, которые побуждают иногда чрезмерно сузить понятие науки и приводят к узости и односторонности взгляда.

С этой целью полезно выделить в науке три основных аспекта:

-наука – это особого рода знание, специфический вид илитип знания;

-наука – это особого рода деятельность человека;

-наука – это особая область общественной жизни, особая сфера куль-

туры, особый социальный институт.

Ясно, что эти три аспекта неразрывно связаны друг с другом, как разные стороны (качества) одного и того же предмета. Создатель и носитель научного знания, его субъект – человек. Человек познает мир и самого себя лишь в процессе деятельности. Мы познаем лишь поскольку действуем. Поэтому и познание вообще, и наука в частности, – особого рода деятельность, в том числе и практическая, а не только умственная. Наконец, научная деятельность по самой сути своей – коллективная, поэтому в процессе этой деятельности ученые вступают в разного рода отношения между собой, создают различные способы коммуникации, организации, учреждения

21

и т. д., иначе говоря – образуют научное сообщество. Деятельность ученых – часть жизни общества, «вплетенная» в другие общественные отношения и социальные институты.

2.2. Научное знание:

проблема демаркации, критерии научности

Какое знание стремится получить ученый? Какое знание можно признать «научным»? Как отличить научное знание от ненаучного, донаучного, антинаучного, сверхнаучного и т. п.? Каковы критерии, при помощи которых можно определить принадлежность некоторого знания к науке? Это – одна из важнейших проблем теории науки, проблема демаркации в широком смысле слова: проведения разграничительной линии, границы между научным знанием и всеми иными видами и формами знания.

Наука прежде всего – часть более обширной сферы рационального знания, того знания, которое дает человеку здравый смысл. Между наукой и обыденным знанием нет резкой границы. Научное знание вырастает на почве обыденного здравого рассудка, обычных познавательных способностей, присущих каждому человеку.

Под «рациональным» мы будем разуметь знание:

-осознанное, или рефлектированное (я знаю, что я это знаю);

-вербализованное, т. е. выраженное в языке, причем в виде специ-

фических речевых актов – суждений, предложений, высказываний, связывающих понятия в виде утверждений или отрицаний о некоторых объектах, и тем самым самой своей формой;

-притязающее на объективность;

-могущее быть, следовательно, истинным или ложным;

-способное быть общим достоянием, т. е. могущее быть переданным, сообщенным, понятным другим людям (интерсубъективное знание, которому можно научить другого или научиться у другого);

-обоснованное, опирающееся на факты и логически связанное с другими знаниями (что невозможно без выраженности в суждениях);

-проверяемое, следовательно, опытом или логическим рассуждением на его обоснованность, истинность или ложность;

-доступное совместному обсуждению (дискурсу), совершенствованию, исправлению, развитию, улучшению.

Например, мистический опыт, дающий согласно убеждениям некоторых людей знание высшего рода (сверхрациональное, сверхумное, сверхлогическое и т. п.) не относится к области рационального знания, поскольку одно из главных свойств мистического опыта – невыразимость и несообщаемость. Мистический опыт является абсолютно внутренним и абсолютно личным. Рациональное знание – общее достояние, открытое для всех.

22

Наука – это, можно сказать, усиленная рациональность, основанная на способности человека к чувственному восприятию, запоминанию, сравнению, обобщению, формированию понятий, высказыванию своих мыслей, объяснению, обмену своими мнениями с другими людьми, обсуждению, спору. В науке эта общечеловеческая способность рационального коллективного познания достигает высшей степени совершенства. Можно определить науку как высшую, наиболее совершенную форму рационального знания.

В чем состоит это совершенство?

Осознанность (рефлектированность) достигает в науке степени постоянной, систематической, тщательной разработки надежных процедур получения знания (методов и методик), построения методологии научного исследования (теории научного метода, обоснования методов познания) и, наконец, общей теории познания (развитие науки всегда было неразрывно связано с фундаментальными размышлениями о сущности знания, его источниках, достоверности и т. д.); в науке я не просто «знаю, что я знаю», но я знаю, откуда я это знаю, как это узнал, и даже знаю, что такое «знание».

Выраженность в языке доводится до создания специальных искусственных языков, выработки точно определенной терминологии.

Объективность достигает уровня понимания общей сущности ве-

щей, законов природы, общества, мышления, и даже – вечного и неизменного.

Общение, обсуждение развиваются до уровня научной коммуникации, предполагающей выработку строгих норм научной этики, создания специализированной литературы, особых организационных форм для обмена идеями и их проверки (защиты диссертаций, дискуссий, семинаров, симпозиумов, конгрессов и т. п.).

Наука добывает не просто сообщаемое, интерсубъективное, коллективное, но абсолютно общезначимое знание, то есть такое, которое имеет значение и ценность для человечества, а не только для тех или иных частных объединений людей в тех или иных частных и случайных обстоятельствах их жизни.

Обоснованность достигает высоты доказательства, строгого дедук-

тивного вывода, построения формальных исчислений.

Проверка фактами, опытом развивается до высокого искусства научного эксперимента, в котором не только используются высшие матери- ально-технические возможности цивилизации, но и создаются образцы, «зародыши» цивилизации будущего.

Представление о науке как «усиленной рациональности» позволяет предположить, что идея науки в самом широком смысле этого слова (и сама наука) впервые появляются в человеческой истории тогда, когда:

23

-знание впервые осознается как знание, когда люди не просто что-то знают, но и знаюто том, что они что-то «знают», и сознаютценность знания;

-осознается и незнание, недостаток знания, несовершенство знания, различается истинное и ложное (появляется идея заблуждения, критическое отношение к унаследованному знанию), появляется, соответственно, стремление к истинному знанию и к его улучшению, приумножению, совершенствованию;

-в обществе появляются ученые, люди, для которых познание, сохранение, совершенствование знания становятся основной деятельностью, люди, для которых не знание служит средством для жизни, а жизнь становится средством познания;

-знания эпохи (того или иного общества) логически упорядочиваются

ипринимают систематический характер, фиксируются в хорошо объективированной, письменной форме, возникают социальные институции для передачи знаний от учителя к ученикам, от поколения к поколению.

Однако далеко не всякое знание осознается как имеющее ценность для общества, не всякое знание способно к логическому упорядочиванию,

систематизации. Необходимо точнее определить характер того знания, к которому стремятся и которое создают и сохраняют ученые.

Вопрос о критериях научности знания, о линии демаркации между научным знанием и знаниями другого рода, породил обширную литературу и продолжает оставаться дискуссионным. Приведем некоторые из них, не претендуя на исчерпывающую полноту.

Научное знание:

- предметное, оно всегда описывает совокупность определенных объектов, их свойств и отношений, их собственную «жизнь», подчиненную конкретным законам, правилам; это означает, что наука проводит строгое различие между субъективным (тем, что находится во мне, в моем сознании) и объективным (тем, что существует вне и независимо от меня, присуще самим вещам), иначе говоря, в той области, где невозможно отделить субъективное от объективного, выделить устойчивые себетождественные предметы (объекты) и их функционирование по неизменным правиламзаконам, там кончаются возможности и притязания науки; наука невозможна в мире, где нет таких устойчивых себетождественных объектов (где все что угодно превращается во все что угодно в любой момент и без всяких причин и правил – мире сказочно-мифологического «оборотничества»); наука возможна лишь в таком мире, в котором есть нечто устойчивое, постоянное, регулярное, повторяющееся (первую устойчивую определенность в потоке ощущений мы, собственно, и называем «предметом», «вещью», «объектом»); благодаря выделению в чувственном восприятии себетождественного предмета возможно и суждение об объекте, или объек-

тивное знание;

24

-фиксируется в письменной форме, причем для записи используется не только обычный разговорный язык, но и специальный, искусственный язык, созданный с целью познания некоторой области явлений или точного фиксирования уже имеющихся знаний о ней; этот язык содержит специальные знаки, символы, термины, понятные лишь для немногих «посвященных», – их пониманию и применению надо специально учиться, иногда усвоение этого языка (и связанных с ним идей) требует особых способностей и таланта (эзотерическое знание в изначальном смысле этого слова); письменная форма научного знания необходима для того, чтобы отделить знание от знающего, объективировать знание, передавать его другим ученым в точной, неизменной, способной к коллективному обладанию и совершенствованию форме (в отличие от «испорченного телефона» устных рассказов и преданий);

-более определенное, более точное, чем обыденное, повседневное и любое другое знание (в том числе благодаря специальному языку, точно определенной терминологии); разговорный язык, как заметили уже софисты, обладает большой неопределенностью, многозначностью, субъективностью, что в обиходе, видимо, необходимо, а поэзии дает саму возможность существования; наука же стремится к однозначности и строгой объективности своих понятий и утверждений, она должна знать о возможным источниках ошибок, погрешностей, учитывать или исключать их;

-говорит не об отдельных вещах, явлениях, событиях во всей их неповторимой индивидуальности (не о единичном), но об особого рода предметах – о так называемых идеальных объектах, которым присуще и особого рода бытие не физическое (материальное), но и не психическое (субъективное) (например: числа, точки, геометрические фигуры, траектории и координаты, твердые тела, инерциальные системы отсчета, абсолютное пространство, историческая эпоха, художественный стиль и т. п.);

-описывает сущности или законы или знание общего – не того, что

«здесь и теперь», но того, что в каком-то смысле, как говорил Аристотель, «везде и всегда»; даже говоря о единичном объекте, наука имеет в виду всегда нечто общее (существенное) в нем; научная теория всегда формулируется в универсальных суждениях («все тела при нагревании расширяются»);

-систематическое, или логически упорядоченное; в науке одни ут-

верждения всегда имеют значение и смысл лишь в связи с другими, «вытекают» (следуют) из других, основываются на них, обосновываются ими, предполагают их истинность и т. п., так что истинность одних утверждений необходимо предполагает истинность или ложность других, и эта логическая зависимость присуща самому знанию, имеет объективный характер, совершенно не зависит от воли и желания всякого отдельного ученого; научное знание никогда не представляет собой просто некую

25

совокупность, некоторое множество сведений, их разрозненный и фрагментарный «агрегат», в том числе упорядоченный по внешним и случайным основаниям (по алфавиту, например); ему присуща внутренняя, органическая целостность, которая между прочим предполагает наличие исходных принципов (в том числе аксиом, постулатов, гипотез универсального характера и т. д.), лишь благодаря которым можно объединить множество знаний в одну систему; эта система должна соответствовать логическим принципам тождества (однозначности), непротиворечивости, достаточного основания, должна избегать логического круга в обосновании (когда доказываемое неявно полагается в основу доказательства) и т.

д.;

-обоснованное или доказательное; научное знание опирается на прочно установленные факты (повторяемые и проверяемые) и логику рассуждения (логический вывод, доказательство); важнейший признак научного утверждения состоит в том, что оно сопровождается описанием того способа, которым оно было получено, чтобы другие могли проверить ход эксперимента или доказательства; научные суждения о реально существующих объектах или событиях должны основываться на достаточном фактическом материале, они должны принимать во внимание все факты, имеющие отношение к делу, избегать всякой односторонности и предвзятости, рассматривать вопросы всесторонне; наука должна опираться не просто на факты, а на надежные, хорошо установленные факты – далеко не все, что называют «фактом», может служить опорой науки, история знает множество ложных «фактов», количество которых далеко превосходит количество ложных теорий; установление научного факта – трудная научная проблема;

-проверяемое, или верифицируемое; требование верифицируемости

вшироком смысле означает, что в науке многократной проверке должны подвергаються как установленные факты (установить надежный научный факт нелегко), так и математические расчеты, теоретические построения, доказательства и т. д. – в том числе труды основоположников и классиков; наука – это система организованного скептицизма (Р. Мертон), принципиально антидогматическое предприятие (кредо науки было выражено древнегреческим поэтом Эпихармом: «Трезвым будь, умей не верить –

вэтом всей науки смысл!»); ученый должен быть готов пересмотреть свои положения, отвечать на предметную критику по существу дела; свободная дискуссия, открытая к любому результату (который не должен быть дан заранее), составляет необходимое условие возможности и прогресса науки;

вузком и специальном смысле принцип верификации, сформулированый

внеопозитивизме, утверждает: научный смысл имеют лишь такие высказывания, которые посредством конечного числа операций логического анализа и преобразования могут быть сведены к констатации элементар-

26

ных фактов опыта (к так называемым «атомарным высказываниям», например, к протокольным записям наблюдателя или экспериментатора);

-принципиально фальсифицируемое, т. е. такое, которое может быть опровергнуто опытом; утверждения, которые опытной проверке в принципе не подвергаются из каких-либо соображений либо просто не могут быть опровергнуты в силу своего содержания (смысла), к науке не относятся; например, согласно определению В. С. Соловьёва, религиозная вера – это способность признать истинным то, что противоречит фактам и логике, и таким образом в принципе не может быть ими опровергнуто; благодаря такой вере человек получает абсолютно прочную, совершенно неопровержимую опору в жизни, которую не может поколебать ничто, но она находится вне науки; К. Поппер писал в этой связи,

что все абсолютно истинное – субъективно, потому и находится вне науки, а все объективно истинное – относительно, принципиально по-

грешимо, всегда может быть уточнено, дополнено, и даже опровергнуто; в науке нет абсолютных, окончательных истин (в математике есть, но поскольку математика абсолютно точна и достоверна, она ничего не говорит о реальном мире);

-объективно-истинное, т. е. соответствующее своему предмету, отражающее его собственные свойства, а не субъективные особенности, потребности, желания, цели того или иного человека; этот критерий нередко подвергается критике, особенно после создания квантовой механики и формулировки принципов неопределенности Гейзенберга и дополнительности Бора, которые иногда истолковываются как научное доказательство

принципиальной невозможности нарисовать объективную картину мира,

т. е. сказать на языке науки (физики), каков мир (квантовый объект) сам по себе, независимо от нас (экспериментальной ситуации); понятие истины в современной методологической литературе как правило считается дискредитированным, устаревшим, и вместо него используют понятия удостоверенного или подкрепленного знания – такого, которое принято в данное время «авторитетным научным сообществом»; однако, в этом случае обычно смешивают саму науку и ее философскую интерпретацию: философ, безусловно, имеет право сомневаться в объективной значимости науки и истинности ее утверждений, однако любой настоящий ученый всегда стремится узнать только одно – как на самом деле устроены вещи, что произошло в действительности, какова истинная причина того или ино-

го события, и без этого стремления к объективной истине наука немыслима, таково ее главное устремление, в этом заключается сама ее сущность; человек, который не различает субъективного и объективного, истинного и ложного, не стремится к объективной истине, к познанию того, как обстоят дела в действительности (а не во мнениях тех или иных людей), не имеет отношения к науке; вопрос же об отношении объективной истинности и

27

фальсифицируемости (погрешимости) научных знаний заслуживает отдельного обсуждения;

-общезначимое и общечеловеческое, не зависящее в своем содер-

жании и в своей ценности от национальных, возрастных, половых, индивидуальных, религиозных, политических и прочих особенностей тех людей, которые его создали (отсюда – иллюзия «внеземного» или «божественного» источника этого знания); разумеется, в своей научной деятельности ученый может руководствоваться и личными, и национальными, и политическими, и корыстными, и религиозными интересами, научное знание может использоваться в этих интересах, но в самом содержании научного знания все эти интересы не отражаются; если же отражаются, знание утрачивает научный характер; математику создавали древние египтяне, античные греки, средневековые арабы, французы, немцы и англичане, язычники, мусульмане и христиане, буддисты и конфуцианцы, мужчины и женщины, молодые и не очень и т. д. и т. п.; нет и быть не может ни «православной науки», ни «русской логики», ни «еврейской физики»; научное знание создается всемирной республикой ученых, не имеющей временных и пространственных границ, и принадлежит всему человечеству, на каком бы языке оно ни было выражено; поэтому в идеале должен быть один язык науки, однако отсутствие такого языка (английский язык едва ли можно признать таковым) не составляет большой проблемы, поскольку научные тексты адекватно переводятся на другой язык, в отличие, например, от поэзии или художественной прозы);

-позволяет надежно и постоянно предсказывать (ретросказывать)

или предвидеть известные явления, относящиеся к ведению данной науки (простейший пример: астрономия стала наукой не тогда, когда стали собирать сведения о движении небесных светил, а тогда, когда научились определять положение и взаимное расположение светил на небе для любого момента в прошлом или будущем); согласно основоположнику позитивизма О. Конту, задача науки – знать, чтобы предвидеть, предвидеть – чтобы действовать;

-практически полезное, дающее человеку власть над миром, увеличивающее его могущество, позволяющее ему действовать и достигать своих целей более эффективно, чем обычно (наука – главный источник прогресса техники); наука – это настоящая натуральная магия, несравненно более могущественная, чем «волшебная»; в принципе она может позволить человеку создавать любые вещи и явления с любыми заранее заданными свойствами (коренным образом преобразовать уже существующий мир и создать новый мир цивилизации, культуры); если в религии человек осознает существование бесконечно превосходящих его сил, от которых он зависит, но которые от него не зависят, то наука – знание того, что зависит от человека, над чем он властен, что может быть создано благодаря его

28