1zhuravleva_s_m_ivanov_a_v_fotieva_i_v_filosofiya_chast_ii_te

делии и животноводстве составила 92,6%). Фермы были менее эффективны, поэтому и помещики, и скупавшие землю кулаки не устраивали ферм, а сдавали в аренду крестьянским дворам»47.

Что касается современного развития фермерства в России, то оно явно не оправдывает возлагавшихся на него в 90-е годы ожиданий. Стало ясно, что фермер не может заменить крупные сельскохозяйственные предприятия. В 2008 г. фермерские хозяйства получили 8,1% продукции сельского хозяйства с 18,6% всех посевных площадей в России, а в расчете на 1 га посевных площадей продуктивность сельхозпредприятий в 1,4 раза выше, чем у фермеров. Но дело не только в экономической эффективности. «На сегодня имеется исследованный многими школами опыт крестьянских стран третьего мира. Он показывает, что образ жизни крестьянина (общинного и кооперированного) предоставляет человеку такие блага, которые не компенсирует более высокий денежный доход наемного сельскохозяйственного работника. Еще более важен факт, что модернизация через превращение крестьян в фермеров неизбежно выбрасывает из общества большое число крестьян. Такая модернизация, даже если она считается успешной с точки зрения монетаризма, разрушительна для общества и тем более для народа»48.

Насильственная капитализация российского села в 90-е годы с направленностью на ликвидацию крупных коллективных предприятий в лице колхозов и совхозов, насаждением индивидуалистической психологии оказались явно антихозяйственными и

тупиковыми. В результате был нарушен естественный ход экономического, социального и культурного воспроизводства жизни на селе, причем пострадало не только сельскохозяйственное производство, социальная и культурная жизнь самого села, но и все российское общество в целом. Если нищает село — деградирует весь социум, его экономика, природа и культура. Это объективная реальность, с которой необходимо считаться. Например, в результате депопуляции села на некоторых территориях европейской России (особенно между Москвой и Петербургом) оказались бесхозными леса, где участились пожары и размножились

47Национальная идея России: в 6 т.— М., 2012. — Т. 1. — С. 576.

48Национальная идея России: в 6 т.— М., 2012. — Т. 1. — С. 578.

151

вредители; произошло зарастание полей и увеличилась эрозия почв; наблюдалась утрата многих народных промыслов и хозяйственных традиций. В этих условиях село перестает выполнять и свои важнейшие функции сохранения культурных традиций (прежде всего нравственных); не выступает более в роли живого источника родной речи, уступая натиску городского жаргона и обезличенного языка средств массовой информации. Но, самое главное, оно все менее активно воспроизводит в своем живом культурном пространстве новых самобытных культурных творцов и гениев, типа Шукшина и Пырьева, Евдокимова и Золотухина, в том же Алтайском крае.

Понятно, что необходимо намного увеличить государственное финансирование села, обеспечивая стратегическое техническое перевооружение и диверсификацию аграрного производства. Важно также сделать качественный скачок в развитии инфраструктуры сельских территорий для увеличения комфортности проживания людей. Однако огромную, если не

главную, роль в жизни российского села всегда играли про-

цессы его самоорганизации. Без энергии и инициативы самого живущего на земле человека никакая помощь со стороны города и государства не дадут результатов. Они лишь стимулируют иждивенческие и потребительские настроения.

Вопросы для самоконтроля

1.В чем заключаются природно-географические особенности России по сравнению с другими странами?

2.В чем причины малой жизнеспособности капиталистических хозяйств в России?

3.Согласны ли Вы с авторами, что деградация и обнищание села ведут к деградации социума в целом (аргументируйте свою мысль)?

§ 4. Сельскохозяйственная кооперация как будущее российского и сибирского села

Понятно, что многоукладность российского села будет существовать в течение длительного времени. Здесь господствует и будет господствовать принцип разнообразия, а не унифика-

152

ции. Исключительное многообразие российских климатических зон и культурных традиций населяющих нашу страну народов обусловливает то, что на ее пространствах где-то более эффективно будут действовать крупные сельхозпредприятия (в том числе, и с государственным участием), а где-то более целесообразно поддерживать фермерские хозяйства. Понятно, что важнейшую роль в жизни российского села всегда играли и будут играть личные подсобные хозяйства, в том числе и хозяйства горожан, которые они ведут на дачных участках.

Однако именно многоуровневая и многовекторная коопе-

рация в сельскохозяйственном производстве и в жизни сельских территорий России видится магистральной линией развития. Она укоренена не только в ландшафтных и климатических свойствах российского пространства, но в истории страны и в коллективистском сознании ее жителей. К сущностным чертам кооперации, развитие которой начинается с середины XIX века, относятся:

полная добровольность вхождения в кооператив и выхода из него (этот принцип как раз и не был учтен при создании советской совхозно-колхозной системы, которую, впрочем, также можно рассматривать как одну из форм кооперации);

независимость кооперативного объединения от государства и политических партий49;

последовательно проведенный демократический принцип управления, где каждый член имеет один голос и где избранное правление обязано строить свою деятельность в полном соответствии с принципами, одобренными общим собранием членов кооператива;

принцип солидарной ответственности членов кооператива по его обязательствам и долгам;

принцип распределения прибыли не по размеру паевого взноса, а по реальному вкладу в деятельность кооператива. Например, в маслодельческих кооперативах на Алтае в начале прошлого века прибыль между членами распределялась по количеству и качеству произведенного молока.

49 На этом моменте особенно настаивал крупнейший российский теоретик кооперации М.И. Туган-Барановский. См. Туган-Баранов- ский М.И. Социальные основы кооперации. — М., 1989. — С. 427-433.

153

Исторически именно широкий размах кооперативного движения в конце XIX — начале XX веков обеспечил бурный рост сельскохозяйственного производства в Сибири и на Алтае, способствовал решению многих социальных и культурных проблем села. Выдающееся значение кооперации для Сибири, где природные условия исключительно суровы, где дороги каждый час летней работы и каждая пара рабочих рук, вынужден был признать даже такой ярый поборник индивидуального сельского предпринимательства, как П.А. Столыпин. Что же касается периода Первой мировой войны и революционного лихолетья, то только на развитой сельскохозяйственной кооперации держалась жизнь в Сибири. Она обеспечивала город продуктами питания, деревню

— промышленными товарами, а сферу государственного управления — профессиональными кадрами, способными встать поверх классовой вражды, борьбы между белыми и красными и рационально решать повседневные жизненные проблемы людей.

Богатый фактический материал, подтверждающий эти положения, был собран А.Г. и В.А. Сыщенко, обстоятельно исследовавшими историю сибирской и алтайской кооперации. «С 1916, и уж совершенно точно с 1917 года, — пишут эти авторы, — вся экономика Сибири легла на плечи кооператоров, частный капитал и частная промышленность свернули в этот период свою деятельность. Современники на страницах кооперативных изданий писали о том, что «частный капитал, знаменитый русский капитализм — утратил свою экономическую активность и роковым для него образом прекратил свое существование, с наступлением экономических трудностей конца 1916 и зимы и весны 1917 года закрыл предприятия, продал остатки оборудования, т.е. основных средств, «припечатал», т.е. закрыл магазины и с туго набитыми кошельками отошел в сторону». Это исторический факт, но народу надо было жить, шла война, надо было сеять и убирать хлеб, строить приюты для сирот… Всю тяжесть экономики военного времени взвалила на себя сибирская кооперация. Кооператоры ясно понимали, что государство переживает самую трудную, самую тяжелую полосу жизни и особенно остро нуждается в честной и энергичной поддержке. Уже с весны 1915 года война заставила израсходовать все заготовленные в империи ресурсы, с этого периода Сибирь стала дополнительным стратегическим источни-

154

ком сырья… В 1916 году удвоился вывоз сливочного масла из Сибири по сравнению с 1915 годом, хотя уровень его производства сократился»50.

Как свидетельствуют данные современной статистики, в условиях нарастания глобального экономического кризиса именно различные формы кооперации обеспечивают наилучшую выживаемость и конкурентоспособность производства, позволяют совместно противостоять неблагоприятным экономическим и природным факторам, которые оказываются губительными для каждого хозяйства в отдельности. Сейчас в мире насчитывается около 800 млн членов кооперативов в более чем 100 странах Востока и Запада. С учетом членов их семей в сферу кооперативной деятельности втянуто около 3 млрд человек.

Кооперативные формы организации труда охватили не только область хозяйственной деятельности, но также сферу услуг, образовательные, научно-исследовательские и культурные организации. В финском кооперативе ВАЛИО, основанном в 1905 году не без влияния успехов сибирской кооперации, сегодня трудится 160 тыс. человек, которые сегодня владеют 121 молочным заводом и перерабатывают 90% финского молока. Соединенные Штаты также переживают настоящий бум кооперативного развития. Кооперативы там объединяют свыше 100 млн человек. Национальные кооперативы фермеров поставляют на рынок около 80% всего молока. При этом кооператив-

ные общества имеют ярко выраженную тенденцию к объеди-

нению в территориальные кооперативные системы и одновременно к формированию вертикальных кооперативных союзов, федераций, центров, осуществляющих управление кооперативным движением на уровне страны в целом. Су-

ществуют ныне и транснациональные кооперативы, типа новозеландской компании «Фонтерра»51.

50Сыщенко А.Г., Сыщенко В.А. Золотые годы сибирской и алтайской кооперации, 1896-1919. — Барнаул, 2003. — Т. 1. — С. 136.

51Cм. Кундиус В.А. Новые научные подходы к развитию кооперации в сельских территориях // Аграрная наука — сельскому хозяйству: сб. ст.: в 3 кн. / YIII Международная научно-практическая конференция

(6-7 февраля 2013). — Барнаул, 2013. — С. 18-19.

155

Подобные процессы объединения реальных производителей продолжают усиливаться на фоне всеобщего неприятия паразитического банковского капитала, толкающего теперь уже весь мир (а не только страны Африки, Южной Америки и Азии) в объятия неравенства и нищеты. Это предсказал еще один наш выдающийся теоретик кооперации, экономист А.В. Чаянов: переход к вертикальной кооперации, где кооперированию подлежат не только производство, переработка и сбыт продукции, но денежные операции, вложения в техническое обновление производства, переобучение членов кооператива и решение соци- ально-культурных проблем, — это неизбежные формы активного сопротивления свободных крестьян-собственников их эксплуатации со стороны торгово-посреднического и финансового капитала. Кризис традиционных государственных, финансовых и социальных институтов заставляет сегодня простых граждан по всему миру, особенно живущих в сельской местности, именно кооперативно — сообща — противостоять свертыванию государственных экономических, социальных и культурных программ и тенденции к установлению прямой диктатуры крупного транснационального капитала.

К сожалению, Россия, бывшая некогда лидером кооперативного движения и давшая миру выдающихся теоретиков кооперации (М.И. Туган-Барановский, Н.Д. Кондратьев, А.В. Чаянов), не только существенно отстает в развитии современных форм кооперации, но и в значительной степени утратила тот идейный и хозяйственный потенциал коллективного ведения хозяйства, который был накоплен и до, и после Октябрьской революции. Классик кооперации М.И. Туган-Барановский писал: «Общество должно до конца превратиться в добровольный союз свободных людей — стать насквозь свободным кооперативом. Таков социальный идеал, который полностью никогда не будет достигнут, но в приближении к которому и заключается весь исторический процесс человечества»52.

А вот классическая чаяновская программа кооперирования мелких российских сельхозпроизводителей, которая оказывает-

52Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. —

М., 1989.

156

ся удивительно современной и своевременной для российского села: «Кооперировав сбыт и техническую переработку, сельскохозяйственная кооперация тем самым производит концентрацию и организацию сельскохозяйственного производства в новых и высших формах, заставляя мелкого производителя видоизменять организационный план своего хозяйства сообразно политике кооперативного сбыта и переработки, улучшать свою технику и переходить к усовершенствованным методам земледелия и скотоводства, обеспечивающим стандартность продукта, подвергая его тщательной сортировке, переработке, упаковке, консервированию сообразно требованиям мирового рынка.

Однако, добившись этого успеха, кооперация неизбежно развивает достигнутый успех далее, в сторону еще большего захвата производственных отраслей крестьянского хозяйства (машинные товарищества, случные пункты, контрольные и племенные союзы, совместная обработка, мелиорация и проч.), причем часть покрытия расходов по этим производственным видам кооперации производится за счет прибылей по сбыту, закупке и кредиту.

При параллельном развитии электрификации, технических установок всякого рода, системы складочных и общественных помещений, сети усовершенствованных дорог и кооперативного кредита элементы общественного капитала и общественного хозяйства количественно нарастают настолько, что вся система качественно перерождается из системы крестьянских хозяйств, кооперирующих некоторые отрасли своего хозяйства, в систему общественного кооперативного хозяйства…»53.

А.В. Чаянов также убедительно доказал, что целью сельскохозяйственной отрасли вовсе не является одно лишь стремление к получению прибыли путем производства продовольствия и сырья. У крестьянина всегда была, есть и останется в будущем принципиально «некапиталистическая мотива-

ция». Так, крестьянское хозяйство и сельское поселение в целом производят и воспроизводят целый комплекс благ, которому подчас чрезвычайно трудно найти денежный эквивалент. Это

53 Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. — М., 1989. — С. 441.

157

воспроизводство семейных, родственных и соседских отношений на селе, забота о восстановлении плодородия почв, продуктивности водных и лесных угодий54, сохранении традиционного культурного ландшафта. Как показывают современные биосферные исследования, само присутствие активно действующего человека на той или иной природной территории — это уже мощный фактор стабилизации биоты, важнейшее средство гармонизации процессов, которые происходят в том или ином ландшафте. Известно, как быстро и необратимо зарастают поля, оставленные человеком; деградируют леса, лишенные ухода; разрушаются дома и хозяйственные постройки, покинутые людьми. Конечно, деятельность человека может вести и к деградации природной среды обитания, но главный вклад в этот разрушительный процесс вносит вовсе не сельский житель, а крупный капитал, коммерчески заинтересованный в реализации крупных техногенных проектов, зачастую совершенно антиэкологических и лишенных подлинно хозяйственного смысла. Таковыми были, например, вовремя остановленные проекты гигантской ГЭС на реке Катунь и строительства магистрального газопровода в Китай через реликтовое плоскогорье Укок на Алтае, которое включено в Список Всемирного Природного Наследия ЮНЕСКО.

Сегодня, для успешного развития российского и сибирского села необходимо, прежде всего, творчески осмыслить достижения как социалистической, так и капиталистической форм кооперации; обобщить исторический и современный опыт кооперативного движения на том же Алтае и выработать практические формы содействия его современному развитию. Помимо экономического эффекта в виде повышения устойчивости и ро-

54 Например, традиционно крестьянин никогда не рубил деревьев, не ловил рыбы и не стрелял зверя больше, чем ему было нужно для обеспечении своих потребностей. Он заботился об озеленении и украшении своего села и личной усадьбы. Кочевник разделывал барана так, что практически все его части, включая рога и копыта, полностью утилизировались. Многие табуированные места, где были запрещены охота и выгул скота, например у кочевников-алтайцев, совпадают с центрами биологического разнообразия.

158

ста производительности сельскохозяйственного производства, повышения благосостояния сельских жителей, — следует ожидать и положительных социальных последствий кооперации. Это касается практики коллективной поддержки молодых и малоимущих семей, улучшения бытовой и экологической ситуации на селе, профилактики пьянства и наркомании.

Кооперация — это универсальный принцип и стратегия оздоровления жизни, действенная форма противостояния всему, что разъединяет и озлобляет людей.

Нельзя не отметить и такой важной функции кооперации, как совершенствование системы управления производством и социальной сферой. Ведь кооперация — это всегда и социальная самоорганизация, устранение ненужных административных звеньев и бюрократических барьеров. Не секрет, что администрирование и даже прямая государственная материальная поддержка часто порождают иждивенческие настроения у людей, нежелание брать ответственность за свою судьбу в собственные руки.

Исходя из вышесказанного, главными задачами кооперации на селе следует считать: а) экономическое воспроизводство села и рост достатка крестьянина; б) социальное воспроизводство гармоничных семейных и соседских отношений, а также оптимизацию процессов социального управления сельскими территориями; в) воспроизводство культуры села как носительницы проверенных столетиями объективных и всеобщих ценностей; г) экологическое воспроизводство природной среды обитания сельского жителя, особенно сохранение плодородия почв, лесных и водных угодий.

В заключение подчеркнем еще раз ключевой социально-

философский тезис: для России в силу своеобразия ее при-

родно-климатических, культурных и исторических условий экономическая кооперация предпочтительней конкуренции; социальное единение и помощь друг другу выгоднее индивидуального и группового эгоизма; материальная умеренность и нестяжательство имеют безусловные преимущества по сравнению с жизненной стратегией безудержного материального потребительства и телесного наслаждения.

159

Вопросы для самоконтроля

1.Какие черты характерны для кооперативного ведения хозяйственной деятельности?

2.Что такое «вертикальная кооперация»?

3.Как кооперация может способствовать усовершенствованию производства и технологий, повышению качества товаров, ведь, согласно устоявшемуся мнению, к этому может приводить только конкуренция на рынке?

4.Какие блага, которым «трудно найти денежный эквивалент», воспроизводит крестьянское хозяйство? Каковы положительные социальные последствия кооперации?

160