1zhuravleva_s_m_ivanov_a_v_fotieva_i_v_filosofiya_chast_ii_te

признавали три базовых положения: а) принцип эволюции; б) вечный характер жизни во Вселенной; с) человеческий разум в качестве имманентной силы Космоса67.

Надо отметить, что сейчас нет однозначного толкования термина «ноосфера». В самом общем смысле он переводится как «сфера Разума». Так принято называть часть биосферы, которая оказывается под влиянием человека и преобразуется им. Поэтому иногда говорят, например, о ноосфере времен древних греков или средневековья. Но при таком расширенном подходе переход биосферы в ноосферу оказывается просто постепенным освоением человеком все большей части биосферы, независимо от того, действительно ли это разумное освоение или, наоборот, разрушительное и ведущее к гибели биосферы. Поэтому многие специалисты не согласны с таким определением, тем более что и сам Вернадский не раз писал о том, что развитие общества должно быть согласовано с природой и предполагает ответственность человека за свои действия.

Но это потребует больших изменений в жизни человечества, специальной организации общества, создания структур, которые смогут обеспечить такое согласованное развитие. По-

этому сейчас используют два основных понятия ноосферы.

Первое, уже упомянутое: ноосфера как результат всей разумной деятельности человека. Второе предполагает лишь такое взаимодействие человека и природы, при котором человек не только не нарушает естественных природных циклов и состояния природы, а наоборот, гармонично вписывается в них. Этот второй смысл понятия «ноосфера» связан с будущим — подлинно разумным — существованием человечества. Переход к нему, по мнению многих ученых, потребует больших усилий, в том числе изменения традиционных взглядов на природу и на место человека в ней, новой экологической морали.

Вопросы для самоконтроля

1. Назовите основные черты механистической картины мира. Какие ученые внесли наибольший вклад в ее становление?

67 См. Шишин М.Ю. Ноосфера, культура, культурный ландшафт. — Новосибирск, 2003.

201

2.Какие научные открытия XIX-XX веков вызвали кризис классической научной парадигмы и почему?

3.Какие теории и принципы составляют базу постнеклассической науки?

4.Что такое открытая самоорганизующаяся система? Приведите примеры таких систем.

5.Какие существенные изменения произошли в трактовке эволюции живого в начале ХХ века? Что такое цефализация, номогенез и антропный принцип в космологии?

6.Какую роль в становлении новой научной парадигмы сыграла теория ноосферы?

202

Глава 4. Методы научного познания

§ 1. Понятие метода. Общелогические методы познания

Методологии в науке придается особое значение, и это не случайно. Как только перед человеком впервые встали вопросы о познаваемости мира, главным среди них оказался следующий: как гарантировать истинность самого процесса познания? Ведь и наши восприятия легко могут нас обманывать, и разуму свойственны ошибки и заблуждения. Поэтому со всей остротой встала проблема нахождения адекватных методов познания, которые в наибольшей степени приближали бы нас к истине. Отсюда одна из задач философии науки как методологии — изучение, совершенствование и разработка новых методов научного познания.

Метод — способ сознательного достижения определенных результатов, решения определенных задач, как правило, подразумевающий наличие конкретной системы действий (операций).

По сути, вся сознательная деятельность человека основана на тех или иных методах. Этим она отличается от деятельности инстинктивной, неосознанной. В связи с этим можно выделить методы обыденно-практические, научные, философские, художественные — соответственно сфере их применения. Среди них собственно научные методы можно определить как оптимальные способы познавательной деятельности, обеспечивающие проверку и получение нового знания.

Философия играет особую роль в осмыслении и разработке методов, и в этой функции она выступает как всеобщая методология, на основе которой во многом сформирована и методология общенаучная. Последняя, в свою очередь, конкретизируется в

специальных научных методах для каждой дисциплины, а они подразумевают наличие еще более конкретных научных методик

— фиксированной совокупности приемов научно-практической деятельности, приводящей к заранее определенному результату. В отличие от метода, методика носит достаточно жесткий предписательный характер (то есть предстает в виде алгоритма) и не предполагает интерпретации полученного результата.

203

Классификация научных методов, как и любая классификация, может строиться по разным основаниям. Но наиболее общим является деление по типам научного знания. С этих позиций следует выделить:

общелогические методы, имеющие универсальное значение, преломляющиеся во всех других методах и получающие рефлексивное осмысление внутри философии;

эмпирические методы; теоретические методы; междисциплинарные методы.

Общелогические методы

Они коренятся в самой природе нашего рационального мышления и проявляются не только в науке, но в практике, в социальной жизни и даже в художественном творчестве. К ним прежде всего относятся:

Абстрагирование и идеализация. Абстрагирование — вы-

членение наиболее существенных свойств и взаимосвязей изучаемого объекта, с одновременным отвлечением от второстепенных характеристик. В результате этой процедуры формулируются научные понятия, которые формулируются в виде определений. Вот типичное понятие/определение из школьной геометрии: «квадрат — геометрическая фигура, все стороны которой равны, а углы прямые». Обратим внимание, что здесь отражены именно сущностные характеристики квадрата — то есть те, без которых он перестал бы быть квадратом. Скажем, если бы мы не включили требование равных сторон, то это был бы прямоугольник, но не квадрат. Конечно, понятия более сложных объектов требуют серьезной предварительной работы для того, чтобы правильно вычленить именно сущностные характеристики; более того, очевидно, что в процессе развития науки и человеческой мысли в целом понятия постоянно уточняются (вспомним то, что мы говорили выше относительно взаимодействия науки и философии). Хорошим примером является трансформация содержания понятия атома. Древнегреческие философы подразумевали под ним мельчайшую и, главное, неделимую частицу материи («а-том» и означает по-гречески «не-делимый») — некий «первокирпичик»

204

мироздания. Но, как мы знаем, в XX веке атом оказался не просто делимым, но обнаружил свое сложнейшее строение; соответственно, мы теперь знаем о его свойствах принципиально больше,

исодержание этого понятия кардинально изменилось. Следует также добавить, что понятия в науке всегда встроены в ту или иную научную парадигму, теорию, модель.

Идеализацию часто рассматривают как разновидность абстрагирования, как предельный переход от реально существующих свойств явлений к свойствам идеальным. В результате создаются «идеальные (или теоретические) объекты», о которых речь шла выше как о базовых элементах теоретического знания (окружность, точка, плоскость; «идеальный газ», «абсолютно черное тело», «стоимость», «ген», «популяция» и т.д.).

При этом очевидно, что относительно одного и того же реального объекта мы можем создать целый ряд различных понятий, в которых зафиксируем разные свойства объекта, значимые для нашего исследования, в зависимости от области науки. Скажем, содержание понятия «индивид» для социологии и для биологии будет различным; в первом случае для нас неважны физиологические характеристики человека (кроме специальных исследований), а во втором случае они, наоборот, будут основными.

Индукция и дедукция. Индукция — метод познания, основанный на умозаключениях от частного к общему. Обоснование

иприменение данного метода в наибольшей степени связаны с именем Ф. Бэкона. Методом индукции устанавливают общие признаки, черты, свойства в многообразных фактах, присущих группе явлений. Применение его легко проиллюстрировать на примере исторического развития естественных наук, например биологии, когда ученый начинал с наблюдения за конкретными особями (частное), затем проводил первичную классификацию, выделяя виды (первые обобщения), затем группируя их в роды и т.д. Индукция носит вероятностный характер, и, соответственно, индуктивное обобщение может быть опровергнуто за счет одно- го-единственного контрпримера, о чем мы еще поговорим ниже.

Дедукция — метод, противоположный индукции, основанный на умозаключениях от общего к частному. Типичным примером дедуктивной науки является математика, где из общих аксиом и понятий выводится, например, все «здание» геомет-

205

рии. В то же время под дедукцией сегодня понимают также любое необходимое следование из посылок к заключениям, с помощью логических правил68. В отличие от индукции дедуктивный вывод носит необходимый характер, обеспечивая строгость тем же наукам логико-математического цикла. При этом, в отличие от синтетических индуктивных выводов, дедуктивный вывод аналитичен, т.е. раскрывает только то, что уже дано в содержании исходных посылок (аксиом). В реальном познании дедукция и индукция тесно взаимосвязаны.

Анализ и синтез. Анализ — мысленное расчленение целостного предмета на отдельные стороны, признаки, связи с целью их поэлементного изучения. Это и важнейшая логическая процедура, и научно-практический метод, который сформировался на определенной стадии развития науки (в XVII-XIX вв.). Синтез, соответственно, предстает как мысленное соединение ранее выделенных и познанных сторон, черт, свойств в единое целое. Таким образом, под синтезом понимают и целостное осмысление предмета, и научный метод его познания во всех внешних и внутренних свойствах. Синтез, как научный метод, стал приобретать особое значение со второй половины XIX веке, когда перед различными науками встала задача целостного теоретического осмысления своих предметных областей. Поэтому справедливо говорят, что на эмпирическом уровне познания доминирует анализ; на теоретическом уровне — синтетические методы исследования.

Классификация. Классификация — разделение исследуемых объектов на отдельные группы в соответствии с выбранными признаками (основаниями классификации). Несмотря на кажущуюся простоту, этот метод, как и любой другой, требует достаточно развитого логического мышления. Типичная ошибка обыденного сознания — смешивание нескольких оснований классификации. Во многих учебниках логики приводится пример неверной и поэтому весьма забавной древнекитайской классификации животных, приведенной известным аргентинским писателем Х.Л. Борхесом: они подразделяются на: а) принадлежащих импе-

68 Микешина Л.А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного иссле-

дования. — М., 2005. — С. 293.

206

ратору; б) бальзамированных; в) прирученных; г) молочных поросят; д) сирен; е) сказочных; ж) бродячих собак; з) заключенных в настоящую классификацию; и) буйствующих как в безумии; к) неисчислимых; л) нарисованных очень тонкой кисточкой из верблюжьей шерсти; м) прочих; н) только что разбивших кувшин; о) издалека кажущихся мухами. Очевидно, что здесь смешано целое множество самых разных оснований классификации!

Аналогия — метод, основанный на перенесении выводов, сделанных при изучении одного объекта, на другой объект, подобный первому в каких-либо (необходимых нам) свойствах. Аналогия часто используется в случаях, когда прямое изучение исходного объекта по тем или иным причинам затруднено или невозможно. Простым примером является перенос представлений, которые сложились на основе анализа опытов, произведенных на животных, на организм человека. Известным историческим примером открытия по методу аналогии является обнаружение Х. Гюйгенсом волновых свойств света — дифракции и интерференции, по аналогии с волновой природой звука. Аналогия — логическая основа моделирования.

Моделирование. В учебниках нередко приводится не утратившее своей точности определение В.А. Штоффа: «Под моделью понимается такая мысленно представляемая или материально реализованная система, которая, отображая или воспроизводя объект исследования, способна замещать его так, что ее изучение дает нам новую информацию об этом объекте»69. Здесь важно отметить два момента: во-первых, модели можно разделить на материальные (типичный пример — глобус, как модель земного шара) и идеальные (математические, логические и, шире, теоретические). И, во-вторых, модель не просто копирует объект, но и дает нам новое знание о нем — и в самом процессе построения модели, и в процессе специально организованных исследований с ее использованием. Метод моделирования стал особенно эффективным с появлением и распространением компьютерных моделей, которые воспроизводят не только статические, но и динамические характеристики объекта, то есть позволяют исследовать его в процессе изменения и развития, задавая

69 Штоф В.А. Моделирование и философия. — М.; Л., 1966. — С. 19.

207

различные исходные параметры. Компьютерному моделированию сегодня подвергаются технические объекты и процессы (например, новые модели автомобилей и тракторов); природные системы, типа эволюции тех или иных ландшафтов, включая негативное или позитивное влияние на них человеческой деятельности; модели человеческого организма, которые все более активно используются в современной медицине.

§2. Эмпирические методы

Кним, как уже было сказано, относятся наблюдение, измерение и эксперимент.

Наблюдение — целенаправленное восприятие явлений действительности, в ходе которого получают знание о внешних сторонах и свойствах предмета. Методически и технически организованные наблюдения позволяют получить достоверные научные факты. Наблюдение — исторически первый метод получения знания. Надо подчеркнуть, что наблюдение не тождественно простому созерцанию, так как оно подразумевает наличие конкретной цели и исходных установок. В то же время активный характер наблюдения не подразумевает активного воздействия на предмет. Наблюдение сегодня чаще всего связано с измерением

—количественным установлением тех или иных наблюдаемых свойств и параметров, как правило, с помощью приборов. Важнейший элемент измерения — наличие общепринятых и обоснованных эталонов измерения типа секунд, граммов, метров или амперов. Наблюдения и измерения могут быть как прямыми, так и косвенными, т.е. когда мы не непосредственно наблюдаем или измеряем объект, а через его символические приборные обнаружения, типа отклонения стрелки амперметра или трека от элементарной частицы в камере Вильсона.

Эксперимент. Наблюдение и измерение могут проводиться сами по себе или в связи с экспериментом. Эксперимент — важнейший метод, связанный с активным вмешательством субъекта в протекание исследуемых процессов с целью получения достоверных научных фактов (о которых мы выше уже говорили). Важными особенностями эксперимента как научного метода

208

являются: целенаправленное создание и контроль условий его протекания; наличие предварительных теоретических идеализаций и схем; уже упомянутая воспроизводимость результатов. В целом же, основными функциями эмпирических методов являются: получение новых научных фактов, а также верификация (подтверждение) или фальсификация (опровержение) теорий.

На первый взгляд, эмпирические методы являются самыми достоверными. Это впечатление об их безошибочности, по сути, легло в основу целого философского направления — позитивизма, о котором у нас речь впереди. Сейчас же, во-первых, напомним, что любой полученный научный факт «теоретически нагружен». Во-вторых, даже процедура измерения вызывает ряд вопросов. Как пишет К. Хюбнер, «для измерений требуются приборы. Но чтобы применять приборы, доверять им, мы должны сперва иметь теорию, определяющую, как и на каком основании эти приборы действуют. Это верно даже для простейших инструментов, скажем, для линейки или для телескопа; пользуясь линейкой, мы исходим из допущения, что перемещение в пространстве не приводит к ее изменению…, когда мы смотрим в телескоп, то исходим из определенных представлений, например, о том, как световые лучи распространяются в конкретной среде (т.е. мы предпосылаем наблюдению определенную оптическую теорию). Чтобы процедура измерения имела смысл, ей должна предшествовать не только теория применяемых приборов, но и теория измеряемых величин, поскольку понятия об этих величинах не является результатом како- го-то неопределенного жизненного опыта, а получает дефиницию и определяется только в рамках теории. Например, если мы хотим измерить длины световых волн, то нужна, во-первых, волновая теория света; а во-вторых, необходимо, исходя из этой теории, и теории, положенной в основу данной измерительной аппаратуры, понимать, каким образом эта аппаратура способна определять искомые длины волн света; но помимо этого необходимо еще и то теоретическое знание, которое позволяет считывать показания приборов, переводя их в численные величины»70. И, наконец, эксперимент все более утрачивает флер своей наглядности и достоверности при переходе в микро- и мегамир, о чем мы также еще

70 Хюбнер К. Критика научного разума. — М., 1994. — С. 57.

209

будем говорить. Но при всех оговорках эмпирические методы остаются необходимым компонентом научного познания.

§ 3. Теоретические методы

Главной целью этих методов является построение научных моделей и теорий. В разных науках теоретические методы различны, но среди них существуют и общие, используемые во всех научных дисциплинах. Среди них чаще всего выделяют

аксиоматический, гипотетико-дедуктивный и конструктивистский методы.

Аксиоматический метод связан с дедуктивным построением научных теорий. При этом, во-первых, фиксируется набор базовых понятий; во-вторых, некоторое множество аксиом, то есть положений, принимаемых без доказательств в рамках данной теории; в-третьих, ряд правил вывода, в соответствии с которыми в данной теории вводятся новые понятия, а также логически выводятся одни предложения (теоремы) из других (из аксиом). На этой базе далее строится все «дерево» теории. Классическим примером является геометрия Евклида; в целом же таковы все математические теории. По сути основы этого метода заложил еще Аристотель, который разделил все истинные высказывания на основные («принципы») и требующие доказательства («доказываемые»).

К выбору аксиом предъявляется ряд требований (которые сформулировал известнейший математик Д. Гильберт) — непротиворечивости, полноты, независимости системы аксиом. Непротиворечивость означает, что на основе этой системы аксиом, пользуясь правилами логики, нельзя прийти к противоречию, то есть доказать одновременно и утверждение, и его отрицание. Независимость означает, что ни одну из аксиом нельзя вывести из другой. Полнота системы аксиом понимается в двух смыслах — синтаксическом и семантическом. В синтаксическом смысле система аксиом считается полной, если присоединение к ней новой аксиомы делает теорию противоречивой. Семантическая же полнота означает, что из системы аксиом можно вывести все истинные суждения данной теории.

210