PakharL_I_Kurs_lektsiy_po_sotsialnoy_filosofii_Ch_2
.pdfЛегальный тип господства предполагает подчинение не личности, а установленным законам, которым подчиняются не только управляемые, но и управляющие. Правовое начало – это принцип, лежащий в основе легального господства. Самым чистым типом легального господства Вебер считал бюрократию. Этот тип господства наиболее соответствует, по Веберу, формально-рациональной структуре экономики. Бюрократическое управление означает господство посредством знания, и в этом состоит его специфически-рациональный характер.
Традиционный тип господства обусловлен «нравами», привычкой к определенному поведению. В этом отношении традиционное господство основано на вере не только в законность, но даже священность издревле существующих порядков и власти. Чистейшим типом такого господства является патриархальное господство. Штаты управления здесь состоят из лично зависимых от господина чиновников. Личная преданность служит основанием для продвижения по службе.
Харизматический тип господства основывается на эмоционально окрашенной вере в харизму господина и преданность ей. Харизма (от греч.
– божий дар) – есть некая экстраординарная способность, некоторое качество индивида, выделяющее его среди остальных. Это качество не столько приобретенное, сколько дарованное человеку от природы богом, судьбой. К харизматическим качествам Вебер относит магические способности, пророческий дар, выдающуюся силу духа и слова. Харизмой обладают герои, полководцы, пророки и провидцы, выдающиеся политики, основатели мировых религий. Здесь также как и в предыдущем типе господства опора на личные отношения между господином и подчиненным. В этом отношении оба этих типа противостоят формальнорациональному господству как безличному. Штаб управления формируется на основе людей лично преданных вождю. Рациональное понятие компетентности и сословно-традиционное понятие привилегии здесь отсутствует.
Существование западного общества, по Веберу, предполагает наличие трех условий: 1) аппарата управления как рационального средства осуществления политики политического лидера; 2) харизматического лидера как формирующего и проводящего политическую программу; 3) парламента как инстанции критически-контрольной по отношению к аппарату и отчасти к президенту. Вебер был сторонником плебисцитарной демократии. Только плебисцит, по убеждению Вебера, может сообщить политическому лидеру ту силу легитимности, которая позволит ему проводить определенным образом ориентированную политику, а также поставить государственно-бюрократическую машину на службу определенным ценностям. Понятно .что для этого политический лидер должен быть харизматически одарен, ибо в противном случае он не может получить одобрение плебисцита.
51
Научное наследие Вебера привлекает к себе внимание и в настоящее время. В современной западной литературе о Вебере можно выделить две главных тенденции. Первая состоит в попытке доказать, что Вебер опроверг материалистическое понимание истории и доказал приоритет этических и религиозных факторов в мировой истории, вторая – в утверждении, что следует дополнить взгляды Маркса открытиями Вебера и создать новую концепцию общества.
Теоретико-методологические подходы к изучению общества Питирима Сорокина. (Лекция 23)
П. Сорокин (1889-1968) – крупнейший русско-американский социолог ХХ века. Родился в простой крестьянской семье в деревне Турье Вологодской губернии. Отец владел ремеслом по металлу и другими профессиями, которым обучил сына. Скитаясь по северным деревням и подрабатывая, П. Сорокин самостоятельно обучился грамоте и закончил второклассную школу, а затем поступил в церковно-учительскую школу, которую закончить не успел из-за ареста в 1906 г. за революционную деятельность в рядах эсеров. Четыре месяца тюремного заключения прошли в чтении сочинений Г. Спенсера, П. Лаврова, Н. Михайловского, В. Чернова, М. Кропоткина, Г. Плеханова и др. известных авторов и обсуждении социальных вопросов с другими арестованными, представителями других партий – анархистами, социал-демократами. Именно тогда у Сорокина родился глубокий интерес к социальным наукам
идаже сложились сюжеты его будущих научных работ. Освободившись из заключения, он отправился в столицу, чтобы продолжить учебу. В 1909 г. он экстерном сдает экзамен на аттестат зрелости за гимназический курс и поступает в Психоневрологический институт, в котором тогда была единственная в стране кафедра социологии. Здесь на него обратили внимание видные российские социологи тех лет М. Ковалевский, Е. Де Роберти, директор института академик В. Бехтерев. Ковалевский высоко оценил начитанность молодого студента в области социологии и предложил ему в рамках своей программы прочитать курс лекций. Студент
иодновременно преподаватель – редчайший случай в высшей школе. За годы учебы он не только преподавал, но и публиковался в научных журналах. Всего за студенческие годы он опубликовал 55 работ, в том числе монографию «Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали». В 1910 г. П. Сорокин перевелся на учебу в университет на юридический факультет, который блестяще закончил в 1914 г. и был оставлен для подготовки к профессорскому званию. В начале 1917 г. он становится приват-доцентом Петроградского университета, а в марте была
52
назначена защита магистерской диссертации. Но вмешались революционные события и защита не состоялась. П. Сорокин увлекся политической деятельностью, был редактором эсеровской газеты «Воля народа», а затем «Дело народа», был секретарем А.Ф. Керенского, членом Учредительного собрания. Но в 1918 г. отрекается от эсеровской программы и выходит из партии, возвращаясь к преподавательской и научной деятельности. В 1919 г. Сорокин становится членом Социологического института, а в 1920 г. избирается руководителем кафедры общей социологии на факультете общественных наук, профессором Петроградского университета. К 1920 г. Сорокин становится уже крупнейшим русским социологом. Он автор двухтомной «Системы социологии», ряда брошюр и массы научных статей в периодический печати. Но в 1922 г. Сорокина как и других русских философов-идеалистов высылают из России. После непродолжительного пребывания в Берлине и Праге, П. Сорокин обосновывается в 1923 г. в США, сначала в университете Миннесота, а в 1929 г – в Гарварде, где создает и многие годы возглавляет социологический факультет. В США к нему пришла мировая известность.
В целом творческая эволюция воззрений Сорокина может быть разделена на три этапа:
На первом этапе (до 1922 г.) – русском – Сорокин создает позитивистскую модель социологии, основанную на бихевиоризме, теории факторов и методологическом плюрализме. Социологическая концепция формировалась под влиянием идей О. Конта, Э. Дюркгейма, М.М. Ковалевского, Е. В. Де-Роберти, Л.И. Петражицкого, Г. Зиммеля, В.М. Бехтерева и И.П. Павлова. За этот период им написаны следующие работы: «Преступление и кара, подвиг и награда» (1913), «Самоубийство как общественное явление» (1913), «Общедоступный учебник по социологии» (1920), «Система социологии» в 2-х томах (1920», «Голод как фактор»
(1921).
Второй этап (1922-1930). Сорокин остается на позициях социального бихевиоризма и разрабатывает основные положения теории «социальной стратификации» и «социальной мобильности», которые были изложены в книгах «Социология революции» (1925) и «Социальная мобильность» (1927). В конце периода Сорокин под влиянием Э. Гуссерля обратился к проблемам философии культуры, которым посвятил труд «Современные социологические теории» (1928).
Третий этап (1930до конца 50-х годов). Сорокин кардинально меняет свои взгляды, отходит от социологии бихевиоризма и эмпиризма. На первый план выдвигаются проблемы культуры, которым отводится роль определяющего фактора социальной жизни и поведения человека. Создается интегральная система социологии культуры. Основные труды этого периода: «Общество, культура и личность» (1947), «Социальная и
53
культурная динамика» в 4-х т. (1937-1941), «Человек и общество в опасности» (1942), «Социокультурная причинность, пространство и время» (1943), «Кризис нашего времени» (1943), «Преобразование человечества» (1948), «Социологические теории современности» (1966). Последней статьей его была статья под названием «Основные черты русской нации в двадцатом столетии» (1967), опубликованная в специальном выпуске «Анналов американской академии политических и социальных наук».
Несмотря на то, что П. Сорокин был социологом, его теоретические подходы к социологии близки в своем содержании проблемам социальной философии. Он поднимает вопросы по сути философского характера: что представляет собой общество, какова должна быть наука об обществе, какова структура общества, в чем его движущие силы, что представляет собой исторический процесс и др. Поэтому ответы на эти вопросы Сорокина складываются в оригинальную социальную теорию.
Общество для Сорокина – это механическая совокупность групп, а вся общественная жизнь состоит из взаимодействия индивидов. В «Системе социологии» он пишет: «Вся общественная жизнь и все социальные процессы могут быть разложены на явления и процессы взаимодействия двух или большего числа индивидов, и обратно – комбинируя различные процессы взаимодействия, мы можем получить любой сложнейший из сложнейших общественный процесс, любое социальное событие, начиная от увлечения танго и футуризмом и кончая мировой войной и революциями. … Процессы взаимодействия являются теми нитями, из совокупности которых создается ткань человеческой истории. … На отношения взаимодействия распадаются все социальные отношения, начиная с отношений производственных и экономических и кончая отношениями религиозными, правовыми и научными».
Методологические требования, предъявляемые Сорокиным к социологии как науке, могут быть распространены и на общественные науки в целом. Они построены на принципах позитивизма и представляют собой следующее:
1)социология как наука может и должна строится по типу естественных наук. Ни о каком противопоставлении «наук о природе» и «наук о культуре» не может быть речи.
2)Социология должна распрощаться с бесплодной метафизикой и опираться на объективные методы, на измерение
икачественные процедуры получения добротного фактического материала. Социология может и должна быть наукой теоретической, изучающей мир людей таким, каков он есть.
3)Всякий нормативно-ценностный подход «должен быть изгнан» из теоретической социологии. Социология должна быть
54
объективной дисциплиной, т. е. без оценочных суждений, без психологического субъективизма и субъективных методов.
4) Социология должна отказаться от монизма, от признания единого решающего фактора развития. Вместо монизма должен утвердиться методологический плюрализм и системный подход. Все так называемые факторы есть элементы в более широкой системе взаимодействий, через которую и должны объясняться.
Чтобы определить предмет социологии, Сорокин считает надо ответить на три вопроса: а) какие явления социология изучает, б) почему эти явления для своего исследования требуют создания специальной дисциплины, в) каково взаимодействие социологии с другими социальными науками.
С точки зрения Сорокина, предметом социологии выступает межчеловеческое взаимодействие, отличное от взаимодействия в неорганической и органической природе и потому требующее самостоятельной дисциплины. Социальное взаимодействие протекает как психическое взаимодействие индивидов, проходящее в общении, в обмене идей и чувств. С социологической точки зрения общество, по Сорокину, есть совокупность людей, находящихся в процессе общения, а жизнь отдельного человека есть непрерывный процесс психического взаимодействия между ним и другими людьми.
В социологии 19 века преобладало два направления в понимании природы общества. Первое – психологическое .(Г. Тард, Ф.Т. Гиддинге, Л. Ф. Уорд, У. Мак-Даугалл), определяло общество как совокупность индивидов. Индивид выступал простейшей клеточкой общества, общественные процессы рассматривались как обусловленные психическими процессами индивида. Второе направление (Г. Зиммель, Э. Дюркгейм, Е.В. Де-Роберти, Н.И. Кареев) выделяло в качестве простейшей клеточки общества взаимодействие. Сорокин придерживался этого направления. В первом томе «Системы социологии» он исследует структуру «социального взаимодействия», объявляя ее родовым типом различных проявлений общества как «системы систем». В структуру взаимодействия входят: 1) два индивида, или индивид и группа индивидов, или две группы индивидов; 2) наличие проводников, передающих действие или раздражение от одного индивида или группы к другому или другой; 3) наличие актов, посредством которых обуславливаются взаимные переживания и поступки. Акты – это, с одной стороны, - внутренняя реализация психической энергии индивида, а с другой – стимул, раздражитель, вызывающий ту или иную реакцию у другого индивида. Причем явление «социального взаимодействия» дано только тогда, настаивал Сорокин, когда психические переживания одного индивида (или их объективизация в «актах», «проводниках») вызывает
55
психические переживания (и их объективизацию) у другого или многих индивидов.
Проводник – состоит в передаче реакции одного индивида другому. В качестве проводника может выступать язык, письменность, живопись, обряды, традиции, предметы быта и т. п., представляющие собой процесс объективации цепи «стимул (S) – реакция (R)”. Являясь элементом общества, они способны изменить характер и содержание социального взаимодействия.
Общество представляет собой единство разнообразных типов взаимодействия, поэтому необходима их классификация. В зависимости
от природы актов Сорокин различает следующие взаимодействия: а)
односторонние и двусторонние, б) длительные и временные, в) антагонистические и неантагонистические, г) шаблонные и нешаблонные, д) сознательные и бессознательные, е) интеллектуальные, чувственно-
эмоциональные и волевые. В зависимости от природы проводника Сорокин выделяет механические, тепловые, звуковые, свето-цветовые и др. взаимодействия. В зависимости от первого элемента социальной системы или индивидов ученый выделял: а) взаимодействия по количеству индивидов (между двумя, одним и многими и т. п.); б) в зависимости от полиморфизма индивидов (взаимодействия между индивидами, принадлежащими к одной или разным группам – семье, государству, расе, возрасту и т. п.).
Различные элементы «социального взаимодействия» объединяются в органическое, реальное единство благодаря наличию причиннофункциональных отношений между тремя элементами взаимодействия: индивидами, «актами» и «проводниками». Там, где нет тесной и постоянной функциональной связи, там нет и структурного единства, а есть простая пространственная близость и механическое сосуществование элементов, так называемые социальные конгломераты. Какие же
факторы социальной интеграции (или по словам Сорокина социализации) ученый считает наиважнейшими? Их он называет три:
1.Космическо-географическая социализация: климат, территория и т. п. Так, холодная русская зима интегрировала в единое целое многие стороны народного быта и культуры – избу, печь, валенки, полушубок, заунывные под вьюгу песни, особые развлечения и пр.
2.Биологофизиологическая социализация: основные инстинкты и стимулы заставляют людей вступать в многочисленные взаимодействия. Так, половой инстинкт лежит в основе самых разнообразных социальных явлений – супружества, проституции, многоженства, изнасилования и т. д.
3.Психологическая социализация: внушение, подражание, эмоционально-интеллектуальные контакты и пр.
Однако зададимся вопросом: разве всегда перечисленные Сорокиным факторы только объединяют людей, разве нет случаев, когда они
56
способствовали распаду «коллективных социальных единств»? Сколько угодно. Сорокин это признает и пытается найти выход в построении иерархии интеграции в зависимости от разных уровней социальной статики. В социальной статике, по Сорокину, существует несколько уровней общего взаимодействия, механизмы интеграции которых зависят друг от друга. Первый уровень взаимодействия – это межиндивидуальные отношения, построенные на индивидуальных биологических и психологических импульсах. Эти отношения становятся социальными в «элементарных» группах. С точки зрения Сорокина, социальная группа есть, прежде всего, форма взаимодействия индивидов. «Элементарная группа» есть единение людей по какому-либо одному из общих признаков (например, по признаку пола, возраста ,языка, профессии, веры, доходы и т. п.).
Второй уровень – это различные комбинации «элементарных» групп, отношения между которыми создают своеобразие исторические условия, в которых факторы социализации (географические, биологофизиологические и социально-психологические) либо интегрируют и образуют коллективное единство, либо дезинтегрируют и способствуют распаду социального агрегата.
Третий уровень – это отношения между «кумулятивными» группами, объединенными вокруг нескольких признаков (примеры «кумулятивных» групп – классы, нации, элиты и т. п.).
Общество есть социальный агрегат и представляет собой совокупность «кумулятивных» и «элементарных» групп. Общество расслаивается на слои по горизонтали и вертикали. Индивид оказывается одновременно членом множество социальных групп – «элементарных» и «кумулятивных», - которые бывают либо закрытыми (пол, раса, нация), либо открытыми (партия, научные, религиозные, профессиональные и т. п. группы), либо полузакрытыми (класс, сословие).
При длительном существовании некоторых групп (партии, церковь, армия, государство) организуется, принимая форму пирамиды, структура на вершине которой – элита, внизу – управляемое большинство.
Неизбежность внутригруппового расслоения ведет к неравенству. Из процесса образования социальной организации следует, что в мире нет обществ без расслоения и неравенства. Это и есть социальная стратификация. Изменяясь по форме социальная стратификация существовала во всех обществах, даже провозглашавших равенство людей.
Существуют три формы социальной стратификации – политическая, экономическая, профессиональная.
Внутрипрофессиональное и межпрофессиональное перемещение, политическая циркуляция и продвижения по «экономической лестнице» составляют социальную мобильность.
57
Теория социальной стратификации своим острием была направлена против теории классов и классовой борьбы марксизма. В отечественной социологии начала века было несколько попыток определения понятия класса. Так, М. Туган-Барановский, П. Струве разработали распределительную теорию происхождения классов. Классом они называли социальную группу, члены которой находятся в одинаковом социальном положении (статусе) по отношению к процессу присвоения прибавочного продукта, произведенного ею или другими группами, и вследствие этого имеющую общие экономические и политические интересы и общих анатагонистов.
Организационная теория (А. Богданов, В. Шулятиков и др.) классообразующим признаком ставила роль и возможности социальной группы в организации общественной жизни как системы. «Командующие классы» были руководителями, организаторами жизни, другие классы – потребителями, исполнителями их воли.
Производственная теория (В. Чернов, С. Солнцев и др.)
рассматривала классы как категории хозяйственного строя. Под классами при этом понимались группы лиц, объединяемых одинаковым положением в системе общественного производства, общими источниками дохода, общностью объективных интересов.
Марксистская теория определяла классы как большие группы людей, различающиеся по их месту в системе общественного производства, по отношению к собственности, а также по размеру той доли общественного богатства, которой они располагают.
Наряду с вопросом о «чистых» классах в русской социологии поднималась проблема «классоподобных» групп – интеллигенции, бюрократии, смешанных классов (типа «дворянская буржуазия»), промежуточных классов (средний класс).
Сорокин предложил свое определение класса как «кумулятивной» группы, сочетающей три «элементарных» группировки: профессиональную, имущественную и правовую и в силу их объединения получающую новые, дополнительные социально-психологические, идеологические и т. п. характеристики. «Совокупность лиц, сходных по профессии, по имущественному положению, по объему прав, а следовательно, имеющих тождественные … интересы, составляет класс», - писал он. В конкретной исторической действительности этот скелет обрастает дополнительными свойствами, наслоениями. Сходство профессии и обеспеченность правами влечет за собой обычно сходство образовательного уровня, вкусов, убеждений, симпатий, поведения и всего образа жизни людей одного класса.
С позиций функционализма Сорокин остро критикует общие эволюционистские теории, знаменитые формулы и законы «прогресса» объявляет фикцией и противопоставляет им законы функционирования,
58
хотя сами социальные изменения не отрицает, но сводит их к мобильным процессам, диффузиям, циклам. С его точки зрения, социальные группировки населения в рамках социального целого представляют собой «подвижное равновесие» и постоянно меняются, как в обычное время, так и в случаях войн, революций и кризисов. В эпоху революций наиболее показательные циркуляции происходят в имущественных группировках, массовом перемещении лиц и групп с одного этажа социальной лестницы на другой. Но сами имущественные группировки, постоянно подчеркивал Сорокин, сохраняются при более или менее полной перемене их состава.
Различия между богатыми и бедными, то значительны, то относительно снижаются, но не исчезают. Правовые и политические различия в условиях демократии несколько снижаются, в условиях деспотизма и тоталитаризма увеличиваются, власть то концентрируется в руках немногих, то в руках большого количества лиц, некоторые профессии то имеют высокий престиж, то уравниваются с другими. Нет единой линии прогресса в этих отношениях, а есть только повторяющиеся флуктуации, колебания, то расширение, то сужение размеров явлений. На этом основании он склоняется к циклическим концепциям развития общества и разрабатывает свой вариант.
Разочаровавшись на рубеже 30-х годов в теоретических возможностях сциентизма и бихевиоризма, Сорокин стремится создать новую «интегральную философию и социологию», которую подробно излагает в 4-х томном труде «Социальная и культурная динамика» (1937-1941). В нем изложена впечатляющая картина циклической флуктуации европейской культуры почти за три тысячи лет.
Согласно Сорокину, история человечества представляет собой сменяющие друг друга в произвольном порядке три извечно повторяющиеся равноценные культурные суперсистемы. В основе идеалистической концепции Сорокина лежит идея приоритета сверхорганизованной системы ценностей, значений, «чистых культурных систем», носителями которых являются индивиды и институты. Исторический процесс, по Сорокину, есть циклическая флуктуация типов культур.
Он выделяет три постоянно встречающиеся, по его мнению, «культурные суперсистемы»: 1) идейную, 2) чувственную, 3)
идеалистическую. Идейная, идеационная (или умозрительная)
суперсистема представляет собой господство религиозного мировоззрения. В ней Бог рассматривается как первооснова всего сущего. Эта система, пишет он, «единое целое, части которого выражают один и тот же высший принцип истинной реальности и ценности: бесконечного, сверхчувственного и сверхрационального бога, вездесущего, всемогущего, всеведущего, абсолютно справедливого, доброго и прекрасного, создателя
59
мира и человека». Эта система господствовала в Европе в средние века, в Древней Индии в эпоху расцвета буддизма, в Греции в 8 – 6 веках до н. э.
Чувственная суперсистема представляет собой господство материалистического мировоззрения и мироощущения. Эта культура объединяется вокруг другой ориентации – истинная реальность и ценность носит чувственный характер. В качестве примера Сорокин называет европейскую культуру, начиная с 16 века и вплоть до современности. В ней преобладает рациональное мышление.
Идеалистическая суперсистема проявляется в переходные эпохи,
когда в мировоззрении сочетаются материалистические и религиозноидеалистические взгляды. Сорокин так описывает эту суперсистемы: «Истинная реальность включает в себя сверхчувственный и сверхрациональный аспекты, плюс рациональный аспект, и, наконец, чувственный аспект, - все это смешанное в некое единство, единство бесконечного многообразия бога». Примером может служить европейская культура начала эпохи Возрождения – 13-14 века, Древняя Греция 5-4 веков до н. э.
Любой принцип, лежащий в основе соответствующей культуры (общества) проявляется во всех ее основных сферах – в искусстве, науке, философии, религии, этике, законодательстве, в социальной, экономической, политической организации, в господствующем образе жизни и умонастроениях людей. Но его созидательная сила первоначально появляется в религии и других нематериальных сферах жизни и культуры, и лишь потом она получает развитие в науке, технике и еще позднее в бизнесе.
Каждая из культурных сверхсистем обладает свойственной ей ментальностью, собственной системой истины и знания, собственной философией и мировоззрением, своей религией и образцом «святости», собственными представлениями правого и недолжного, собственными формами изящной словесности и искусства, своими правами, законами, кодексом поведения, своими доминирующими формами социальных отношений, собственной экономической и политической организациями, наконец, собственным типом личности со свойственным только ему менталитетом и поведением.
Сорокин предложил своеобразную теорию социокультурной динамики. Он рассматривал действительность как процесс закономерного изменения, который внутри социокультурных систем носит диалектический характер. Доминирующее мировоззрение и обусловленные им основные принципы восприятия действительности постепенно исчерпывают свои возможности и заменяются одним из двух других альтернативных мировоззрений. Соответственно сменяются тотальные типы культурных суперсистем. Процесс перехода суперсистемы от одного доминирующего мировоззрения к другому сопровождается радикальной
60