Нормативная (идеологическая) функция

Данная функция проявляется в том, что медиакультура несет ответственность за процесс социализации личности, усвоение ею социального опыта, знаний, норм, идеалов, соответствующих данному обществу, данной социальной группе. Сюда же относятся обычаи и традиции, этикет и нравы, законы и конституционные акты — словом, все то, что в совокупности образует более сложные комплексы, такие как право, мораль, идеология.

Релаксационная (от латинского relaxation — ослабление) функция связана с потребностью личности в физическом и психическом расслаблении, разрядке. Медиакультура (в особенности электронные СМК) в полной мере предоставляет это современному человеку.

Еще одной фундаментальной функцией медиакультуры является освоение и преобразование мира, окружающей жизни, среды обитания. С помощью получаемой из СМК информации индивид расширяет свои познания о мире, осмысливая его с разных точек зрения: философской, нравственной, экономической, эстетической, правовой и т. д.; при этом проявляется его любознательность, желание познать себя в окружающем мире, проникнуть в тайны природы и человеческого бытия. Медиакультура способна расширить границы «непосредственного опыта» индивида, тем самым влияя на мировоззренческие установки, на процесс формирования личности.

Интеграционная функция медиакультуры, таким образом, направлена не на уничтожение культурной самобытности, а на объединение культур во имя мира и взаимопонимания между народами планеты.

Велика роль медиакультуры как социального посредника, устанавливающего связи между структурами общества. Она дает возможность разным социальным группам общаться друг с другом, устанавливать контакты. Особое значение в этой связи приобретает медиакультура как инструмент управления обществом.

53.Проблема копии и оригинала в медиакулътуре.

Проблема формальной и семантической тождественности копии и оригинала впервые стала осознаваться, по всей видимости, в эпоху Ренессанса.

Действительно, смысл копии заключается в ее подобии оригиналу. Однако следует обозначить различные типы копий. Одни из них делаются с целью факсимильной фиксации состояния сохранности оригинала, то есть документальные копии. Другие, с целью реконструкции первоначального состояния произведения. Третьи — с целью изучения мастерства выдающихся художников. В большинстве своем для художника, обращающегося к копированию по творческим мотивам, работа над копией является не столько повторением, сколько, по словам Ричарда Хаманна (Натапп, 1879 — 1961), средством, дающим возможность «насладиться смыслом оригинала».

Воспроизведение оригинала может осуществляться различными способами. Здесь следует различать репродуцирование, то есть сканированное тиражирование с помощью механических, оптических или электронных средств, когда воспроизводится визуальная поверхность произведения (фотография или типографская репродукция), и копирование, то есть индивидуальное художественное воспроизведение в технике оригинала, когда повторяется форма и структура произведения.

В силу неповторимости личностных комплексов и закономерностей визуального восприятия копия не может быть в полной мере тождественной оригиналу. Поэтому копирование в практике преследует, прежде всего, вспомогательные цели. С помощью факсимильной копии, во-первых, фиксируется состояние сохранности оригинала. Во-вторых, в копии можно провести моделирование первоначального состояния с воссозданием утраченных на оригинале фрагментов без всякого при этом ущерба для подлинника. Собственно копирование представляет собой наилучшее поле для реализации идей по реконструкции оригинала, не затрагивающей его подлинной плоти.

Обращаясь к проблемам современной культуры, итальянский философ и семиотик У. Эко отмечал, что наряду с классом явлений, эстетически, аксиологически, семантически и культурно вторичных, существует и иной, обладающий той же вторичностью, но уже символической. Проблема дихотомии оригинала и копии стала одним из лейтмотивов творчества У. Эко, отрицающего возможность рассмотрения данной парадигмы в онтологической плоскости. Автор в своих рассуждениях обращается к неопределенности, в первую очередь, самого системообразующего понятия «оригинал», соответственно порождающего многосмысленность таких терминов, как «копия», «подделка», «дубликат». Для философа проблема оригинала и копии существует как исключительно прагматическая, зависящая от культурных допущений, где результат проведения экспертизы «на подлинность» зависит не от критериев идентичности, а от априори существующего образца, имеющего статус подлинника.