- •1. Понятие и предмет мчп. Иностранный элемент.
- •2. Коллизионно- правовой метод регулирования в мчп и его характеристика. «Коллизия коллизий», «хромающие отношения».
- •3. Материально- правовой метод регулирования в мчп и его характеристика.
- •4. Унификация в мчп: понятие и значение. Основные международные организации, содействующие процессу унификации. Унифицированная норма.
- •5. Соотношение международного публичного права, международного частного права и внутригосударственного права.
- •6. Общая характеристика источников мчп.
- •7. Принципы международного права как источники мчп ( взаимность, недискриминация, публичный порядок, реторсии).
- •8. Международный договор как источник мчп.
- •9. Акты международных организаций как источники мчп. ( см. ? № 10).
- •10. Международный торговый обычай как источник мчп. Инкотермс, принципы унидруа.
- •11. Внутригосударственное право как источник мчп. Кодификация мчп. Общая характеристика национально- правового регулирования мчп в рф ( гк, ск и др. Нормативно- правовые акты).
- •12. Субъекты в мчп и общая характеристика их статуса. Правовые режимы и их виды. Взаимность и реторсии. Физические лица
- •Юридические лица
- •Государство как субъект международного частного права
- •Физические лица как субъекты мчп. Личный закон физического лица, критерий гражданства и критерий домицилия.
- •Трудоправовой статус иностранных лиц и вопросы предпринимательской правосубъектности.
- •Юридические лица как субъекты мчп. Личный закон юридического лица. Критерии инкорпорации, оседлости, центра эксплуатации, контроля.
- •Государства как субъекты мчп. Иммунитеты государств. Теория абсолютного и теория функционального иммунитетов.
- •Международные организации как субъекты мчп. Иммунитеты международных межправительственных организаций. Международные юридические лица.
- •II Иммунитет от национального судопроизводства
- •III Иммунитет от изъятий собственности
- •Понятие, значение, структура коллизионной нормы. Виды коллизионных норм.
- •Виды коллизионных норм
- •Основные типы коллизионных привязок
- •20.Деликтный статут и деликтные правоотношения в мчп.
- •21.Наследственный статут и коллизионные вопросы в области наследственного права.
- •22. Проблемы применения коллизионных норм: обратная отсылка, отсылка к праву третьей страны. Установление содержаний иностранного права. Квалификация юридически понятий.
- •Установление содержания иностранного права
- •Квалификация в мчп
- •23.Ограничение применения иностранного права («сверхимперативные» нормы, оговорка о публичном порядке, обход закона)
- •24. Общая характеристика международно-правового и национально-правового регулирования защиты иностранных инвестиций. Национализация. Стабилизационная оговорка.
- •25.Понятие внешнеэкономической сделки, форма и порядок заключения.
- •26.Характеристика и значение Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года. Особенности применения.
- •27.Общая характеристика правового регулирования международных перевозок. Пределы ответственности перевозчика. Транспортные конвенции.
- •28.Международные железнодорожные перевозки
- •29.Международные автомобильные перевозки. Книжка мдп.
- •30.Международные воздушные перевозки.
- •31.Международные морские перевозки. Коносамент и его функции.
- •32.Общая характеристика международно-правового регулирования интеллектуальной собственности в мчп Стр. 204 учебника
- •34.Международный гражданский процесс., понятие и особенности.
- •35.Международная подсудность: системы определения международной подсудности, регулирование в рф. Пророгационные соглашения.
- •36.Правовая помощь и исполнение судебных поручений.
- •37.Признание и приведение в исполнение иностранных судебных решений. Основания для отказа в признании и признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений.
- •44.Альтернативные способы разрешения споров. Понятие, признаки, значение, виды.
35.Международная подсудность: системы определения международной подсудности, регулирование в рф. Пророгационные соглашения.
Международная подсудность означает компетенцию судов определенного государства рассматривать гражданско-правовые споры, имеющие международный характер.
Надлежащей формулой в понимании международной подсудности является ответ на вопрос:
— «какой суд данного государства правомочен рассматривать гражданско-правовой спор, осложненный иностранным элементом?»
Ошибочной формулой следует считать:
— «суд какого государства компетентен рассматривать гражданско-правовой спор, осложненный иностранным элементом?»
Международная подсудность является прерогативой самого государства устанавливать, какие суды на его территории будут рассматривать гражданские дела, имеющие международный характер. В России все суды общей юрисдикции (начиная муниципальным и заканчивая Верховным Судом РФ), а также все государственные арбитражные суды наделены полномочиями рассматривать споры, осложненные иностранным элементом.
В правовых системах предусматриваются три основных способа определения международной подсудности:
• по признаку гражданства сторон: компетентен рассматривать спор суд того государства, гражданином которого является одна из сторон (применяется во Франции, Италии);
• по закону места нахождения или места жительства ответчика (применяется в Германии, Швейцарии);
• по признаку «фактического присутствия» ответчика (применяется в Англии, США).
Помимо перечисленных способов, в законодательстве многих государств закрепляется возможность установления договорной подсудности.
Договорная подсудность представляет собой изменение компетенции государственных судов, рассматривающих гражданско-правовые споры, осложненные иностранным элементом. Соглашение, в котором стороны определяют компетенцию суда определенного государства, рассматривающего уже возникший между ними или могущий возникнуть в будущем спор, именуется пророгационным соглашением.
Одним из первых документов, где понятие «пророгационное соглашение» было использовано, стало постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса». В соответствии с пунктом 7 постановления арбитражным судам Российской Федерации было предоставлено право рассматривать дела при наличии пророгационного соглашения, составленного в письменной форме.
В действующем гражданско-процессуальном законодательстве понятие «пророгационное соглашение» получило закрепление в пункте 1 ст. 404 ГПК РФ. Согласно пункту 1 пророгационное соглашение (которое законодатель определил как соглашение сторон об изменении подсудности дела) может быть заключено до принятия судом дела к своему производству. Следует обратить внимание, что пророгационные соглашения заключаются только по делам с участием иностранных лиц.
В Арбитражном процессуальном кодексе термин «пророгационное соглашение» не используется, но в статье 249 закреплена норма о возможности заключения соглашения, определяющего компетенцию государственного арбитражного суда в Российской Федерации. При этом данный Кодекс в отличие от Гражданского процессуального формулирует условие о заключении соглашения в письменной форме (п. 2 ст. 249).
Исключительная компетенция российских арбитражных судов, установленная как законодательством России, так и ее международными договорами, не может быть изменена пророгационным соглашением.
При наличии пророгационного соглашения о передаче спора в суд иностранного государства арбитражный суд Российской Федерации обязан прекратить производство по делу, если об этом ходатайствует ответчик. В случае возбуждения производства в судах нескольких государств арбитражный суд, в котором производство возбуждено позднее, также обязан прекратить производство по делу.
Вопросы, связанные с разграничением компетенции судов рассматривать споры международного характера, чаще всего определяются в международных договорах, причем преимущественно—в договорах о правовой помощи.
Не является исключением и Конвенция о правовой помощи и правоотношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. (Минская конвенция).
Вопросам, связанным с международной подсудностью, в Минской конвенции посвящено несколько специальных статей. Подсудность определяется в зависимости от категорий дел:
• по искам о праве собственности и других вещных правах на недвижимое имущество компетентен суд государства, на территории которого находится имущество;
• по делам о признании лица ограниченно дееспособным или недееспособным компетентным является суд государства, гражданином которого является это лицо;
• по делам о признании лица безвестно отсутствующим или объявлении лица умершим, а также по делам об установлении факта смерти компетентен суд государства, гражданином которого было лицо в то время, когда оно по последним данным было в живых.
Помимо перечисленных категорий, подсудность определяется также по делам в области брачно-семейных отношений: о заключении и расторжении брака, признании брака недействительным, о спорах между супругами, о правоотношениях между родителями и детьми, об установлении или отмене опеки и попечительства, об усыновлении и другим делам.
Согласно Минской конвенции возможно применение договорной подсудности, которая определяется соглашением сторон. При этом подчеркивается, что исключительная компетенция, установленная как в нормах самой Конвенции, так и в национальном законодательстве государств, не может быть изменена соглашением сторон. При наличии соглашения о передаче спора суд по заявлению ответчика обязан прекратить производство по делу.
Предусмотрен случай рассмотрения одного и того же дела в судах двух государств. В этой ситуации приоритет отдается суду, начавшему первым производство по делу. Суд, принявший дело к своему производству позднее, обязан прекратить производство. Что касается встречного иска, то он подлежит рассмотрению в суде, рассматривающем основной иск.
По некоторым категориям дел устанавливается альтернативная подсудность: например, по делам о расторжении брака компетентным считается или суд государства, гражданами которого являлись супруги в момент подачи заявления, или суд государства, на территории которого проживали супруги в момент подачи заявления.
В правовой системе Российской Федерации при определении подсудности сложность иногда возникает в том, что в гражданско-процессуальном законодательстве РФ основным принципом при определении подсудности является место жительства ответчика, а в международных договорах — признак гражданства сторон независимо от их места жительства. Учитывая, что международные нормы обладают приоритетом в применении перед нормами национального права, судью, принимающего решение о принятии дела к своему производству, такое несовпадение не должно смущать. Однако на практике судьи, знающие национальное законодательство и не располагающие информацией о наличии международных договоров, часто необоснованно отказывают в принятии иска к своему производству. Это обстоятельство не должно останавливать заинтересованных лиц, поскольку механизм обжалования определения об отказе в принятии искового заявления юридически предусмотрен, и справедливость в данном случае может быть восстановлена.