Зенон Элейский. Апории.

Приемный сын Парменида, был младше его, согласно Платону, на 25 лет. Активный участник политической жизни, павший в борьбе с тираном Неархом. Возглавил заговор против него, во время пыток оговорил друзей тирана. Сказав, что выдаст остальных, только прошептав имена Неарху на ухо, тот наклонился, а Зенон вцепился в его ухо зубами. По другой версии откусил собственный язык и выплюнул его в лицо тирану. Был брошен в ступу и истолчен до смерти. Диоген Лаэрций: «Мнения его таковы: миры существуют, пустоты нет. Природа всего сущего произошла из теплого, холодного, сухого и влажного, превращающихся друг в друга. Душа есть смесь вышеназванных начал, ни одно из них не преобладает. Люди произошли из земли». Главное в его учении: обоснование системы Парменида «от противного», показывая, что допущения с необходимостью приводят к логическим противоречиям - апориям (апории – логически непроходимые). Их можно разделить на 2 категории – п/в множественности сущего и п/в движения.

I. Апории п/в движения(4): «Дихотомия» (деление надвое) – движение не может закончится, т.к. прежде чем достичь конечного пункта, тело должно пройти половину пути, до этой половины, половину той, так до бесконечности. Универсум окажется состоящим из наименьших величин, сущее разложится.

«Ахиллес и черепаха» - самый быстрый бегун никогда не догонит самого медленного, т.к. необходимо, что бы догоняющий прежде достиг той точки откуда стартовал убегающий, но он продвигается вперед, бегун пробегает, но убегающий снова продвинулся чуть вперед и так до бесконечности.

«Летящая стрела неподвижна» - покоится, ибо в любой момент времени занимает равное себе место, а движущийся всегда находится в точке теперь, то летящая стрела неподвижна.

«Стадий» - равные тела движутся по стадиону в противоположных направления мимо равных им неподвижных тел, при этом половина времени равна двойному, поскольку движущиеся тело проходит мимо другого тела, идущего его навстречу в два раза скорее, чем мимо покоящегося. Игнорирование сложения скоростей при встречном движении.

II. Апории п/в множественности сущего.

1. «Если есть множества, то вещи должны быть и малы, и велики: так малы, что не имеют величины, так велики, что бесконечно». Источник противоречия: понятие числа/множества. Число в мире вещей одновременно конечно и бесконечна. 2. «Если вещь нах-ся в пространстве, то это пространство заключено в другом пространстве и так до бесконечности». Бесконечное множество пространств – абсурд => пространства и пустоты не существует.3. «Пшенное зерно»: падение одного зерна или его доли бесшумно. Тогда откуда звук от падения медимна (52,5л.) зерна? Из нулевых восприятий не может возникнуть нечто, имеющее величину, но все же возникает. Значение: знаменовали собой кризис оснований античной математики. Требование разработки аксиоматической системы.

Мелисс. Учение о едином бытии.

Мелисс – последний представитель школы элеатов. Ученик Парменида. Его акмэ – 444-441 г до н.э. Во время восстания против господства Афин в морском союзе, куда входил Самос, он был избран флотоводцем и одержал победу над Афинским флотом. Однако, успех был времен. Перикл осадил город, после девятимесячной осады взял его.

Сочинение «О природе»(«О сущем»). Осуществил попытку свести воедино аргументацию Парменида о едином, неизменном, неподвижном бытии и прибавил новое: - у бытия нет границ, иначе бы оно граничило с небытием, но небытия нет, значит бытие не может быть ограничено(у Парменида сущее имеет предел). -бытие бестелесно, если бы оно имели объем, толщину, то имело бы и части, значит не было бы одним.

Развернуто формулирует фундаментальную идею: «закона сохранения сущего» - «из ничего никогда не может возникнуть нечто». Пустота – небытие, а его не существует. Лишает сущее , подобно Ксенофану, антропоморфных характеристик. Диоген Лаэртский сообщает о Мелиссе, что «о богах он говорил, что не должно о них учить, ибо познание их невозможно». Чувства обманывают нас, истинную картину мира дает только разум. Т.о. идеальное и конечное сущее Парменида Мелисс заменил материальным и бесконечным сущим. Аристотель невысокого мнения о Мелиссе. Он противопоставляет Мелисса вместе с Ксенофаном, как людей грубо рассуждающих, Пармениду, ум которого более тонок и проницателен.