25. Проблема развития в философии. Основные концепции развития.

Развитие — необратимый закономерный процесс, направленный на изменение материальных и идеальных объектов.Изменение материи и сознания, их универсальное свойство, всеобщий принцип объяснения истории природы, общества и познания. Развитие - высший тип движения и изменения в при­роде и обществе, связанный с переходом от одного качества, состояния к другому, от старого к новому. Всякое развитие характеризуется специфическими объектами, структурой (ме­ханизмом), источником, формами и направленностью. В соответствии с признанием многообразия форм существо­вания материи и сознания различают развитие неорганичес­кой материи (ее физической и химической форм), органичес­кой материи (ее биологической формы), социальной материи (ее общественно-экономической и политической форм) и со­знания (таких его форм, как наука, мораль, идеология, пра­восознание, религия и др.). Вместе с тем все эти различные типы развития характеризуются рядом существенных общих моментов и признаков касающихся в первую очередь, специ­фики самих развивающихся объектов. Если процесс измене­ния схватывает любые объекты, любые их стороны, то про­цесс развития — далеко не всякое изменение объекта, а лишь то, которое связано с преобразованиями во внутреннем стро­ении объекта, в его структуре, представляющей собой сово­купность функционально связанных друг с другом элемен­тов, отношений и зависимостей. Поэтому в материальном и духовном мире, где все без исключений предметы и явления пребывают в состоянии постоянного движения, изменения, о развитии можно говорить лишь применительно к объектам с тем или иным (простым или сложным) системным строе­нием.

Важнейшие концепции общественного развития:

1). Н. Я Данилевский (вт. пол. 19в.) Цивилизационный подход

Его теория построена на выделении в истории самобытных культурно-исторических типов, которые представляют собой системы элементов как духовной, так и материальной жизни этноса, проявляющиеся в религиозных, экономических, политических и других отношениях.

Культурно-исторические типы прошлого по Данилевскому: египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикийский, холдейский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, аравийский, мексиканский и перуанский. В качестве действующих он назвал два типа: романогерменский (еврейский) и зарождающийся славянский.

Каждое общество может прожить три этапа:

1. Этнографический (племенной)

2. Государтсвенный

3. Цивилизационный

Теория Данилевского опирается на 5 законов исторического развития:

1. Всякая группа народов, характеризуемая единым языком или группой языков составляет самобытный культурно-исторический тип ,если она по своим духовным задаткам способна к историческому развитию.

2. Для зарождения и развития цивилизации необходимо, чтобы народы пользовались политической независимостью.

3. Начала цивилизации первого культурно-исторического типа не передаются народам другого типа.

4. Цивилизация только тогда достигает полноты и богатства, когда разнообразны этнографические элементы её составляющие.

5. Ход развития культурно-исторических типов подобен многолетним одноплодным растениям, у которых период роста неопределённо продолжителен, а период плодоношения короток и навсегда истощает их жизненную силу.

Данилевский выделяет три возможных вида деятельности народов в истории: - положительная деятельность самобытного культурно-исторического типа

- разрушительная деятельность так называемых «бичей Божьих», придающих смерти дряхлые цивилизации

- этнографический материал, служащий чужим целям.

Ещё Бердяев полагал, что Данилевский является предшественником Шпенглера. Действительно, сходство их теорий очевидно.

Общим в их теориях является следующее (не контекстуальное сходство ,а сходство идей):

- отрицание единой общечеловеческой цивилизации

- отказ от европоцентристской схемы истории

- признание цикличности развития цивилизаций

- утверждение неприменимости понятия единого прогрессирующего развития к истории всего человечества

- рассмотрение цивилизаций как завершающего этапа развития культуры

- выделение отдельной славянской цивилизации

2). Освальд Шпенглер

Главная работа – «Закат Европы».

Любая культура, по Шпенглеру, заканчивается собственной цивилизацией. Главные признаки цивилизации:

- урбанизация мегаполисов

- оппозиция центра и провинции. Объяснят их связь закатом культуры, исходя из следующих последствий:

- важнейшие духовные, политические и экономические решения принимает не вся страна, а несколько крупнейших мегаполисов, которые поглощают лучший человеческий материал страны, и она не сходит на положение провинции

- в мегаполисах нет народа, а есть лишь масса людей с присущим им непониманием традиций

- непонимание традиций оборачивается борьбой против них, что означает борьбу против культуры

- порождённая урбанизацией рассудочность и мыслительный натурализм соединяются в половых и социальных вопросах с первобытными инстинктами.

3). Арнольд Тойнби

Главная работа – «Постижение истории».

Также объясняет историю в духе круговорота локальных цивилизаций. Выделяет 21 цивилизацию, каждая из которых проходит все пути развития.

Но, в отличие от Шпенглера, он использует понятие «цивилизация» дляобозначение культурно-исторических типов общества.

Основу теории Тойнби составляет закон, по которому человечество постоянно должно давать Ответ на посылаемый природой или социумом Вызов.

Тойнби указывает, что неспособность того или иного общества вследствие утраты творческих сил ответить на вызов лишает это общество жизни и в конце концов предопределяет исчезновение данного общества.

Признаки распада общества по Тойнби:

- чувство неконтролируемости потока жизни

- поляризация альтернативных форм поведения

- чувство всеобщего смешения (чувство промискуитета) проявляется во всех областях жизни: религии, литературе, языке, искусстве, манерах людей, их привычках и т.д.

- вульгаризация правящего меньшинства, состоящая в его нравственном падении и обретении им характерных черт низших слоёв населения.

4). Карл Ясперс(экзистенциальная философия – определение смысла жизни человека)

Главным принципом теории Ясперса является обнаружение смысла исторического процесса и структурирование в соответствии с ним мировой истории. Эту цель он достигает через понятие «осевое время», определяющее целенаправленность и назначение истории (этот подход придуман не им).

Ясперс отказался от христианского понимания осевого времени, связанного с явлением Христа на том основании, что оно значимо лишь для верующих христиан, а не для всех людей и народов.

Своё понимание осевого времени он связывает с периодом 800-200гг. до н.э. (расцвет и классический период греческой, китайской цивилизаций, проповедь новых религий – буддизма и иудаизма).

В это время обосновывается смысл истории. Обосновывает 4-мя аргументами:

1. В тот период произошёл самый резкий поворот в истории. Появился человек такого типа, что существует и сейчас (имеются в виду духовные установки, мировосприятие, направленность на развитие).

2. В эту эпоху были разработаны основные категории, которыми мы мыслим и сейчас (Аристотель: «Категории»)

3. Были заложены основы мировых религий, определяющих жизнь людей сегодня.

4. В истории наметился переход к универсальности.

Периодизация истории Ясперса:

1. Общие истоки человечества (они непознаваемы)

2. Доистория (становление основ человеческого бытия)

3. Великие культуры древности. Выделяет 4 главные: шумеро-вавилонская, египетская, эгейская и китайская.

4. Осевое время связано с разрушением великой культуры древности и становлением единой тенденции исторического движения.

5. Век науки и культуры. Данные тенденции получают своё развитие.