3.3. Влияние факторов на падеж объекта при отрицании глаголов любить, есть, пить (на примерах из Национального корпуса русского языка)

Для того чтобы рассмотреть действие факторов, влияющих на падеж объекта при отрицании, в реальной речи, обратимся к примерам с глаголом любить из Национального корпуса русского языка [www.ruscorpora.ru].

По аналогии с приведенными выше примерами из стихотворения В.С. Высоцкого «Я не люблю» были выбраны примеры с генитивной конструкцией типа «не + любить + неисчисляемое имя».

К объектам, выраженным неисчисляемым именем, в данном случае относятся существительные абстрактные (отвлеченные) и вещественные.

Рассмотренные абстрактные существительные при глаголе любить, можно разделить на следующие группы по семантике:

- человеческие качества;

- отвлеченные понятия.

Большинство существительных, обозначающих качества человека, употреблялись в родительном падеже: «Так вот, чехи не любят хамства, грязи и блата ― и они правы!» [Олег Осетинский. Из Москвы в Прагу — с любовью. Часть II (2002) // «Известия», 2002.11.22]; «Видно, ислам не любит вольностей ни в чем». [Михаил Гиголашвили. Красный озноб Тингитаны: Записки о Марокко (2006) // «Нева», 2008]; «Кальтлуфт не любил разгильдяйства; он не пил и сердился, если его подчинённые бывали в нетрезвом виде». [Василий Гроссман. Жизнь и судьба, часть 2 (1960)]. В этих примерах говорится о нетерпении субъектами проявлений упомянутых качеств: хамства, грязи и блата; вольностей; разгильдяйства. Во втором примере также играет роль множественное число объекта и абсолютное отрицание «ни в чем».

В винительном падеже объект, обозначающий качество человека, стоит в предложении: «Вы говорите таким тоном, будто я доказываю, что гонор― это нечто прекрасное. Я тоже не люблю гонор». [Юрий Трифонов. Обмен (1969)]. В этом случае родительный падеж невозможен из-за возникающей в этом случае омонимии с категорией одушевленности: «*Я тоже не люблю гоноров».

Что касается других отвлеченных существительных, то тут также превалирует употребление их в родительном падеже. В словаре Ушакова к статье «люблю» дано примечание: «Не любить часто означает не "отсутствие любви", а "наличие нелюбви": чувствовать нелюбовь, нерасположение, антипатию» [Ушаков, 2000]. Значение "отсутствие любви" проявляется в следующих примерах: «Не любила детства, своего собственного и всяческого, и всего, что связано с деторождением» [Людмила Улицкая. Казус Кукоцкого [Путешествие в седьмую сторону света] // «Новый Мир», 2000]; «Мне это тем более лестно, ― сказала она, ― что вы меня вовсе не слушали; но вы, может быть, не любите музыки?..» [М. Ю. Лермонтов. Герой нашего времени (1839-1841)]. В первом примере есть указание на абсолютность отрицания: «своего собственного и всяческого» — детства как явления. Это пример из современной литературы (2000 г.). Второй пример — из классического произведения, времени, когда норма только начала расшатываться. Тут также имеется в виду музыка как явление, как вид искусства.

В следующих примерах абстрактные объекты несут значение "наличие нелюбви", нетерпимости к проявлению качеств объекта: «В вагоне, кстати, тоже хорошо. Особенно, если вы не любите одиночества. Для одиночества в поезде предназначен только санузел» [Дуня Смирнова. Октябрьская железная дорога (1997) // «Столица», 1997.05.13]; «А он осуждения не любил. Никакого не любил дискомфорта» [И. Грекова. Фазан (1984)]; «А там уж вы свою дорогу сами найдёте, возьми бумажку, я написал на обоих одну, не люблю писанины» [Василий Гроссман. Жизнь и судьба, часть 2 (1960)]; «Английский фермер Эндрю Кибл, заметив, что один из поросят не любит грязи и брезгливо обходит лужи, одел его в кукольные резиновые сапожки» [обобщенный. Кунсткамера // «Наука и жизнь», 2009].

Также можно выделить значение "с отриц. — не выносить, испытывать вред, ущерб, от какого-нибудь воздействия. Масло не любит тепла. Эта кожа не любит сильной сырости" [Ушаков, 2000] «Рыба не любит ржавчины болотной, ― с важностью заметил мой охотник» [И. С. Тургенев. Льгов (1847)]; «Гегель неустанно повторял, что истинная диалектика ― читай, философия ― не любит чистоты и прямолинейности» [Александр Пятигорский. Страх из 2009 года // «Неприкосновенный запас», 2009]; «Стейк не любит масла, причём ни сливочного, ни растительного» [Советы хозяйке // «Даша», 2004].

Рассмотрим примеры с абстрактными именами в винительном падеже. В них присутствует значение абсолютного отрицания, нетерпимости явления в любых его проявлениях: «Людмила и Надя, не любившие музыку, ушли на кухню, а Штрум стал играть» [Василий Гроссман. Жизнь и судьба, часть 3 (1960)]; «Во-первых, я вообще не люблю политику, а во-вторых, у меня были основания не интересоваться его делами» [Вера Белоусова. Второй выстрел (2000)]; «Я не люблю творчество Джареда Летто!» [коллективный. Mr. Nobody. А вы сделали свой Выбор? (2010-2011)]; «Я российскую порнушку не люблю ― грим плохой ― прыщи на попах, лица злые…» [Женщина + мужчина: Секс (форум) (2004)]; «Странно, вроде в той же стране живу, а ничего на меня не давит, хотя также не люблю похабщину» [коллективный. Основной инстинкт (2010-2011)]. Все конструкции в узуальном времени, безотносительны к конкретной ситуации, с глаголом несовершенного вида. При других глаголах следовало ожидать генитива. Но в случае с глаголом любить все происходит наоборот: узуальные ситуации принимают объект в винительном падеже, а актуальные — в родительном.

Надо сказать об употреблении глагола любить при отрицании с вещественными существительными — называющими однородные делимые массы.

К примеру, наименования материала — золото. «Цветаева всегда носила только серебро, не любила золота» [Анна Берсенева. Полет над разлукой (2003-2005)]; «Но я вообще не люблю золота: грубо, явно» [М. И. Цветаева. Вольный проезд (1918)]. В этих примерах речь идет о золотых украшениях, и отрицают их как аксессуар, из эстетических соображений. В этом примере золото употреблено в другом значении: «Вы, по-видимому, не любите золото, Владимир Михайлович?» [Олег Куваев. Территория (1970-1975)]. Роман «Территория» повествует об открытии золота на Чукотке, и золото здесь выступает как ископаемое, в прямом значении, без метонимического перенесения. Хотя во всех примерах ситуация имеет узуальный характер, а глагол несовершенного вида, употреблены разные падежи, вероятно, по причине лексического различия объектов.

Выбор падежа объектов, именующих еду и напитки, при глаголе любить с отрицанием распределился примерно поровну. Вспомним пример А. Томсона «Собака не ест мясо/мяса», где разница между падежами обусловлена привязанностью к ситуации: собака не ест мяса вообще или не ест конкретное мясо. Работает ли этот механизм при глаголе любить? «Я, конечно, не хочу этим сказать, что мужик не любит мяса, … ― я говорю только о том, что мужик не придает мясу важности относительно рабочего эффекта» [А. Н. Энгельгардт. Письма из деревни (1872-1887 гг.). Письмо первое (1878)]. В этом примере речь идет о любом мужике, о социальном статусе субъекта. В этом случае употреблен генитив. «Я не люблю мясо, ― сказал Памухин. ― У тебя нет выбора» [Дарья Варденбург. Случаи медвежат // «Октябрь», 2002]. В этом случае герою предлагают мясо — конкретное — и он от него отказывается. Различие точно такое, как в примере Томсона.

Посмотрим, проявится ли эта разница в предложениях с глаголом есть и объектом мясо. В контекстах, не привязанных к конкретной ситуации, обычно употреблялся генитив: «Василиса же вообще никогда не ела мяса» [Людмила Улицкая. Казус Кукоцкого [Путешествие в седьмую сторону света] // «Новый Мир», 2000]; «Екатерина с момента Крещения дала обет не есть мяса и не пить вина, что соблюдала до конца жизни» [Вечная память. Схимонахиня Елисавета (Евтихеева) (2004) // «Журнал Московской патриархии», 2004.08.30]; «Он ратовал за здоровый образ жизни, обожал рыбу, не ел мяса» [Владимир Маккавеев. Забытая трагедия (2001) // «Формула», 2001.05.15] «Но люди, которые не едят мяса, не отказываются от еды, которая имитирует вид и вкус мясных блюд» [Ирина Соколова. Бабочки летают (заметки о Тайване) (1999)]; «Тебе же было сказано, подлецу, что сэр Моррисон не только не ест мяса, но и вида его не переносит!» [В. Колышкин. Тайна сэра Моррисона // «Вокруг света», 1997].

То же значение представлено в примерах с объектом в винительном падеже: «Вот уже тридцать пять лет я не ем мясо» [М.М. Зощенко. Перед восходом солнца (1943)]; «Дворник невозмутимо внес поправку: ― Верблюды мясо не едят» [Гавриил Троепольский. Белый Бим черное ухо (1971)]; «Врачи приписали: мясо не ешь, рыбу не ешь, масло не ешь» [Виль Липатов. Деревенский детектив/ Луна над Обью (1967-1968)]; «Мясо Сохач не ел совсем и позабыл даже, какой у него вкус» [Д.Н. Мамин-Сибиряк. Малиновые горы (1899)]. В трех последних примерах появление винительного падежа объясняется постановкой объекта в позицию темы.

Интересна ситуация с существительным хлеб. Родительный падеж появлялся в контексте со значением страдания, принесения жертвы: «Чтобы не видеть больше голую тётю Мари, она согласна была бы не есть хлеба целый месяц» [И. Грекова. Под фонарем (1963)]; «Он два дня не ел хлеба, затем выменял на хлеб большой фибровый чемодан» [В. Т. Шаламов. Колымские рассказы (1954-1961)]; «…Голод в период сплошной коллективизации произошёл оттого, что кулаки назло закапывали зерно, назло не ели хлеба и от этого опухали, назло государству умирали целыми деревнями, с малыми ребятами, стариками и старухами» [Василий Гроссман. Жизнь и судьба, ч. 1 (1960)]; «Дети мучились рыбной диетой, по целым дням не ели хлеба» [Александр Иличевский. Перс (2009)].

Винительный падеж встречался в предписательных текстах: «За праздничным столом лучше не есть хлеб и всякие хлебобулочные изделия» [Юлия Богданова. Застольные заповеди (2002) // «100% здоровья», 2002.12.11]; «Не есть хлеб (при острой необходимости ― 2-3 кусочка зернового хлеба типа «Бодрость» вместо утренней каши…)» [Яна Зубцова, Мария Перова. Ликвидация без операции (2002) // «Домовой», 2002.06.04].

Таким образом, в данном случае у нас представлена оппозиция: отсутствие по собственному желанию — отсутствие по причине обстоятельств. В первом случае употребляется винительный падеж, во втором — родительный.

Итак, мы рассмотрели ряд примеров из НКРЯ с глаголами любить и есть и объектами, выраженными неисчисляемыми существительными — абстрактными и вещественными, — и пришли к следующим выводам:

- в конструкциях «не + любить + объект _{качество}» родительный падеж выражает нетерпение проявления качеств, выражаемых объектом; винительный падеж употреблялся при невозможности употребления родительного (при омонимии с категорией одушевленности);

- в конструкциях «не + любить + объект _{отвлеченный}» при родительном падеже может присутствовать значения «отсутствие любви» или «наличие нелюбви», а также значение «не выносить, испытывать вред». Винительный падеж означает абсолютное отрицание. В данном случае при узуальных ситуациях объект употребляется в винительном падеже, при актуальных — в родительном;

- в конструкциях «не + любить + золото» в значении «украшения» употребляется родительный падеж; в значении «ископаемое» — винительный;

- в конструкциях «не + любить + мясо» при абсолютном отрицании употребляется в родительном падеже, при конкретной ситуации — в винительном;

- в конструкциях «не + есть + мясо» чаще всего употребляется родительный падеж; винительный падеж маркирует тематическую позицию объекта;

- в конструкциях «не + есть + хлеб» представлена оппозиция: отсутствие по собственному желанию (acc.) — отсутствие по причине обстоятельств (gen.).

В каждом из описанных случаев действуют свои семантические и грамматические нюансы, которые следует учитывать при выборе падежа объекта при отрицании.