2.2. Формальные факторы.

На возможность употребления родительного или винительного падежа могут указывать также формальные признаки. Предполагается, что связь этих элементов с выбором падежа при отрицании осуществляется через значение референтности, которое эти элементы привносят (или не привносят) в конструкцию. Формальные факторы будут рассматриваться ниже с точки зрения наличия в них элемента референтности.

1. Лексические. Тут имеются в виду слова, наличие которых в составе конструкции вносит значение референтности или, наоборот, его исключают.

Так, слова (а именно — местоимения и наречия), имеющие значение отрицания или неопределенности и относящиеся к ИГ, напрямую указывают на отсутствие объекта в действительности, или создают пресуппозицию несуществования. Это такие слова, как никакой, никто, какой-либо. При этих слова ИГ чаще употребляется в родительном падеже. Наречие вовсе не влияет на прессупозицию, так как относится к глаголу и усиливает отрицание. Он не брал никакой книги. Никто не брал книги. Я не брал какой-то либо книги. Ср.: Я вовсе не брал книгу.

Напротив, указательные, притяжательные, относительные местоимения связаны с конкретным объектом. Они указывают на него или на его обладателя или определяют объект. Я не брал эту книгу. Я не брал твою книгу. Я не брал книгу, о которой ты говорил.

2. Фразеологические. Если генитивная конструкция представляет собой устойчивую, как правило, инфинитивную конструкцию, ИГ будет поставлен в такой падеж, который является общепринятым в данном случае. К таким конструкциям относятся пословицы и поговорки (Без труда не вытащишь и рыбку из пруда; Былой славой боя не выиграешь), названия песен, книг и т.п., устойчивые конструкции типа не видеть смысла. В этом случае референтность объекта не играет роли, поскольку воспроизводится константный вариант конструкции, вне зависимости от семантики ИГ или глагола. В синтаксисе такие конструкции относят к сфере синтаксического наклонения с модальным значением невозможности.

3. Морфологические. Во-первых, здесь речь идет о виде глагола. Если глагол под отрицанием совершенного вида, наиболее вероятно, что ИГ будет в винительном падеже. Это связано с тем значением, которое содержится в семантике глаголов совершенного вида: они представляют «ситуацию единичного (неповторяющегося) конкретного действия» [РГ, 1980] — это близко к понятию референтности. Генитив в этом случае возможен при устойчивой конструкции, при стилистической подчеркнутости речи (просторечие) или если речь идет о результате, который не был достигнут (он не прочитал книги).

Во-вторых, на выбор падежа влияет то, стоит ли под отрицанием причастие или деепричастие. Если это деепричастие, велика вероятность постановки ИГ в аккузативе. То же можно сказать о причастии в краткой форме. Полное причастие чаще предполагает постановку ИГ в родительном падеже.

4. Синтаксические. В [Mustajoki, 1985] говорится о такой конструкции, как утвердительное предположение: не держал ли он в руках газету? В такой конструкции ИГ обычно употребляется в винительном падеже, поскольку такая конструкция близка к утверждению, а значит, к конкретности.

К синтаксису относится и связь падежа при отрицании с порядком слов: препозиция (тематическая позиция) делает предпочтительным винительный падеж.

5. Стилистические. Поскольку генитив при отрицании — устаревающая конструкция, она может быть использована при придании речи стилистических особенностей — архаизации или просторечий.

В следующей главе более подробно будут проанализированы некоторые из перечисленных факторов на примере из художественной литературы и реальной речи.