42. Идеи силы, свободы, беспокойства в «Опыте о человеческом разумении»

43. Различие и сходство теорий познания Локка и Лейбница.

Свои мысли по проблемах познания Лейбниц фрагментарно высказывал при изложении своих основных философских проблем. Так что, гносеологические вопросы как бы вкраплены в его основные философские произведения. Уже на склоне лет  Лейбниц, как бы откликаясь на  всеевропейскую славу и известность Джона Локка,  в 1704 году написал специальной сочинение, посвященное гносеологическим проблемам. Немецкий философ бросал вызов своему английскому современнику. Свое произведение Лейбниц  назвал «Новые опыты человеческого разумения», как бы подчеркивая этим, что  считает уже устаревшим произведение Локка «Опыт человеческого разумения». При чем, в структуре построения своего произведения и во введении он следует структуре произведения Локка, с подтекстом говорил, что опирается на «знаменитого англичанина». Следует сказать, что при жизни Лейбница это  произведение не было опубликовано. Его опубликовали его последователи через 50 лет после смерти философа.

В своем предисловии к своему третьему значительному философскому произведению Лейбниц, сказав о  «знаменитом англичанине», пишет: «Правда, я часто придерживаюсь совершенно иных взглядов нежели он ...Его система ближе к Аристотелю, а моя - к Платону ... Речь идёт о том, действительно ли душа сама по себе совершенно чиста, подобно доске, на которой ещё ничего не написали (tabula rasa ) , как это думали Аристотель и Локк; и действительно ли всё то , что начертано на ней , происходит исключительно из чувств и опыта или же душа содержит изначально принципы различных понятий и теорий, для побуждения которых внешние предметы являются только поводом, как это думаю я вместе с Платоном, а также со схоластами ... (1Х.)».  «Это приводит к другому вопросу, а именно к вопросу о том, все ли истины зависят от опыта, т. е. от индукции и от примеров, или же имеются истины, покоящиеся на другой основе. .. (Х1.)».

«Необходимые истины - вроде тех, которые встречаются в чистой математике, и в особенности в арифметике и геометрии , - должны покоиться на принципах, доказательство которых не зависит от примеров, а следовательно, и от свидетельства чувств, хотя, не будь чувств, на никогда не пришло бы в голову задумываться над ними. Эти вещи нужно тщательно отличать друг от друга. (Х111.)».

  В понимании сущности познания  Лейбниц твердо стоял на позициях последовательного рационализма, - доказывал, что истину можно постичь только разумом, что истина доступна только разуму. Он разделял мысль Платона о врожденности идей, которые пребывают в разуме, могут пробуждаться и доставлять нам чистые, не замутненные  истинные знания. “Можно ли отрицать , что в нашем духе имеется много врождённого? – спрашивал философи и сам же отвечал: - Мы , так сказать, врождены самим себе, и  в нас имеются бытие, единство, субстанция, длительность, изменение, деятельность, восприятие, удовольствие и тысячи других предметов наших интеллектуальных идей. Так как эти предметы непосредственно и всегда имеются в нашем разуме ..., то нечего удивляться, если мы говорим, что все эти идеи вместе со всем тем, что зависит от них, врождены нам». «Имеются также практические врождённые принципы, например, "необходимо искать радости и избегать печали". Эта максима , однако, добыта не разумом , а, так сказать, посредством инстинкта. Это врождённый принцип, но он не представляет собой естественного света разума, так как не может быть постигнут вполне отчётливо». (Глава I.)

 Чувства, признавал Лейбниц, снабжают разум определенной информацией, но истина доступна только разуму. В этом плане он согласен был принять изречение Локка о том, что "В разуме нет ничего из того, чего бы не было в чувствах" (Nihil est in intellectu quod prius non fuerit in sensu), но только при условии если к этому выражению добавить слова: "... кроме самого разума (nisi intellectu ipse)". Для Лейбница  истины факта (чувствований) - случайны, сомнительны,  а истины разума - адекватные и несомненные.

Чувственное познание выступает, таким образом, как определенная низшая ступень или предпосылка рационального познания. Разумное, рациональное познание раскрывает действительное, необходимое и существенное в мире, тогда как чувственное познание постигает лишь случайное и эмпирическое.