78. Проблема направленности истории. Становление идеи прогресса и ее интерпретации в хх ст

Проблема "направленности" истории трудностей в пони- мании не вызывает: понятно, что философы разрабатывали и разрабатывают вопрос о том, откуда и куда идет общество. Проблема "смысла истории" несколько сложнее, поскольку смысл истории можно понимать как цель истории. А есть ли цель, то есть смысл у истории? Этот вопрос интересовал людей многие столетия. В социально-философской мысли имеются разные подходы, дающие свои интерпретации проблеме смысла и назначения истории.

В античной философии распространенной была точка зрения, гласящая, что общество с развитием цивилизации деградирует. Оно идет от "золотого века" к "серебряному веку" и от него - к "железному". В библейской традиции эта точка зрения проявилась в трактовке Всемирного потопа, как Божьего наказания. Интересно, что в обыденно-практическом сознании подобная позиция, когда прошлое вспоминается в радужных тонах, имеет весьма широкое хождение. На причинах подобных взглядов мы подробнее остановимся при рассмотрении темы "Культура как социальное явление".

В античности появилась и другая трактовка исторического процесса, основы которой заложил Гераклит. Его идея "пульсации" истории как вечного огня, то угасающего, то раз- горающегося с новой силой, фактически стала исторически пер- вой из так называемых "теорий круговорота". Авторами теорий круговорота были Аристотель, Д.Вико, Н.Я.Данилевский, О.Шпенглер, П.А.Сорокин, Х.Ортега-и-Гассет, А.Тойнби.

Третью группу представляют теории, рассматривающие историю как поступательное развитие, переход общества от низших к более совершенным формам жизни (Кондорсе, Тюрго, И.Кант, Гегель, К.Маркс).

Многие философы начинают философию истории с Аврелия Августина. Нам кажется правильнее философию истории начать с Гегеля, но заслуги Аврелия Августина в западноевропейской христианской философии велики. Он стремился показать единс- тво всемирно-исторического процесса, определив в качестве начала истории явление Христа. Таким образом, история человечества - это "сотворенное" бытие, концом которого является Страшный суд. На протяжении многих веков, включая и век ХХ, у Августина было немало последователей.

Отделить человеческую историю от истории божественной, земную от небесной, попытался итальянский мыслитель Д.Вико. Он связывал смысл истории с естественной необходимостью, то есть с постоянно повторяющимся порядком причин и следствий. Все народы проходят единый путь, включающий три эпохи: божественную, героическую, человеческую, которые со- ответствуют детству, юности и зрелости человечества. (Д.Вико считал, что такие этапы в своем развитии проходят культура, язык и все, что связано с жизнедеятельностью человека и человечества). Пройдя положенный круг, страны и народы начинают круг новый - те же три названные выше эпохи. При этом Д.Вико не отрицал роли Божественного провидения, которое обуздывает человеческие страсти.

XVIII век уже упоминался нами как время, когда благодаря Вольтеру появилось понятие "философия истории". Подчеркнем, что в это время к смыслу и назначению истории начал складываться подход, характерный для эпохи Просвещения. Смысл истории при этом связывался с прогрессом человеческого разума, а история человечества, таким образом, становилась движением по ступеням этого прогресса. Так, французский фи- лософ Кондоре обосновал точку зрения, гласящую, что прогресс общества состоит в движении к истине и счастью. Определенный вклад в развитие этой идеи внесли великие немецкие философы И.Г.Гердер и И.Кант.

Фундаментальное обоснование 1принципа историцизма 0, появившегося еще у Гердера. принадлежит Гегелю. Историцизм Гегеля включает в себя два основополагающих принципа:

1) признание субстанциальности истории, наличие в ней в качестве основополагающей субстанции разума, который обладает бесконечной мощью,

2) утверждение целостности исторического процесса и его целесообразности; конечной целью всемирной истории выступает сознание духом его свободы.

Принцип историцизма был воспринят марксистской философией, однако его понимание претерпело значительные изменения, которые коснулись прежде всего переориентации на материалистическое понимание истории и общества. В марксизме термин "историцизм" также был изменен и получил название "историзма". Историзм основывался на подходе к действительности как изменяющейся во времени, развивающийся.

Представители многих философских школ частично или полностью отрицают принцип историзма. К ним можно отнести П.Риккерта и В.Виндельбанда (неокантианство), К.Ясперса (экзистенциализм), представителей прагматизма и неопозитивизма. Познакомимся с одним из вариантов доказательства несостоя- тельности принципа историзма, который принадлежит перу К.Р.Поппера.

Марксистский подход к истолкованию исторического процесса К.Р.Поппером категорически не принят. Всю социальную философию К.Маркса К.Р.Поппер назвал "историцизмом", объясняющим весь исторический процесс в зависимости от классовой борьбы за экономическое превосходство. Поппер отрицал объективные законы исторического процесса, а поэтому - и возможность социального прогнозирования. "Вера в историческую необходимость является явным предрассудком и невозможно предсказать ход человеческой истории ... научными методами". Итак, "Историцизм - это бедный метод, который не приносит результатов" (Поппер К.Р. Нищета историцизма \\ Вопросы фи- лософии. 1992. N 4. C.49.).

В обоснование своей позиции К.Поппер приводит следующие агрументы:

1. Ход человеческой истории в значительной степени зависит от роста человеческого знания.

2. Мы не можем предсказать, каким будет рост научного знания.

3. Следовательно, мы не можем предсказать ход человеческой истории.

4. Это значит, что мы должны отвергнуть возможность теоретической истории.

С этими аргументами (как и со всей теорией "антиисторицизма", разработанной еще в 20 - 30-е годы), можно спорить, но отрицать то, что она весьма популярна, сложно. Антиисторицизм Поппера отрицает исторический прогресс. Прогресс - это движение к какой-то определенной цели, цели же существуют только для человека, для истории они просто не возможны. Поэтому Поппер считает, что прогрессировать может только человек, защищая, например, демократические институ- ты, от которых зависит свобода.

Таким образом, принятая в советской философской литературе точка зрения о поступательном, восходящем развитии истории, переходе общества от низших к более высшим, совершенным формам жизни в истории философской мысли является не единственной. Она представляет собой позицию И.Канта, Гегеля, К.Маркса и относится к ХVIII - XIX векам. Кстати, долгое время считающийся в отечественной литературе основной крите- рий прогресса - уровень развития производительных сил общества - тоже идея XIX века, когда вера в прогресс приобрела характер религиозного убеждения. Сам же прогресс в XIX веке связывался с промышленным развитием. У К.Маркса прогресс - это рост производительных сил общества и смена общественно-экономических формаций. То есть, в конечном счете, теория общественно-экономических формаций, разработанная К.Марксом, - это осмысление становления техногенной цивилизации в условиях XIX века.

Во второй половине ХХ века обнаружилось, что неконтролируемое развитие производительных сил неизбежно вызовет глобальную экологическую катастрофу, поэтому сейчас многие ученые испытывают разочарование в прогрессе. Уже упоминавшийся нами М.Хайдеггер первым в ХХ веке поставивший вопрос о зловещем феномене техники. О том же говорили и писали ученик З.Фрейда, психолог и философ Э.Фром, представители Римского клуба Дж.Форрестер и Д.Медоуз, многие другие.

Теории напрвленности развития:

1. Отрицание прогресса – развитие по нисходящей;

2. Циклического круговорота – Платон, Аристотель;

3. Провинденциальные – развитие идет к реализации определенной цели, лежащей за рамками действительнйо истории. Есть цели – телеология. Христианская модель, комунизм.

4. Христианская эксхатология – движение к концу света;

5. Гегелевская – объект.-теорет. (диалист.) модель развития. Развитие как стадия. Его Ф. истории превращается в теобицель (оправдание бога в истории)

6. Теория циклического круговорота – Штейнберг, Тойндби, Данилевский;

7. Стадии экономического роста;

8. Марксистская – от нижн. и высшему через изменение обществ. строя.

К фундаментальным проблемам современной социальной философии относится проблема направленности общественного развития, в решении которой существенно важную конституирующую роль играет понимание законов, формирующих основную проекцию или "каркас" этой направленности. Фундаментальность данной проблемы тесно связана с общей проблематикой всей структуры социально-философского познания. Поэтому в ее решении следует исходить из анализа самой структуры социально-философского познания.

Современная социальная философия характеризуется внутренней противоречивостью между конкретно-всеобщей и абстрактно-всеобщей формами понимания общественного мира. Лишь в своем единстве обе эти формы служат философскому постижению такого сложного системного объекта как общество. В сфере абстрактно-всеобщего ключевую роль играют те или иные социально-философские категории и принципы, функционирующие как бы обособленно друг от друга, в своей относительной самостоятельности, как ступени и достигнутые позиции, в которых знание о разных сторонах социальной объективности трансформируется в более высокий уровень развития субъекта. В сфере конкретно-всеобщего восприятия решающую роль играют различные концептуально-теоретические системы, конституируемые в единую социально-философскую картину общественного мира.

В общих чертах направленность общественного развития характеризуется преемственностью и необратимостью, обновляемостью и повторяемостью, последовательностью, устойчивостью, упорядоченностью и другими составляющими. Поэтому социальная философия постигает общую направленность общественного развития и актуализирует в ней сознательное начало, прямо или косвенно присутствующее и проявляющееся во всех сферах общественной жизни. Говоря об этой направленности, следует отметить, что она представляет собой перспективную в исследовательском отношении область социально-философского, обществоведческого познания, в которой пересекаются предметные сферы философско-социологических, философско-исторических и других конкретно-философских воззрений. Обобщающая и синтезирующая функция философского познания во многом обусловлена здесь тем, что атрибутика общественной жизни рассматривается не в предметном противопоставлении различных сторон общественной жизни, а в их объективном единстве, которое постигается философской мыслью. На основе обобщения философско-социологических, философско-исторических и др. знаний возникает такое видение и постижение общественной жизни, которое во многом, если не во всем, способствует формированию и общенаучного подхода в исследовании общества как системного объекта.

Можно отметить, что направленность общественного развития является одним из фундаментальных атрибутов общества. Эта направленность характеризуется тенденциями углубления и расширения необратимых общественных преобразований. История свидетельствует, что в итоге решающая роль принадлежит не просто количественному возрастанию активной массы людей, но главным образом ее качественному совершенствованию (профессионализация, интеллектуализация и т.д.), сопровождающемуся усилением творческого потенциала и других возможностей субъективной активности народных масс, выходом их деятельности на такие сферы жизненного пространства, которые лежат вне естественно сложившейся, стихийной формы организации общественной жизни.

Впервые данное понятие ввели в работах французских материалистов. Вольтер считает, что прогресс раскрывается на основе совершенствования человеческого разума.

Сен-Симон — прогресс характеризуется увеличивающимся различием между ч-ком и животными.

Гегель — в основе понимания прогресса осознание свободы во всемирн. истории.

Добролюбов — по умению оценивать труд и узнается степень цивилизованности народа и его прогресс.

Марксизм — прогрессивно все то, что слежит делу коммунизма.

Ленин — уровень развития производительных сил.

По Э. Фромму мировой прогресс — совокупное наращивание мат. и дух. ценностей в интересах всестороннего развития личости.

Общ. прогресс - направление развития чел. общества, рода "ч-к", хар-зующиеся такими необратим. изменениями чел-ва со всеми аспектами его жизнедеят-сти, в рез. кот. осуществл. переход чел-ва от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному состоянию. Общ. пр. - развитие всего общества как целостности, движение к совершенству всего чел-ва.

В наст.вр. нет единого ответа на гл. вопрос: каков общий социологический критерий о.п.? Небольшое число авторов утверждают, что сама постановка вопроса о едином критерии общественного прогресса неправомерно, т.к. чел. о-во - сложный организм, развитие кот. осуществляется по разным линиям, что и делает невозможным формулировку единого критерия. Большинство же авторов счит. возможным сформулировать единый общесоциологический критерий об.п. Однако уже при самой формулировке такого критерия налицо существ. расхождения. Одна часть ученых утверждает, что общесоциологическим критерием о.п. явл. производственные силы о-ва. Серьезным аргументом в пользу данной позиции является то, что сама история чел-ва начинается с изготовления орудий труда и сущ. благодаря преемственности в развитии производственных сил. Недостатком этого критерия является то, что оценка произв. сил в статике предполагает учет их количества, характера, достигнутого уровня развития и связанной с ним производ-сти труда, способности к росту, что важно при сопоставлении различных стран и ступеней исторического развития. Если в качестве критерия прогресса берется развитие производственных сил, оценка их в динамике, то это предполагает сопост. уже не с т.зр. большей или меньшей развитости произв. сил, а с точки зрения хода, быстроты их развития. Но в таком случае возникает вопрос, какой период должен браться для сопоставления. Другая часть авторов, учитывая те затруднения, которые возникают при использовании рассмотренного выше критерия, счит., что все трудности будут преодолены, если взять в кач. общесоциологич. критерия о.п. способ производства матер. благ. Веским аргументом в пользу такой позиции является то, что фундаментом о.п. явл. развитие способа производства в целом, что при учете состояния и роста производств.сил, а также хар-ра производств. отношений можно гораздо полнее показать прогрессивный хар-р одной формации по отн. к другой. Не отрицая того, что переход от одного способа пр-ва к другому, более прогрессивному, лежит в основе прогресса в целом ряде других областей, оппоненты рассматриваемой т.зр. почти всегда отмечают, что при этом остается не решенным гл. вопрос: как определить саму прогрессивность этого нового способа производства. Третья группа авторов предлагает взять в кач. общесоциологич. критерия и степень развития производственных сил, и степень свобод в обществе. Этот двуединый критерий о.п. с первого взгляда подкупает тем, что учитываются в единстве отн-я человека к природе и к обществу, к ест. и обществ. силам. Однако недост. этой позиции закл. не только во внутр. несогласованности элементов предлагаемого критерия, но и в ее нацеленности на анализ антагонистич. формы о.п. Четвертая группа авторов, справедливо считая, что чел. о-во - это прежде всего развивающееся сообщество людей, выдвиг. в кач. общесоциологич. критерия о.п. разв-е самого человека. Ход чел. истории действит. свидетельствует о развитии людей, составляющих чел. о-во, их обществ. и индивид. сил, способностей, задатков.

Общ. прогр. — сложное и многообразное явл-е, требующее комплексного подхода. Необх-мо учитывать характер эк., соц.. политич., нравств., культурн., научн. и др. изменений в общ-ве.

79. Глобальные проблемы постиндустриального общества

ХХ век истории человечества ознаменован возникновением и углублением глобальных проблем. Глобальные проблемы - это совокупность проблем всего человечества, от решения которых зависит сохранение цивилизации. Они многообразны. К числу наиболее важных относят: стремительный рост народонаселения Земли, ведущий к демографическому взрыву; ближайшая перспектива исчерпания традиционных энергетических и других природных ресурсов; беспрецедентное загрязнение среды обитания человечества, грозящее экологической катастрофой.

Серьезной проблемой современного мира является "демографический взрыв". Десять тыяч лет назад было около 5млн человек, 2 тысячи лет назад - около 200 млн, в 1960 г - 3 млрд, в 1975 - 4 млрд, в 1987 - 5 млрд. Если этот темп прироста населения сохранится то к 2000г на Земле будет более 6 млрд человек, а к концу 21 века в два раза больше. Для своей жизни люди нуждаются в кислороде, продуктах питания, промышленных товарах. Все это своим источником имеет природу. Исходя из среднего уровня жизни человека в США, на 1 км2 могут жить 57 человек, а на всей земле - 5,7 млрд человек. Особая острата этой проблемы подчеркивается тем, что свыше 4/5 прироста мирового населения приходится на развивающиеся страны. В итоге столь быстрого роста численности населения развивающихся стран и их экономического отставания усиливается нестабильность в мировой экономике и политике. К этому надо добавить что во многих странах СНГ хоть уровень прироста населения не высокий, но за счет снижения жизненого уровня в относительном отношении, делает эти страны опсными с т.зр. ядерного потенциала. Неуклонный рост народонаселения планеты сталкивается с не менее сложной глобальной проблемой - исчерпания традиционных энергитических ресурсов. Так запасы угля составляют 600 лет, нефти - 90 лет, природного газа - 50 лет, урана - 27 лет. Т.о. все виды топлива по всем категориям будут сожены за 800 лет. При этом НТП в направлении создания революционных технологий производства на базе принципиально новых предметов и средств труда не зарекомендовал себя. Традиционные энергитические ресурсы не только ограничены, их использование загрязняет атмосферу. На сжигание угля, газа и нефти из атмосферы ежегодно изымается 20 млн тонн кислорода, а в замен выбрасываются миллионы тонн углекислого газа и прочих ядовитых веществ. Планета буквально тонет в массе ядовитых отходов промышленности.

В настоящее время биосфера вышла из состояния устойчивости. Она перестала поглащать избыток углерода в атмосфере и, наоборот, начала выбрасывать углерод в нее. Биосфера утратила способность стабилизировать окружающую среду. Порог устойчивости континентальной части биосферы превышен в 5-7 раз. При этом следует иметь в виду, что если ресурсная модель допускает численность населения Земли в 7-8 млрд человек, то биосфера - всего 1-2 млрд.

Возрастание темпов прироста населения тяжким грузом легло на биосферу, потребовав более интенсивного использования плодородия почв. В связи с ростом населения средняя площадь посевов зерновых культур, приходящихся на одного человека, уменьшилась за последние тридцать лет на одну треть. Если в начале 20 века на 1 человека приходилось 9 га культурных земель, то к середине века этот показатель составлял уже 6га, а в наст вр около 3 га (но в США земли отводят под парки и т.д.).

Так называемые интенсивные технологии истощают плодородие почв (чушь - в США сам видел отличие земель тридцать лет назад и в наст вр.)

Увеличивающееся число глобальных проблем и их углубление являются признаком кризиса цивилизации и это кризис не отдельных сторон бытия, а основных форм жизнедеятельности европейской индустриально технической цивилизации, идейно-мировозренчески восходящей к греческой культуре. Одновременно этот кризис касается и современного человека вообще, способа его самореализации, ибо все страны мира, все народы, пытаясь достичь уровня жизни промышленно развитых стран Западной Европы и США, стремяться идти по их пути. Другого способа успешной самореализации современный человек не знает. Вот почему можно сказать, что современный человек, способ его бытия находятся в глубочайшем кризисе.

Глобализация социальных, культурных, экономических и политических процессов в мире, породила ряд серьезных проблем, одной из которых является экологическая проблема.

Сущность экологической проблемы состоит в отчетливо обнаружившемся и углубляющемся противоречии между производительной деятельностью человечества и стабильностью природной среды его обитания. Как отмечал основатель Римского Клуба А. Печчеи: "Истинная проблема человеческого вида в том что он оказался неспособным в культурном отношении идти в ногу и приспособится к тем изменениям, которые сам внес в этот мир". Эти изменения являются плодом всей культурно-преобразовательной, и прежде всего, производственной деятельности. Масса всех искусственно созданных человеком неодушевленных предметов и живых организмов называется техномассой. Расчеты ученых показали, что техномасса производимая человечеством за 1 год составляет 10 в 13-14 степени, а биомасса производимая на суше 10 в 23. Из этих расчетов следует, что человечество создало искусственную среду, которая в 10 раз продуктивнее естественной среды. Это один из важнейших факторов, обуславливающий постановку перед человечеством экологической проблемы. В этой связи особую остроту приобретает распространение в окр среде производств и продукций, и особенно загрязняющих, вызывающих катаклизмы. Уже в обозримом будущем возможно ожидание потепления и таяния ледников, что послужит причиной для миллионов человек превратиться в экологических беженцев.

Ученые свидетельствуют, что всякий биологический вид способен выжить в пределах достаточно узкой экологической ниши, т.е. совокупности различных условий и факторов окружающей среды. Человек это биологический вид, хотя и более универсальный, более адаптивный к изменениям в окр среде. Однако и его ресурсы в складывающейся ситуации исчерпываются. Причем воздействуют не только физические факторы (загрязнение), но и психологические. Римский клуб пришел к выводу, что главной причиной экологических проблем является НТП, ориентированный на безудержный рост потребления. В части интелегентного населения развитых стран можно отметить, что воспитание детей направлено не на стремление вырастить людей стрмящихся к безудержному обогащению, а наоборот к общечеловеческим ценностям, скорее наоборот слабые и развитые страны порождают акул империализма. Это соответствует тем предложениям философов которые выступают за переориентацию людей с мирских ценностей на ценности духовные.

Термин «постиндустриальное общество» родился в США еще в 50-ые годы, когда стало ясно, что американский капитализм середины столетия во многом отличается от индустриального капитализма, существовавшего до великого кризиса 1929-1933 годов. Примечательно, что первоначально постиндустриальное общество рассматривалось в рационалистических понятиях линейного прогресса, экономического роста, повышения благосостояния и технизации труда, вследствие чего сокращается рабочее время и увеличивается, соответственно, свободное. В самом общем плане здесь можно выделить 5 проблем.

1. Слияние телефонных и компьютерных систем, телекоммуникаций и обработки информации в одну модель. С эти связан вопрос будет ли передача информации осуществляться преимущественно через телефонную связь или возникнет какая-либо иная независимая система передачи данных; какова будет относительная доля микроволновых станций, спутников связи и коаксиального кабеля в качестве каналов передачи.

2. Замена бумаги электронными средствами, включая электронные банковские услуги вместо использования чеков, электронную почту, передачу газетной и журнальной информации факсимильными средствами и дистационное копирование документов.

3. Расширение телевизионной службы через кабельные системы со множеством каналов и специализированными услугами, что позволит осуществлять прямую связь с домашними терминалами потребителей. Транспорт будет заменен телекоммуникациями с использованием видеофонов и систем внутреннего телефидения.

4. Реорганизация хранения информации и систем ее запроса на базе компьютеров в интерактивную информационную сеть, доступную для исследовательских групп; прямое получение информации из банков данных через библиотечные и домашние терминалы.

5. Расширение системы образования на базе компьютерного обучения, использование спутниковой связи для сельских местностей, особенно в слаборазвитых странах; использование видеодисков как для развлечений, так и для домашнего образования.

Технологически коммуникации и обработка информации сливаются в единую модель, получившую название КОМПЬЮНИКАЦИЯ. По мере того, как компьютеры все шире используютя в коммуникационных сетях в качестве коммутирующих систем, а средства электронной коммуникации становятся неотъемлимыми элементами в компьютерной обработке данных, различия между обработкой информации и коммуникацией исчезают. Основные проблемы здесь - правовые и экономические, и основной вопрос - должна ли эта новая область подлежать государственному регулированию или ей лучше развиваться в условиях свободной конкуренции.

Самый же важный вопрос - политический. Информация в постиндутриальную эпоху- это власть. Доступ к информации есть условие свободы. Из этого прямо вытекают проблемы законодательного характера. Нельзя рассматривать постиндустриальное общество только как новую ступень в технической сфере. Меняется и сам человек. Труд больше не является для него жизненной необходимостью. Постиндустриализация связана с превращением процесса труда, по крайней мере для заметной части общества, в разновидность творческой деятельности, в средство самореализации и с преодолением некоторых присущих индустриальному обществу форм отчуждения. Вместе с тем постиндустриальное общество - это общество постэкономическое, посколько в перспективе в нем преодолевается господство экономики (производство материальных благ) над людьми и основной формой жизнедеятельности становится развитие человеческих способностей.

Становление постиндустриального общества представляет собой глубочайшую социальную, экономическую, технологическую и духовную революцию. Ее ядром, сердцевиной является, в свою очередь, становление нового социального типа человека и характера общественных отношений. Этот тип можно определит как «богатую индивидуальность», «многомерного человека». Если еще 30-50 лет назад жизненный путь человека и круг его общественных связей определялись в первую очередь тем, к какому классу или социальному слою он принадлежит, и лишь во вторую - его личными способностями, то «многомерный человек» реально может выбирать между работой по найму и собственным бизнесом, между различными способами самовыражения и материальным успехом. Это значит, что человек может выбирать и строить по своему усмотрению и те отношения, в которые он вступает с другими людьми. Они все меньше и меньше слепо господствуют над ним, как это было в эпоху индустриального капитализма. Именно с таким изменением связан наблюдаемый ныне в развитых странах «рыночный ренессанс».

За «рыночным ренессансом» в действительности стоит колоссальное развитие нерыночной сферы - системы социальной защиты, образования, здравоохранения, культуры и, что очень важно, домашнего труда по воспитанию, «производству» человеком самого себя и своих детей, труда непосредственного общения. Характерной чертой складывающегося постиндустриального общества становится двухэтажная, двухсекторная экономика, состоящая из сектора производства материальных благ и услуг, который контролируется рынком, и сектора «производства человека», где осуществляется накопление человеческого капитала и, по существу, не остается места рыночным отношениям. Причем развитие сферы «производства человека» все больше определяет развитие и структуру рынка, динамизм экономики и конкурентноспособность стран в мире. При этом «производство человека» все меньше является прерогративой государства и все больше самого гражданского общества: органов местного самоуправления, общественных организаций, наконец, самих граждан.

Интеллектуальная собственность «многомерного человека» постиндустриального общества складывается в результате огромных затрат труда по воспитанию детей в семье, расходов государства, частных фондов и самих граждан на на образование, собственных усилий детей, а потом студентов по освоению знаний и ценностей культуры, общих - государственных, частных и коллективных затрат на поддержание и развитие культуры и искусства, затрат времени людей по освоению достижений культуры. Наконец, в интеллектуальной собственности воплощаются затраты времени и усилия человека по поддержанию своей «спортивной формы» - своего здоровья, работоспособности, не говоря уже о совокупных расходах на охрану и восстановление окружающей среды. Уже в 1985 году величина «человеческого капитала» Америки в несколько раз превышала сумму всех активов американских корпораций. Такое сопоставление говорит само за себя.

Легкость накопления и передачи информации в эпоху постиндустриализации порождает свои проблемы. Так становится все более очевидной угроза полицейского и политического наблюдения за индивидами с использованием изощренной информационной техники.

В постиндустриальном обществе для самовыражения и самоутверждения человека велико значение политики, административно-общественного самоуправления - прямой («партисипаторной») демократии, которая расширяет общественные связи человека и тем самым возможности для проявления им творческой инициативы.

Западная общественная мысль в 80-е годы пришла к тому же выводу, к которому в свое время пришел ... Карл Маркс в первом черновом варианте «Капитала»: культура, наука, информация - всеобщее достояние. Как только их «запускают» в производство, т.е. используют как производительную силу, они становятся подлинно всеобщей собственностью.

Процесс постиндустриализации необратим. Однако, пока он охватил далеко не все стороны общественной жизни и далеко не все страны. Создается новая карта мира. Это информационная карта, которую можно уподобить климатической в том смысле, что на ней отражены некоторые постоянные условия среды. Эта информационная карта показывает большую плотность информации на территории Северной Америки, несколько меньшую - в Европе, Японии и России; во всех других местах плотность информации ничтожна и даже сходит на нет.

Даже в самых развитых странах (США, Япония, ФРГ, Швеция) общество еще весьма далеко от того, чтобы в полной мере стать постиндустриальным. До сих пор в них многие миллионы людей заняты простым трудом и подвергаются самой обычной капиталистичекой эксплуатации. И даже в этих странах, в особенности в США, существуют массы неграмотных, которые, естественно, остаются на обочине дороги в будущее. Разумеется, это препятствует постиндустриализации, консервирует старые отношения и старые технологии, а порой и восзодает их на новой технологической основе. Остаются нерешенными и глобальные проблемы - экологическая и проблема отсталости большинства стран Земли. Однако решить эти проблемы можно только на постиндустриальной основе. В свою очередь дальнейшая постиндустриализация немыслима без их решения.

угроза термоядерного пожара.

Вторая угроза - надвигающаяся близость экологической катастрофы.

Третья угроза - опасность, нависшая над человеческой телесностью – здоровье – болезни (СПИД, и др);

перенаселение; терроризм

четвертая, не менее страшная угроза - кризис человеческой духовности. Практически все светские и религиозные, глобальные и региональные, древние и новые идеологии испытывают сейчас тягостные затруднения, не могут даже сколько-нибудь доказательно ответить ни на актуальные проблемы эпохи, ни на вечные запросы духа. Многие на такие ответы самонадеянно претендуют, клянутся, что единственно верная истина у них хранится "в жилетном кармане", но сколько-нибудь убедительно выполнить свои обещания и декларации не могут.

Вселенная страха и тревоги, беспокойство, пронизывающее все пласты человеческого существования - это, пожалуй, одно из тех определений, которое могло бы характеризовать наше время. Беззащитная, мечущаяся, хромающая человеческая мысль во многих случаях оказывается неспособной охватить настоящее, зрело оценить прошлое, хотя бы как-то уверенно предвидеть будущее. Нет сейчас надежных социальных теорий и философско-антропологических концепций, в рамках которых можно было бы как то более или менее определенно охарактеризовать наше сегодня и тем более - завтра.

Нет свежего взгляда на мир. Общество человеческое как-то утратило смысл. Никто не нащупал ныне путеводной нити масштабного миросозидающего характера. Производство вдохновляющих символов и призывных целей споткнулось и захлебнулось. Иногда говорят, что к нам пришли еще из XIX столетия две идеи, достойные быть названными глобальными идеями. Понимая, что это сильное упрощение, все же можно с таким утверждением согласиться. Одна идея - социалистическая, другая - научно-технологическая. Считалось, что опираясь на эти идеи, люди Земли построят справедливое общество, обретут полноту жизни, утвердят свободу и достоинство личности.

Выход:

Первая такая предпосылка - это развертывание информационной (компьютерной), биотехнологической революции как технико-технологической основы возможного выхода из ситуации "выживания", преодоления преград к объединению человечества. Создание на ее основе некой новой цивилизации пока еще выявляется на уровне предпосылок. Контуры такой цивилизации еще плохо различимы Но налицо реальные тенденции к развертыванию более гуманизированного и благополучного мирового сообщества в обозримом будущем.

Вторая предпосылка - это возможность утверждения в качестве доминирующего типа мирового хозяйства - смешанной рыночной и, как правимо, социально защищенной экономики с элементами конвергентного типа. Эта форма экономических отношений сможет способствовать увязке интересов разных хозяйственных субъектов, гармонизации связей, нахождению баланса между экономической эффективностью и социальной справедливостью.

Третья предпосылка - становление принципа ненасилия и демократического согласия во внешней и внутренней политике, в групповых и межличностных отношениях.

Четвертая предпосылка - это объединительные (эйкуменические) процессы духовной жизни как в религиозном, так и в светском вариантах. С немалыми издержками идет поиск того, что может сближать либеральную и социалистическую мысль, установки Ватикана и Православия, западный менталитет и восточный этикет. Попытки подбодрить эти процессы не редки, Ватикан уже предложил иерархам Православия найти пути для преодоления церковного раскола, идущего от 1054 г. Социал-демократические лидеры стремятся к нахождению точек соприкосновения с коммунистами и консерваторами.

Пятая предпосылка - это идущая неуклонно межэтническая и межкультурная интеграция при сохранении автономности и уникальности каждого этноса и каждой куль туры.

80. Сущность, закономерности и социальные последствия НТР.

НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ (НТР) - понятие, используемое для обобщающей характеристики ряда процессов в развитии науки и техники, а также инициированных ими социальных процессов, свойственных совр. цивилизации, осн. содержание к-рых сводится к превращению науки в решающий фактор социокультурного развития.

Современной философии и социологии вообще, и философии и социологии науки в частности, свойственна неоднозначная оценка феномена НТР. Традиционно сложились два основных подхода к оценке научного прогресса - оптимистический (сциентистский), рассматривающий НТР как закономерный этап социального и научного развития в общем контексте модернизации человеческого сообщества, который обеспечит дальнейшее поступательное развитие человеческой цивилизации (такой подход был свойствен в т.ч. и советскому науковедению, рассматривавшему НТР как одно из явлений, сопутствующих смене капитализма коммунизмом); и пессимистический (антисциентистский - представленный рядом западных социологов науки (Г. Маркузе, П. Гудман, К. Хаффнер, П. Вигор, Т. Роззак) и общественных деятелей), концентрирующий внимание на негативных последствиях технического развития (экологические бедствия, угроза ядерного апокалипсиса, возможность манипулировать сознанием, стандартизация человеческой деятельности и отчуждение личности, отрицательное влияние техники на организм и психику человека и т.д.). Различны и оценки характера НТР: одни исследователи рассматривают ее как уникальную ситуацию (всплеск), сформированную эпистемологической спецификой развития новоевропейской науки, которая свойственна и ценна только для модернизированной "атлантической" цивилизации, другие характеризуют ее как закономерный этап эволюции человеческого сообщества в целом на пути его последовательной интеграции в единую культурную общность. Характерно, что период НТР совпал в философии и методологии науки с преодолением позитивистских умонастроений и появлением постпозитивизма (Т. Кун, П. Агасси, С.Э. Тулмин, К..П. Фейерабенд), для которого характерны критическое отношение к исторической кумулятивности науки, признание невозможности "нейтрального" теоретически и идеологически ненагруженного знания, отказ от научного универсализма в познании мира; а в культуре - с ситуацией постмодерна, отрицающей любую универсальность и системность как в познании, так и в деятельности. Однако при всей разноречивости оценок НТР очевидна необратимость изменений, привнесенный развитием новых технологий во все сферы человеческой деятельности и культуры.

Любая НТР всегда имеет громадные социально-психологические последствия. И здесь стоит отметить общие закономерности любой НТР. Во-первых,НТР высвобождается огромные энергетические ресурсы, которые направляются на благо общества. Во-вторых,НТР высвобождает массы людей задействованных в "старых" процессах, не всегда задействованных в новых. В-третьих, чем более развита инфраструктура того или иного производства, тем более трудно от нее отказаться в пользу принципиально новой технологии. И самое главноеНТР открывает новые горизонты развития личности и общества.

Научные революции связаны с ослаблением ограниченности познаний человека о природе. Знание позволяет использовать силы природы в своих целях. Научные революции являются предвестниками технических революций.

Технические революции приводят к ослаблению ограниченности физических возможностей. Поскольку зачастую люди, в чьи руки они попадают, не отличаются чистотой намерений, то и результаты бывают соответствующие. Несомненны позитивные результаты технической революции и ее негативные стороны.

Социальные революции, возникают вследствие изменения производительных сил, как правило, вследствие технических революций. Они сопровождаются разрушением существующих социальных институтов. Как уже говорилось, одна из важнейших функций социальных институтов - ограничение свободы граждан и неизбежным следствием их разрушения становятся анархия и произвол в обществе.

Все они тесно взаимосвязаны друг с другом одни, как правило, являются следствиями других, но и сами вызывают следующие. Объектом любой революции будь то научная, техническая или социальная является человек и именно он является мерилом результата любой революции.

Любая революция не проходит бесследно, за все приходится платить, любая ступень прогресса требует своих жертв, но, по крайней мере, научная революция самая бескровная.

Чтобы правильно воспользоваться плодами НТР, человечество должно прежде всего обеспечить прогресс духовный.

Если в др. формах обществ. сознания рацииональное познание активной действ-ти, ее упорядоченное и систематизир. отраж-е явл. вторичной отсутствующей целью, то в науке критерий рац. осознания мира занимает центр. место. Наука — это исторически сложившаяся форма чел. деят-ти, направленная на познание и преобразование объективной реальн-ти. Наука — это одновременно и система знаний, и их духовное пр-во, и практич. деят-ть на основе этих знаний.

Предметом науки является то, что исследуется, а метод исследования раскрывает вопрос как осуществляется исследование. Предметом науки явл. не только разл. формы и виды движения материи, но и их отражение в сознании, т.е., сам человек. По своему предмету науки делятся на естественные, технические и общественные. Предмет науки влияет на ее методы. Так, в естеств. науках одним из главных приемов иссл-я явл. эксперимент, а в обществ. — статистика. В каждой науке различают эмпирич. уровень, т.е. накопленный фактич. материал, и уровень теоретический, т.е., обобщение эмпирического материала. Наука — детище общ-ва. Она возникла для удовлетв-я острых потр-тей в знании, необходимых для прогрессивного развития социума. Человечество живет, и, в обозримом будущем, будет жить в условиях информационного общества, важнейший фактор которого — производство и использование знания. В ХХ в. наука переживает бурное развитие, укрепление связи с производством, стимулирует возникновение НТР, вызвавшей большие социальные последствия. В современном обществ. развитии отмечается усиливающаяся связь между наукой, техникой и производством. Наука все более глубоко превращается в непосредственную производительную силу общества. В таком процессе наука не следует за развитием техники, а объясняет ее, определяет современный прогресс мат. производства, научное знание пронизывает все сферы общественной жизни, наука ориентируется, в первую очередь, на человека, развитие его интеллекта, творческих способностей, целостное и всестороннее развитие.

НТР — коренное, качественное изменения, происходящие в соврем. системе науки и техники, охватывающие все компоненты этой системы и характеризующиеся, прежде всего, тем, что техника вступает в новый этап своего развития — автоматизации. В хорде НТР изменяются и технологические методы производства. Социальная сущность НТР состоит в изменении места и роли человека в пр-ве. Т.е., при автоматизации человек освобождается от механич. труда и может посвятить себя более содержательному, творческому труду. Но это ведет к интенсификации труда и безработице. "Наука — обоюдоострое оружие, которое, в зависимости от того, в чьих руках находится, может послужить либо благу людей, либо их гибели" (Н. Вавилов) Так, одностороннее развитие естеств. наук и техники в современных соц. условиях, без соответствующего развития обществ. наук и политич. мышления, привело к тому, что над человечеством нависла угроза термоядерной войны. Наука, эстетическая и нравств. формы общественного сознания определяют уровень развития духовной и матер. жизни общества. Их эффект. роль определяется их совместной гармонической согласованностью.

81. Культура как система исторических программ деятельности, поведения и общения

Динамика культуры связана с появлением одних и отмиранием других надбиологических программ человеческой жизнедеятельности. Все эти программы образуют сложную развивающуюся систему, в которой можно выделить три основных уровня. Первый из них составляют реликтовые программы, представляющие своеобразные осколки прошлых культур, уже потерявшие ценность для общества новой исторической эпохи, но тем не менее воспроизводящие определенные виды общения и поведения людей. К ним относятся многие обычаи, суеверия и приметы, имеющие хождение даже в наши дни, но возникшие еще в культуре первобытного общества. Например, этнографы отмечали, что даже в начале ХХ столетия у многих народов, в том числе и русских, эстонцев, украинцев, существовало поверье, согласно которому вступление в половые связи перед охотой и рыбной ловлей может привести к неудаче. Это поверье является реликтом производственно-половых табу первобытной эпохи.

Второй уровень культурных образований - программы, которые обеспечивают воспроизводство форм и видов деятельности, жизненно важных для данного типа общества и определяющих его специфику. Наконец, можно выделить еще один (третий) уровень культурных феноменов, в котором вырабатываются программы будущих форм и видов поведения и деятельности, соответствующих будущим ступеням социального развития. Генерируемые в науке теоретические знания, вызывающие перевороты в технике и технологии последующих эпох, идеалы будущего социального устройства, нравственные принципы, разрабатываемые в сфере философско-этических учений и часто опережающие свой век, - все это образцы программ будущей деятельности, приводящие к изменению существующих форм социальной жизни.

Такие программы появляются в результате поиска путей разрешения социальных противоречий. Их становление закладывает контуры новых типов и способов деятельности, а их генерация выступает как результат и выражение творческой активности личности.

В сложном калейдоскопе культурных феноменов каждой исторической эпохи можно выявить их основания, своего рода глубинные программы социальной жизнедеятельности, которые пронизывают все другие феномены и элементы культуры и организуют их в целостную систему. Реализуясь в деятельности, они обеспечивают воспроизводство сложного сцепления и взаимодействия различных ее форм и видов. Основания культуры определяют тип общества на каждой конкретной стадии его исторического развития, они составляют мировоззрение соответствующей исторической эпохи.

Анализ оснований культуры и их исторической динамики вплотную подводит к проблеме функций философии в жизни общества. В нашей литературе уже высказывалась точка зрения (М.К.Мамардашвили), что философия представляет собой рефлексию над основаниями культуры. Правда, здесь требуется уточнение, что представляют собой основания культуры. Предшествующие рассуждения позволяют сделать в этом направлении важные шаги. Если основания культуры выступают как предельно обобщенная система мировоззренческих представлений и установок, которые формируют целостный образ человеческого мира, то возникает вопрос о структуре этих представлений, способах их бытия, формах, в которых они реализуются.

Такими формами являются категории культуры - мировоззренческие универсалии, систематизирующие и аккумулирующие накапливаемый человеческий опыт[4]. Именно в их системе складываются характерный для исторически определенного типа культуры образ человека и представление о его месте в мире, представления о социальных отношениях и духовной жизни, об окружающей нас природе и строении ее объектов и т.д. Мировоззренческие универсалии определяют способ осмысления, понимания и переживания человеком мира.

Социализация индивида, формирование личности предполагают их усвоение, а значит и усвоение того целостного образа человеческого мира, который формирует своеобразную матрицу для развертывания разнообразных конкретных образцов деятельности, знаний, предписаний, норм, идеалов, регулирующих социальную жизнь в рамках данного типа культуры. В этом отношении система универсалий культуры предстанет в качестве своеобразного генома социальной жизни.

В системе мировоззренческих универсалий можно выделить два основных блока. Первый из них образуют категории, в которых фиксируются наиболее общие характеристики объектов, преобразуемых в деятельности: "пространство", "время", "движение", "вещь", "свойство", "отношение", "количество", "качество", "причинность", "случайность", "необходимость" и т.д. Предметами, преобразуемыми в деятельности, могут быть не только объекты природы, но и социальные объекты, сам человек и состояния его сознания. Поэтому перечисленные "предметные категории" имеют универсальную применимость.

Второй блок универсалий культуры составляют категории, характеризующие человека как субъекта детальности, структуры его общения, его отношений к другим людям и обществу в целом, к целям и ценностям социальной жизни. К ним относятся категории "человек", "общество", "я", "другие", "труд", "сознание", "истина", "добро", "красота", "вера", "надежда", "долг", "совесть", "справедливость", "свобода" и т.д.

Эти категории относятся только к сфере социальных отношений. Но в жизнедеятельности человека они играют не меньшую роль, чем "объектные категории". Они фиксируют в наиболее общей форме исторически накапливаемый опыт включения индивида в систему социальных отношений и коммуникаций, его определенности как субъекта деятельности.

Развитие человеческой деятельности, появление ее новых форм и видов выступают основанием для развития обоих типов категорий. В их составе могут возникать новые категории, а уже сложившиеся обогащаться новым содержанием. В этом развитии категориальные структуры, которые фиксируют наиболее общие признаки субъекта деятельности, оказываются взаимозависимыми с категориальными структурами, фиксирующими атрибуты предметного мира (мира объектов, на которые направлена деятельность).

В различных типах культур, которые характерны для различных исторически сменяющих друг друга типов и видов общества, можно обнаружить как общие, инвариантные, так и особенные, специфические черты содержания категорий. В сознании человека каждой эпохи все эти черты сплавлены в единое целое, поскольку сознание в реальном его бытии - это не абстрактное сознание вообще, а развивающееся общественное и индивидуальное сознание, имеющее в каждую эпоху свое конкретно-историческое содержание.

С этих позиций целесообразно говорить о наличии в каждом типе культур специфического для них категориального строя сознания, который соединяет в своем содержании моменты абсолютного, непреходящего (выражающего глубинные инварианты человеческого бытия, его атрибуты) и моменты относительного, исторически изменчивого (выражающего особенности культуры исторически определенного типа общества, присущие ему формы и способы общения и деятельности людей, хранения и передачи социального опыта, принятую в нем шкалу ценностей).

Совокупность матер. и дух. ценностей, а также способов их созидания, умение использовать их для прогресса человечества, передавать от поколения к поколению и составляет культуру. Культура - все созданное человеком; совокупность созданных и создаваемых человеком ценностей; качественная характеристика уровня развития общества.

Ценность — это свойство того или иного общественного предмета/явления удовлетворять потребности, желания, интересы. Ценностное отношение выступает необходимым компонентом в формировании ценностной ориентации, деятельности и отношений, которые выражаются в ценностной установке. Ценность - факт культуры, и она социальна по своей сути. Огромный пласт из этих культурных ценностей и вообще существенную форму их выражения составляет система символов. Стержень культурных ценностей - понятие нравственности.

Там, где есть человек, его деятельность, отношения между людьми, там имеется и культура. Культура: материальная и духовная (не противопоставлять!). Цивилизация = окультуренная природа + средства окультуривания + человек, усвоивший эту культуру, способный жить и действовать в окультуренной среде своего обитания + обществ. отношения (формы социальной организации культуры), обеспечивающие существование Цивилизация и ее продолжение. Цивилизация - социокультурное образование. Не цивилизация, а культура - единственный критерий социального развития общества. Многообразными способами включается культура в движение истории. Она выражает личностную сторону деятельности человека в обществе, выполняет F трансляции опыта, знаний, результатов чел. деятельности. Новые идеи включаются затем в исторический процесс, внося в него новые элементы. Любое изобретение человека может превратиться в фактор исторического развития и начать оказывать на него воздействие. Пример - изобретение ядерного оружия, которое с момента своего изобретения начало влиять на ход научно-технического прогресса. Для устранения этой страшной угрозы были созданы различные комитеты во многих странах мира. Так создание научно-технической мысли вошло в социальную жизнь, оказывая влияние на протекающие в обществе социальные, экономические и политические процессы. Но не все, что было рождено человеческой мыслью вошло в обществ. жизнь, в культуру, стало моментом исторического процесса. В ходе общественного исторического процесса из тех "предложений", которые идут со стороны культуры, данным обществом осуществляется "социальный отбор" этих предложений и то, каким он будет от текущего состояния развития общества.

Ценности и их роль в развитии культуры.

Ценность — это свойство того или иного общественного предмета/явления удовлетворять потребности, желания, интересы. Ценностное отношение выступает необходимым компонентом в формировании ценностной ориентации, деятельности и отношений, которые выражаются в ценностной установке. Ценностная установка представляет собой социально детерминированную предрасположенность социального субъекта к заранее определенному отношению к данному объекту, вещи, человеку, явлению, событию и т.д. Ценностные установки ориентируют человека в социальной действительности, направляют и стимулируют его деятельность. Осознание индивидами содержания ценностных установок образует мотив деятельности. Мотив — фактор, ведущий к превращению установки в активную деятельность.

Ценность - факт культуры, и она социальна по своей сути. Огромный пласт из этих культурных ценностей и вообще существенную форму их выражения составляет система символов. Стержень культурных ценностей - понятие нравственности.

Ценность рассм. как отнош-е субъекта к объекту; субъект выявляет значимость данного объекта. Это не св-тво и не кач-во вещи, они явл. основ-ями для выбора ч-ком ценностей.

Ценн-ти как значимости, выделенные субъектом в проц-се жизнедеят-ти, образуют сферу должного, кот. можно рассм. в разл. аспектах:

1. сфера позитивн. значим-ти для данного общ-ва; то, в чем видят благо, к чему стремятся, определяют общезначимые для данного общ-ва цели.

2. то, что противостоит сущему, идеалы в реальн. жизни, являющиеся критерием оценки.

3. биполярн-ть сферы должного и недолжного, сфера антиценному. Опред-ся шкала ценностей, переход от хорошего к плохому по степеням.

Ценности — иерархически организованное целое, т.е. с-ма. Подсистемы, формы ценностного отнош-я к миру:

• религиозные

• нравств.

• правовые

• эстетич. и художеств.

• политич.

Типы ценностных отнош-й:

1) бегство от мира (буддизм, индуизм)

2) мудрое приспособление (кит. и яп. фил-я)

3) активн. отнош-е к миру, преобразов-е его (Зап. культура).

Экзистенциальн. ценности затрагивают само чел. существование:

1) противоречие жизни и смерти

2) безганичн-ть, универс-ть чел. возм-тей и огранич-ть возм-тей их реализации

3) одиночество — тяга к самоосознанию

С-ма ценностей сост. основу картины мира, присущей любой культуре, т.е. смысловое ядро культуры. Она явл. способом психол. и логич. упорядочив-я мира с т.зр. средств и целей деят-ти. Маргинальн-ть ценностей — их изм-е за пределами опред. с- мы. Античн. ценности: истина, добро, красота.

Христ-во: вера, надежда, любовь

Нов. Время: индивид-ть, свобода, прогресс, чел. дост-во, чел. права.