18. Памятные цвета.

Окружающий нас с детства цветной мир, привычное окружение это и есть, так называемые, "памятные" цвета. Небо и асфальт, листву и кожу людей чаще всего считают памятными цветами, хотя они не отличаются постоянством оттенков - Фаянс в этом смысле более памятен и постоянен, но и он полностью зависит от "цветности" освещения и большое влияние оказывает цвет (цвета) которые имеет окружение. Поэтому попытка привести конкретные цифровые значения для "памятных" цветов без описания условий и ограничений- чистой воды шарлотанство. Что бы осталась вещественная индентификация цвета "предмета" в зависимости от светлоты меняется и цветовой тон и насыщенность (чистота) цвета - т.е. например для одних оттенков справедливо: чем темнее, тем холоднее и менее насыщено (зелень растительности, телесные цвета), для других: чем темнее - тем более насыщено (чистое небо, например, или шоколад).  Для индентификации и мысленном представлении цвета достаточно формы "памятного предмета": если это травинка - то вне зависимости от того, как она освещена мы будет "видеть" её зелёной - сознание, память "рисуют" не реальный цвет, а тот который "должен" быть и это на ряду с адаптацией зрения большая проблема для цветокорректора. Цвет даже "памятных" цветов целиком и полностью зависит от контекста. Рассмотрим цвет травы.

Здесь кусочек моей дачи с апреля по октябрь, в солнечную погоду и в дождь, утром и вечером. Любой зритель конечно узнает траву, но ответить на вопрос правильный ли цвет имеет трава невозможно пока не узнаем контекст, для этого делается анализ всего изображения. Я наглядно показал, что даже лёгкий в плане "памятности" цвет - цвет травы в одиночку не может помочь в определении проблем с цветом изображения. Нужно, что бы изображение содержало ещё объекты с "памятными" цветами, чем больше есть информации о снимке и объектах съёмки, тем точней анализ. И анализ их ведётся по принципу возможно - не возможно, пипетка здесь вспомогательный инструмент. Я устал уже разбивать миф о том, что профессионалы помнят все цифровые значения наизусть - это бессмысленно, а если учесть множество вариантов технологий вывода - просто невозможно. В уме цветокорректор держит только цифры балланса серого и то, только на время конкретной работы для конкретных условий печати (перед началом работы изучается профиль). Конечно соотношения красок (а профи оперируют красками - изображдение на мониторе лишь промежуточный этап) знать хорошо, но это приходит само, по мере накопления опыта. С травой проще всего - цвет скорей в желтизну, чем в синеву (даже вечером в грозу на большом удалении) и если не в тропиках - средней насыщенности. С небом сложнее: цвет зависит от времени суток - но небо не может быть фиолетовым и зеленоватым, а уличные фонари не в состоянии окрасить всё небо в охру.  Телесный цвет наиболее зависим от окружения и контекста изображения, а ещё от навязанных телевизором, журналами, а в последнее время интернетом стереотипов. Цветные телевизоры и цветная офсетная печать 70-80-х гг передавала телесные оттенки преимущественно жёлтым цветом (это одна крайность), последнии годы в "моду вошли" красно-земленистые оттенки (другая крайность). Гамма оттенков кожи одной модели на одном снимке очень разнообразна, есть конечно преобладающий (осреднённый) цвет, его мы видим если масштаб маленький или человек на снимке далеко (начинающие фотографы любят превратить человека в восковую куклу - эта пластиковость и "достигается" в том числе и приданием коже одного цвета).  Казалось бы из выше изложенного следует, что работать по памятным цветам не возможно? Не возможно приводить "памятные" цвета к каким-либо заданным значениям (даже в аппаратно независимой модели представления информации о цвете - L*a*b* или LCH). Работать с памятными цветами нужно, только цифровые значения этих цветов "гуляют" (зависят от сюжетно-контекстной информации, а цифры аппаратнозависимых моделей представления информации и от используемого профиля (условий печати - о которых и несёт информацию профиль). Исключаются из анализа только самые светлые и самые тёмные "точки" изображения. Самое светлое "когда-то в жизни" было цветным - просто зафиксировать этот цвет не удалось, как и самое тёмное далеко не всегда нейтрально (на достаточно большом количестве снимков приведение к нейтрали самую светлую и самую тёмную точку безнадёжно испортит снимок - не всегда работают советы Дена Маргулиса, впрочем он сам об этом предупреждает в своих книгах - в цветокоррекции не может быть бездумного следования рецептам и приёмам).  И всё-таки приведу здесь таблицу цветов с их названиями и цифровыми значениями - ориентир во время обучения нужен.