12 Основные исследовательские программы социально-гуманитарных наук

Вопрос об исследовательской программе или близком к ней понятии парадигмы в социальных науках сталкивается с двумя трудностями:

1) избрания масштаба и

2) многообразия исследовательских программ.

Натур программа, особенности:

1. Раннебуржуазная и классическая философия были ориентированы на натуралистическую парадигму. Последователи натуралистической исследовательской программы полагают: либо предмет наук об обществе тот же, что и у естественных наук, либо предметы различаются, но методы наук об обществе те же, что у естественных наук.

2. Мир рационален и есть то, что он есть или чем он кажется. Это относится как к предметам естествознания, так и наук об обществе.

3. Главный результат применения программы к обществу — объяснение. Методу понимания фактически не было места

4. В рамках программы формируется идеал и нормы научности по образцу естественных наук. Исторически первым таким образцом была механика. На его основе были предприняты попытки не только анализа социальной реальности, но и теоретического синтеза.

5. В XIX в. появляются классификации наук, в центр которых помещаются география, демография, биология, в XX в. — психология, физика , снова биология. На основе методов какой-либо из названных наук формируются определенные школы в естествознании, прежде всего в социологии — географическая, демографическая, биологически-органицистская и т.д.

В рамках натуралистической исследовательской программы со временем происходит осознание нетождественности предметов социальных наук изучаемым объектам природы. Программа трансформируется, но не сдает своих позиций.

Натурализм в методологии социальных наук ХХ в. связан с развитием всех разновидностей позитивизма, со структурно-функциональным подходом. В этих направлениях провозглашена необходимость единства методов в построении теории любых процессов.

Диалектический подход к социальным явлениям, рассмотрение истории деятельности людей служило основой для попыток построения антинатуралистической исследовательской программы. Ее формирование было медленным, а влияние — слабым вплоть до ХХ в.

Кризис натуралистической программы в конце XIX — начале ХХ в. был связан с осознанием различий природы и культуры, отличия природных объектов от общественных.

Антинатуралистическая программа может быть названа культурцентристской. Ее особенности:

1. Главная идея новой программы есть отличная от природы самостоятельная реальность — культура.

2. Используются специальные методы — индивидуализации, понимания, интерпретации.

3. В культурцентристской программе можно быть ученым не тогда, когда анализируешь социальные факты как вещи, а когда включаешь мнения людей, их ценности.

4. Принцип понимания - ведущее методологическое средство.

5. Антинатуралистическая программа одновременно является антропологической.

6. Культурцентристская исследовательская программа более многообразна в плане философских предпосылок, чем натуралистическая. Известно ее проявление как уникальной программы наук о культуре и истории, как герменевтической программы. Существует феноменологический вариант этой программы, коммуникативная исследовательская программа.

Причины существования параллейно двух программ:

• Открытие культуры как особой реальности не разрывает связей человека с природой в антинат программе.

• крушение классических рационалистических установок.

Обе исследовательские программы следует признать основными в методологии социально-гуманитарных наук.

В ХХ в. противоречие двух исследовательских программ явилось одним из источников движения методологического знания, а также самих наук.

В социологии, исторической, экономической и юридической науках, психологии, филологии, культурологии могут применяться обе программы: натуралистическая, пытающаяся построить эти науки по типу естествознания; и антинатуралистическая, в которой подчеркивается присутствие субъекта в предмете познания и значимость его ценностных ориентаций.

7. Время, пространство, хронотоп в социальном и гуманитарном знании

Описание времени и пространства в социально-гуманитарном знании существенно отличается от их представления в естествознании. Основные особенности состоят в том, что развитие знания в науках о духе и культуре уже имеет в качестве предпосылки некоторую картину мира, включающую представления о пространстве и времени.

Французский мыслитель А. Бергсон разработал концепцию времени как длительности, пересмотрел все основные понятия философии с точки зрения этой концепции, в т.ч. главные категории познания – субъект и объект. Время для него не априорная форма внутреннего созерцания, но непосредственный факт сознания. Как длительность, время предстаёт неделимым и целостным, предполагает проникновение прошлого и настоящего. Время человеческого, духовного и социального существования – это иная реальность, исследуемая и описываемая другими методами, нежели физическая реальность.

Вопрос о том, как мы осознаём время, перерастает у Гуссерля в вопрос о временности сознания, и основной смысл заключается в том, что сознание «внутри себя» констатирует время, но не «отражает» его, не считывает его с объектов и в то же время само раскрывается как временное. Феноменологический метод анализа времени – это исключение объективного времени и рассмотрение внутреннего сознания времени на двух уровнях схватывания длительности и последовательности.

Необходимо позитивно оценить отстояние во времени исторического события, поскольку время – это непрерывность обычаев и традиций. Исследователи истории усиливают оценку значимости временного отстояния, полагая, что временная дистанция является условием объективности исторического познания. Гадамер подчёркивает, что «временное отстояние позволяет решить критический вопрос герменевтики: как отделить истинные предрассудки, благодаря которым мы понимаем, от ложных, в силу которых мы понимаем превратно». Рикёр с позиций гуманитарного знания исследует и осмысливает временной человеческий опыт, включает личностное время во время человечества, создаёт новый аппарат гуманитарного.

М.М. Бахтин соединяет сознание и «все мыслимые пространственные и временные отношения» в единый центр. Переосмысливая категории пространства и времени, он ввёл понятие хронотопа как конкретного единства пространственно-временных характеристик для конкретной ситуации. Взяв термин «хронотоп» из естественнонаучных текстов Бахтин не ограничился натуралистическим представлением о хронотопе как физическом единстве, целостности времени и пространства, но наполнил его гуманистическими, культурно-историческими и ценностными смыслами.

Размышления над текстами Бахтина о формах времени и пространства в художественных и гуманитарных текстах приводит к мысли о возможности превращения хронотопа в универсальную, фундаментальную категорию познавательной деятельности

Хронотроп(7)

М.М. Бахтин соединяет сознание и «все мыслимые пространственные и временные отношения» в единый центр. Переосмысливая категории пространства и времени, он ввёл понятие хронотопа как конкретного единства пространственно-временных характеристик для конкретной ситуации. Взяв термин «хронотоп» из естественнонаучных текстов Бахтин не ограничился натуралистическим представлением о хронотопе как физическом единстве, целостности времени и пространства, но наполнил его гуманистическими, культурно-историческими и ценностными смыслами. Он стремиться раскрыть роль этих форм в процессе художественного познания, «художественного видения». Бахтин объясняет, что в «художественном хронотопе» происходит «пересечение рядов и слияние примет» – «время здесь сгущается, уплотняется, становится художественно-зримым; пространство же интенсифицируется, втягивается в движение времени, сюжета, истории. Приметы времени раскрываются в пространстве, и пространство осмысливается и измеряется временем».

Наиболее ярко «игра временем» проявляется в авантюрном времени рыцарского романа, где время распадается на ряд отрезков. Здесь становятся возможными гиперболизм – растягивание или сжимание – времени, влияние на него снов, колдовства, т.е. нарушение элементарных временных отношений и перспектив. Бахтин подчёркивал, что само прошлое должно быть творческим, т.е. действенным в настоящем.

Размышления над текстами Бахтина о формах времени и пространства в художественных и гуманитарных текстах приводит к мысли о возможности превращения хронотопа в универсальную, фундаментальную категорию познавательной деятельности.