2. Специфика объекта и предмета социально-гуманитарного познания. Нкм в соц0гум науках.

Два аспекта социального познания:

• любое познание в каждой из своих форм всегда социально, поскольку есть общественный продукт и детерминировано культурно-историческими причинами;

• это один из видов научного познания, который имеет своим предметом социальные (общественные) явления и процессы.

При исследовании социальных явлений недопустимо как сведение к природному - в частности, попытки объяснить общественные процессы только законами естествознания, так и противопоставление природного и социального, вплоть до их полного разрыва.

Специфика социального (гуманитарного) познания проявляется в следующих основных моментах:

• предмет гуманитарного знания - "мир человека", а не просто вещь как таковая.

• социальное познание неразрывно связано с предметными (оценка явлений с точки зрения добра и зла, справедливого и несправедливого и т. п.) и "субъективными" (установки, взгляды, нормы, цели и т.п.) ценностями. Они указывают на человечески значимое и культурное значение определенных явлений действительности..

Характерной чертой социального познания является его преимущественная ориентация на исследование явлений со стороны качества, а не количества. При этом единичное событие не рассматривается как частный случай общей закономерности, а берется в своей самоценности и автономности.

При познании социальных явлений велика роль мышления, его принципов и методов.

Если в естествознании формой постижения объекта является монолог, то в гуманитарном познании - это диалог (личностей, текстов, культур и т.п.). Диалогическая природа социального познания наиболее полно выражается в процедурах понимания.

Объекты гуманитарного знания - общество, человек - постоянно развиваются во времени истории. В гуманитарных науках, как правило, на одну проблему могут существовать разные точки зрения. Продукты деятельности и сам человек оцениваются новыми поколениями заново, переосмысливаются, наполняются новым значением и смыслом.

Картина мира гуманитарных наук

Наряду с общенаучной и естественнонаучной картинами мира имеет смысл говорить о гуманитарной картине мира как фрагмента реальности, изучаемого гуманитарными науками. В своем «холодном» варианте она дистанцируется от познаваемого объекта и требует объективного, бессубъектного представления реальности. В «теплом» варианте, имея нарративную форму выражения, она должна учитывать текстуальность своего объекта, который существенно зависит от процедуры построения знания о нем субъектом.

Современные методологические и научные исследования включают ценности и цели субъекта в научную картину мира и теоретические описания. Однако вряд ли правомерно говорить о вытеснении естественнонаучной картины мира гуманитарной или о возникновении гуманитарной картины мира в том же смысле, какой вкладывается в понятие общенаучной или даже естественнонаучной картины мира, хотя бы из-за того, что предмет гуманитарных наук не охватывает всего мира.

Термин "мир" применяется в специфическом смысле - как обозначение некоторой сферы действительности, изучаемой в данной науке: "мир физики", "мир биологии", „мир психологии” и т.п. Но если есть мир гуманитарных наук, логично говорить о картине именно этого мира. Тогда картина мира гуманитарного знания, гуманитарная картина мира, не являясь общенаучной, может выполнять относительно своего предмета те же функции, которые выполняет любая частная, специальная, научная картина мира. Гуманитарная картина мира, уступая естественнонаучной картине в широте охвата реальности, вряд ли уступает ей в значимости.

Объектом исследования гуманитарных наук обычно провозглашается социокультурная реальность как все то, что сотворено человеком, вместе с тем, что находится в его внутреннем мире. Исключается отсюда техника как предмет технических наук и иногда – социальная реальность, если социальные науки: социологические, политологические, экономические и т.п., – провозглашаются самостоятельными и не включаются в гуманитарные.

Гуманитарная картина мира должна, во-первых, иначе соотноситься с реальностью по сравнению с естественнонаучной, во-вторых, учитывать текстуальность и диалогичность своего объекта-субъекта.

История развития гуманитарного знания свидетельствует о том, что общие представления и схемы исследуемой реальности, напоминающие по своему строению и функциям картину мира, подобную естественнонаучной, имели место, хотя и не конституировались в качестве особой системы знания, именуемой картиной мира, как это было в методологии естественных наук. Эти представления и схемы аккумулировали знания об основных объектах реальности, строились коррелятивно схеме метода, выражали идеалы и нормы науки, имели философские основания, то есть соответствовали основным характеристикам научной картины мира. Поэтому их можно назвать гуманитарной картиной мира. Главным объектом исследуемой реальности, воплощенным в данной картине мира, поначалу был текст. Адекватным исследуемой реальности методом было провозглашено понимание.

Различают конструктивные и познавательные функции гуманитарной картины мира. Конструктивная функция распространяется не только на картину реальности, но и на сам объект, который может «давать сдачи» познающему субъекту, когда «теплое» отношение субъекта к объекту превращается в горячие взаимоотношения субъекта и объекта-субъекта. Однако этот факт не отменяет необходимости изучения и «холодного» познания такой конструкции, будь это описание исторического события или «выправленная» психотерапевтом психология индивида, тем более что современными технологиями и психопрактиками возможно создание любых мифов, внушение любых побуждений, формирование потребности в любом товаре, манипулирование массовым сознанием.

Важная особенность гуманитарного познания состоит в том, что сначала создается картина реальности или конкретного объекта, под которую формируется сам объект. Это отнюдь не означает, что объект уже познан до своего создания: вопрос о многих его свойствах остается открытым. Просто познавательные вопросы приобретает иную направленность. Если в естественнонаучной картине правомерен вопрос о соответствии картины реальности, то в гуманитарном познании наоборот: насколько реальность соответствует картине? Картина в этом случае, при всей ее двойственности, неопределенности, диалогичности, текстуальности, нарративности вполне может быть объективной, т.е. не зависеть от произвола субъекта, выражать определенные назревшие потребности общества, человечества, государства, быть признанной научным сообществом, интерсубъективной.

Анализируя специфику социально-гуманитарного знания, Риккерт указал следующие его основные особенности:

- его предмет – культура, а не природа, - совокупность фактически общепризнанных ценностей в их содержании и систематической связи;

- непосредственные объекты его исследования – индивидуализированные явления культуры с их отнесением к ценностям;

- его конечный результат – не открытие законов, а описание индивидуального события на основе письменных источников, текстов, материальных остатков прошлого;

- сложный очень опосредованный способ взаимодействия с объектом знания через указанные источники; - для наук о культуре характерен идеографический метод, сущность которого состоит в описании особенностей существующих исторических фактов, а не их генерализация (построение общих понятий),   что характерно для естествознания – номотетический метод – это главное различие двух типов знания);

- объекты социального знания неповторимы, не поддаются воспроизведению, нередко уникальны; социально-гуманитарное знание целиком зависит от ценностей, наукой о которых и является философия; - абстракции и общие понятия в гуманитарном познании не отвергаются, но они здесь – вспомогательные средства при описании индивидуальных явлений, а не самоцель, как в естествознании; -в социальном познании должен быть постоянный учет всех субъективных моментов; если в естественных науках их единство обусловлено классической механикой, то в гуманитарном знании – понятием «культура».