Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ответы 1-61+75.docx
Скачиваний:
17
Добавлен:
21.09.2019
Размер:
363.65 Кб
Скачать

Анализ решения кс рф по "делу о приостановлении выплат пенсий" (Пост-е от 16. 10. 95г.)

Основание рассмотре­ния дела Судом: обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ положение Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", предусматривающее, что за время лишения пенсионера свободы по приговору суда выплата назначенной пенсии приостанавливается.

Итоговый вывод Суда, содержащийся в резо­лютивной части реше­ния:

1. Признать положение не соответствующим Конституции РФ.

2. Это положение утрачивает силу с момента провозглашения настоящего Постановления.

Мотивы принятого Судом решения:

Лишение пенсионера в период нахождения его в местах лишения свободы трудовой пенсии путем приостановления ее выплаты является ограничением конституционного права на социальное обеспечение.

Анализ решения кс рф по "делу о забастовке работников гражданской авиации

Основание к рассмотрению дела: Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ положение Закона СССР "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" предусматривающее, что прекращение работы как средство разрешения коллективного трудового спора не допускается на предприятиях и в организациях гражданской авиации.

Итоговый вывод Суда: КС признал положение о запрете забастовок на предприятиях и организациях гражданской авиации соответствующим Конституции РФ, в той мере, в какой право на забастовку отдельных категорий работников может быть ограничено в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц

Из положений Конституции РФ вытекает, что данное право может быть ограничено, в том числе и для работников гражданской авиации, так как осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

  1. Личные права и свободы: общая характеристика. Анализ решения кс рф по "делу Арбузовой" (Пост-е от 28.05.99г.).

Личные права и свободы не обусловлены наличием гражданства, они принадлежат каждому от рождения и представляют собой гарантированные Конституцией возможности.

Личные права и свободы:

Право на жизнь;

Право на охрану государством достоинства личности;

Право на личную неприкосновенность;

Право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны;

Право на защиту своей чести и доброго имени;

Право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений;

Право на неприкосновенность жилища;

Право определять и указывать свою национальную принадлежность;

Право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства;

Право выезда за пределы РФ и право въезда в РФ;

Свобода совести, свобода вероисповедания;

Свобода мысли и слова;

Право свободно искать, получать, производить и распространять информацию любым законным способом;

Свобода массовой информации;

Право на гражданство.

Анализ решения кс рф по "делу Арбузовой" (Пост-е от 28.05.99г.).

Предмет рассмотрения: Положения КоАП РСФСР, содержащие установление окончательности решений суда или судьи по делам об административных правонарушениях независимо от того, каким путем осуществляется правосудие

Основание рассмотрения дела: По мнению заявителя, данные нормы КоАП РСФСР исключающие возможность обжалования постановления суда о наложении административного взыскания, и судебного решения по жалобе гражданина на постановление иного органа (должностного лица) о наложении административного взыскания должны быть признаны неконституционными.

Итоговый вывод Суда: КС признал не соответствующими Конституции РФ положения, исключающие возможность обжалования.

Мотивы принятого Судом решения:

Нормы, предусматривающие особенности административного судопроизводства, не могут противоречить общим принципам права, умалять конституционные гарантии достоинства личности, нарушать равенство всех перед законом и судом и в силу этого не должны ограничивать право каждого на судебную защиту.