Тема 3. Злочини проти власності

семінарське заняття - 2 години

1. Загальна характеристика злочинів проти власності.

2. Поняття, форми і види злочинів проти власності, що вчинюються шляхом викрадення.

3. Крадіжка. Відмежування її від суміжних злочинів.

4. Грабіж.

5. Розбій. Відмінність розбою від грабежу.

6. Шахрайство.

7. Вимагання чужого майна і його відмінність від розбою.

Література: [33, 56, 57, 63, 64, 67, 103-105, 121, 156, 195, 196, 201, 206]. Тема 4. Злочини у сфері господарської діяльності.

практичне заняття - 2 години

1. Загальна характеристика злочинів у сфері господарської діяльності.

2. Виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою збуту або збут підроблених грошей, державних цінних паперів чи білетів державної лотереї.

3. Контрабанда.

4. Легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

5. Ухилення від сплати податків, зборів (обов’язкових платежів).

Вирішити задачі:

Задача 1. Працівниками ДСБЕЗ було затримано 20-річного Х. було встановлено, що дана особа неодноразово обмінювала в банках різних регіонів України купюри номіналом 100 грн., які він попередньо розривав та склеював з двох банкнот три, після чого обмінював як пошкоджені (згідно із постановою НБУ, необхідно, щоб цілими залишалось 51% купюри). У Х. було вилучено 10 тис. грн., які він намагався обміняти на 15 тис.

Дайте кримінально-правову характеристику діям Х.

Задача 2. Під час проходження митного контролю в аеропорту "Бориспіль" в особистих речах громадянина К. було знайдено 5 тис. доларів США, які він намагався ввезти на територію України з прихованням від митного контролю. Під час перевірки було встановлено, що банкноти були фальшиві, а К. збирався їх збути.

Дайте кримінально-правову оцінку діям К.

Задача 3. М. і К. зареєстрували підприємство з виготовлення столярних виробів. Але замість столярних виробів у приміщенні, яке вони орендували, виготовляли спиртні напої шляхом змішування спирту з водою. На таку продукцію вони наклеювали фальшиві акцизні марки й етикетки відомих горілчаних фірм.

Вирішіть питання про кримінальну відповідальність цих осіб.

Задача 4. 20 грудня 2006 року працівниками УДАІ в Закарпатській області були затримані іноземні громадяни А. і Б., які прямували автомобілем. Згодом з’ясувалось, що в автомобілі знаходиться комп’ютерна техніка загальною вартістю 185 тис. грн., яку вони поза митним контролем намагалися ввезти на територію України. Щодо громадян А. і Б. було порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 201 КК України.

Чи погоджуєтесь Ви з такою кримінально-правовою оцінкою?

Задача 5. Громадянин П., працюючи в одному з органів державної влади України, використовуючи своє особливо відповідальне службове становище, на прохання своїх друзів, що займалися підприємницькою діяльністю у сфері будівництва, створив такі умови для однієї з будівельних фірм, що вона вимушена була припинити свою діяльність.

Дайте правову оцінку діям П.

Задача 6. Безробітний Б. з метою отримання кредиту для купівлі житла серед інших документів подав в один із банків довідку про те що він являється працівником компанії "Нафтогаз".

Чи потребують кримінально-правової оцінки дії Б.?

Задача 7. Приватний підприємець П. придбав завідомо для нього викрадений автомобіль?

Чи підлягає він кримінальній відповідальності?

Задача 8. Громадянин іноземної держави придбав в Україні приватну фірму для прикриття незаконного вивезення історичних цінностей.

Дайте правову оцінку діям особи.

Задача 9. Підприємець Л. ухилився від сплати податків на суму 250 тис. грн. До початку судового засідання адвокат подав прохання звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений сплатив усі несплачені податки і відшкодував завдану шкоду.

Яке рішення повинен прийняти суд?

Задача 10. Продавці магазину "Рафінад" Р. і Ф. штучно створили у складському приміщенні магазину такі умови, що цукор, який там зберігався, за рахунок високої вологості набрав додаткової ваги. Завдяки створеним надлишкам на день розпродажу цукру їх прибуток становив 700 гривень.

Вирішіть питання про кримінальну відповідальність Р. і Ф.