3.4. Альтернативы развития белорусской государственности

Проблема выбора путей дальнейшего развития белорусской государственности вновь оказалась в центре идейно-политической борьбы после очередного поворота истории, приведшего к распаду союзного государства, в состав которого входило и первое национальное государство белорусов. В ходе нынешних дискуссий было выдвинуто три концептуальных подхода:

совершенствование существующей белорусской государственности в рамках воссозданного в новой форме союзного государственного образования и обеспечение на этой основе всестороннего прогресса общества;

поиск идеала белорусской национальной государственности в политических образованиях, имевших место на территории нынешней Беларуси в далеком прошлом (скажем, рассмотрение в качестве такового Великого княжества Литовского), и стремление к воссозданию того, «что было» и что «утеряно» в потоке исторических перемен;

идея взять за образец государственность какой-либо западноевропейской страны и учредить характерные для нее политические структуры в Беларуси.

Очевидно, что вторая и третья альтернативы исходят из посылки, что, по крайней мере, более чем два последних столетия были либо ошибкой в историческом развитии белорусского народа и его государственности, либо трагическим отклонением от магистрального пути развития человечества. Сторонники данных подходов ратуют фактически за слом нынешних государственных институтов Беларуси и замену их новыми не только по своей форме и названию, но и по сути.

Например, наиболее радикальные сторонники второго подхода не рассматривают Республику Беларусь в качестве нашего национального государства и предлагают «аднавiць спрадвечную назву нашай гiстарычнай дзяржавы — Вялiкае княства Лiтоўскае», «распрацаваць i прыняць чацвертую рэдакцыю Статута Вялiкага княства Лiтоўскага», «правесцi свабодныя i сравыдлiвыя выбары ў найвышэйшыя дзяржаўныя органы, якiя павiнны быць утвораны ў адпаведнасцi са Статутам ВКЛ».

Суть предложений радикального толка авторов третьего подхода сводится к упразднению в Беларуси президентской формы правления и установлению, развитию и укреплению «плюралистической парламентской демократии».

Небезосновательно, таким образом, представителей второго концептуального подхода к белорусской государственности принято называть национал-радикалами, а третьего — либерал-радикалами. Нетрудно убедиться в утопичности тех и других проектов и их пагубности как для самой белорусской национальной государственности, так и для белорусского общества в целом.

Надо прямо сказать, что наши национал-радикалы в своем стремлении рассматривать Великое княжество Литовское в качестве подлинно белорусского государства не оригинальны. Как уже отмечалось, еще в 1919 г. историк М.В. Довнар-Запольский в брошюре «Асновы Дзяржаўнасьці Беларусі» выдвинул положение о том, что «палітычная незалежнасць Беларусi была загублена», когда состоялся последний раздел Речи Посполитой. Этот ложный постулат служит национал-радикалам отправным моментом для обвинения соседнего государства, т.е. России, в ликвидации белорусской национальной государственности, насильственной «русификации» белорусов и т.п. Он же служит основанием для идеологических манипуляций, направленных на то, чтобы представить в обыденном сознании идеализируемый исторический период как, так сказать, светлое будущее белорусского народа. Отсюда берет свое начало и романтическая привязанность национал-радикалов к отголоскам старины и к самой старине. Отсюда и истоки идеи «белорусизации», хотя вряд ли кто может объяснить, в чем же должна состоять «подлинная белорусскость» сегодня.

На деле же данная идеология белорусской государственности сводится не просто к идее воссоздания архаических политических структур, но к созданию едва ли не любой ценой моноэтнического государства под предлогом поддержки и создания благоприятных условий развития «карэннай нацыi». Нетрудно заметить заложенную в подобной идее потенциальную возможность превращения национального государства в тоталитарное. Так, по данным переписи 1999 г., в составе населения Беларуси было 11,4% русских, 3,9% поляков, 2,4% украинцев, 0,3% евреев и 0,8% других национальностей. И если речь пойдет когда-либо о планомерном построении этнократического «белорусского» государства, что возможно только в случае прихода к власти политических сил национал-радикального направления, то оно почти наверняка будет носить тоталитарный характер, объектом притеснения в котором станут граждане, не идентифицирующие себя в качестве белорусов. Данную идеологию нельзя квалифицировать иначе, как утопическую и — назовем вещи своими именами — крайне реакционную, т.е. стремящуюся отбросить белорусское общество даже не на десятки, а на сотни лет назад.

Единственно правильной альтернативой такой идеологии является ориентация общественности страны на понимание белорусской нации, белорусского народа как политической общности людей, как совокупности всех граждан Республики Беларусь независимо от их этнического происхождения. В своем подходе к «польскому», «русскому», «украинскому», «литовскому» или «еврейскому» вопросу в нашей стране национальная политика должна исходить из необходимости сохранения своего суверенитета на территориях с населением, не отождествляющим пока себя с белорусами, интегрирования этнических меньшинств в жизнь белорусского общества, деятельность белорусского государства. В этой связи возрастает значение усилий по сохранению унитарного характера нашего государства, активному противодействию процессам, направленным на его федерализацию.

Идея же использования западноевропейского опыта в государственном строительстве в становлении политической системы Беларуси, совершенствовании других общественных структур сама по себе довольно привлекательная. Более чем за две с половиной тысячи лет страны Запада апробировали и утвердили у себя такие формы политической жизни, которые заслуживают самого внимательного к себе отношения. Беларусь находится в непосредственной близости с этими странами; кроме того, на протяжении всей своей истории она испытывала и будет испытывать впредь влияние западноевропейского опыта. И было бы просто неразумно игнорировать достижения западных стран в области организации политической жизни, как, впрочем, и во всех других сферах общества.

Однако исключительно некорректным является то, что наши либерал-радикалы, или либерал-демократы, игнорируют при этом собственный исторический опыт белорусского народа, в том числе опыт становления и развития государственности на землях Беларуси. Особенно ими отрицается какое-либо позитивное значение советского опыта государственного строительства. Стремясь воплотить в жизнь либеральную модель «минимального государства», они фактически призывают белорусов встать на путь радикального разрыва со своим прошлым, со всем, что было создано народом за сотни лет исторического развития. Они игнорируют также и то, что Запад сам опробовал в Новое время как президентскую, так и парламентскую формы правления, он также пристально всматривается и в советский, и в индийский, и в китайский, и в японский опыт политической, экономической, социальной и культурной жизни, стремится использовать у себя лучшие достижения этих стран.

У нас, белорусов, иной собственной государственности, кроме той, которая была создана в 1919 г. и правоприемницей которой является Республика Беларусь, не было. Ее предпосылки складывались столетиями, и мы должны обращаться с ней очень бережно. Приведенное в Конституции определение белорусского государства — «Республика Беларусь — унитарное демократическое правовое социальное государство» — представляется выверенным с учетом как опыта национальной государственной жизни, так и перспектив развития белорусской государственности в современных условиях. Попытки же радикально преобразовать белорусское государство по чужим образцам представляются очень опасными. Никогда нельзя быть уверенным в том, что полная реконструкция существующего общественно-политического строя непременно приведет к работающей социальной системе. Что хорошо для одних условий, то может оказаться неприемлемым для других. Следует помнить предупреждение почитаемого в либерал-демократических кругах социального философа Карла Поппера о том, что политик, уподобляющийся художнику, который стирает все с холста, чтобы написать на нем заново, не понимает, что и он сам и его идеи включены в старую картину мира и что, разрушив ее, он разрушает тем самым и собственные мысли, и планы, и свою утопию. В результате получается не идеальная общественная модель, а хаос.

В силу вышеизложенного предлагаемые национал-радикалами и либерал-радикалами подходы к реформированию белорусской государственности представляются не только бесплодными, но и пагубными для белорусского общества, о чем свидетельствуют итоги референдумов 1995 и 1996 гг., а также президентских выборов 2001 г.

По нашему убеждению, наиболее эффективным и, следовательно, приемлемым для белорусского общества является совершенствование существующих институтов белорусской государственности, включая и воссоздание в новой форме союзного государственного образования. Исходя из данной методологической установки обосновывается необходимость учреждения в Беларуси президентской республики, а также приводятся рекомендации по совершенствованию механизма взаимодействия между институтами и учреждениями различных ветвей власти. Такой подход к развитию белорусской государственности основывается на исторической преемственности. Он предполагает, как пишет профессор В.А. Круталевич, «выяснение тенденций общественного развития, внимательное отношение к историческому опыту, выявление положительного в созданных ранее государственно-правовых формах». И действительно, из сложного процесса формирования белорусской национальной государственности нельзя выбросить опыт развития БССР в составе СССР; его следует должным образом учитывать при строительстве нового союзного государства.

Данный подход к упрочению белорусской государственности — независимо от того, какие политические силы его отстаивают,— и есть консерватизм в положительном смысле этого понятия. Как известно, консерватизм может и должен присутствовать в политической жизни каждой страны, т.е. без здорового охранительного начала невозможно обеспечить устойчивость общества и его эволюционное развитие. Но естественный, а не искусственный, заимствованный извне, консерватизм всегда отстаивает отечественную, национальную традицию общественной, в том числе и политической, жизни. Подлинному консерватизму чужды идеи радикального переустройства веками складывавшегося уклада жизни народа. Консерваторы также, естественно, стремятся к улучшению общества, но делают они это не в нарушение устоев общественной жизни, а путем их приспособления к меняющимся условиям. Вот почему рассматриваемый подход к развитию белорусской государственности представляется реалистичным, соответствующим историческому опыту и отвечающим подлинным интересам народа.