5.3. Индустриальное общество — итог развития Беларуси в советский период

Республика Беларусь, оказавшись в конце ХХ в. в новой геополитической ситуации, была вынуждена решать проблему выработки стратегии своего социально-экономического и политического развития в ХХI в. Задача заключается в поиске такой модели организации общества, которая была бы адекватна историческим особенностям страны и тенденциям развития современного мира. Именно в таком направлении должен быть ориентирован вектор политической стратегии общественного развития для достижения положительных результатов своей деятельности. С этой точки зрения чрезвычайно важно получить правильные ответы на следующие вопросы:

являлось советское общество, органическую часть которого составляла Беларусь, закономерным результатом предшествующего исторического развития страны или оно стало порождением исключительно волюнтаристских устремлений политического руководства?

осуществлялось развитие советского общества в русле мировых тенденций или оно происходило в полном противоречии с ними?

Было бы неверным полагать, что советское общество являлось порождением исключительно субъективной воли руководителей страны и что по этой причине его следовало непременно отправлять «на слом». Конечно, в его «облике», как и в «облике» любого другого государства, присутствует печать индивидуальных особенностей его руководителей. Однако возникновение советского общества, равно как и советской экономической системы, было предопределено объективными обстоятельствами, т.е. давало в достаточной мере адекватный ответ на вызов истории в начале ХХ в. Cоветский общественный строй, экономическую основу которого составляла государственная собственность на основные средства производства, был не отклонением от магистрального направления русской истории, а ее закономерным продолжением и развитием.

Известно, что российский капитализм практически не знал стадии свободной конкуренции. В отличие от стран Запада в России активно развивался государственный капитализм. По этому поводу И.Л. Солоневич, не апологет советского общественного строя, а его критик и сторонник монархической формы правления, отмечал: «Императорская Россия была страной, в которой по тем временам “обобществленный сектор народного хозяйства” был больше, чем где бы то ни было в мире. Государственный Банк контролировал все банки России и имел исключительное право эмиссии кредитных билетов. Большинство железных дорог принадлежало казне, а оставшиеся частные дороги стояли накануне “выкупа в казну”. Государство владело огромными земельными пространствами, заводами и рудниками». К этому следует добавить, что государство брало на себя также значительную часть расходов по развитию учреждений здравоохранения, образования, науки, культуры. В послеоктябрьский период русской истории эта тенденция проявляла себя в форме «государственного социализма». Советское государство культивировало индустриальные технологии в производстве, развитие системы образования, профессиональной подготовки и учреждений науки.

Во второй половине ХХ в. по основным параметрам советское общество превратилось в индустриальное и фактически стояло на пороге перехода в постиндустриальную стадию своего развития. К данному выводу еще ранее пришел бесспорный авторитет в западном научном мире, создатель теории постиндустриального общества Даниел Белл. Это положение он подтвердил и после распада Советского Союза. Так, в предисловии к русскому изданию указанной книги 1999 г. утверждается: «К индустриальному типу относятся страны, расположенные на берегах Атлантики: Западная Европа, Соединенные Штаты и далее — Советский Союз и Япония. Труд здесь представляет собой взаимодействие с искусственной природой: соединение людей с машинами, организация ритмичной работы с высочайшей координацией».

Сказанное относится и к Беларуси: в советский период республика в основном прошла индустриальную стадию своего развития и к началу 90-х годов XX в. белорусское общество по всем критериям стало в полном смысле слова модернистским.

Так, в политической сфере в основном осуществился процесс становления национальной белорусской государственности с разветвленной системой политических институтов, деятельность которых основывается на принимаемых в установленном порядке законах; сформировалась модернизаторски ориентированная национальная интеллигенция; происходило постоянное расширение сознательного участия граждан в политической жизни.

В экономической сфере производство — как в промышленном, так и в аграрном секторах — основывалось на индустриальных технологиях (например, из 6000 определяющих технологий, используемых при производстве основных видов продукции, 79% составляли традиционные индустриальные, 15,8 — новые и 5,2% — высокие технологии); была создана практически отсутствовавшая в досоветский период «третичная» сфера экономики — сфера услуг, включающая в себя широкую сеть учреждений здравоохранения, образования, культуры, туризма, спорта, отдыха, бытового обслуживания населения; успешно развертывался процесс формирования «четвертичной», или информационной, сферы экономики: исследования белорусских ученых в области гуманитарных наук, физики, математики, химии, биологии, машино- и материаловедения, микроэлектроники и информатики, наук о земле, рационального использования природных ресурсов получили мировое признание.

В социальной сфере были полностью преодолены существовавшие ранее элементы сословности, общественные отношения строились главным образом на целерациональных связях между индивидами, на профессиональных и относительно слабых рыночных критериях; сохранялись и традиционно высокий уровень коллективизма, солидарности и взаимопомощи, нематериальные мотивации трудовой деятельности.

В духовной сфере были достигнуты достаточно высокая степень дифференциации ценностных ориентаций различных категорий граждан; практически всеобщая грамотность населения и постоянно повышающийся уровень его образованности (последовательный переход от всеобщего начального к всеобщему семи-, восьмилетнему, а затем и к всеобщему среднему образованию; высокий процент граждан с высшим образованием); постоянно возрастающий уровень секуляризации общественного сознания и становления идейного многообразия; относительно высокий уровень развития средств массовой информации и коммуникации.

Развитие советского общества в целом и его экономической системы, в частности, шло хотя и своим специфическим путем, но все же в русле мировых тенденций. Вот мнение на сей счет видного американского ученого Джона Гэлбрейта: «Современная капиталистическая организация и развитая социалистическая организация [имеются ввиду промышленные корпорации и комбинаты.— В.М.] не противостоят друг другу. В широком смысле они движутся в одном направлении — не к неизбежной власти рынка, а к установлению общих требований технологии и массового производства, к созданию соответствующей планирующей организации, к аналогичным побудительным силам». И если результатом данной тенденции в Советском Союзе стало общество государственного социализма, то на Западе — общество социальной рыночной экономики и социальное государство.

Как видно, форма собственности, на что особо обращает внимание Д. Белл — не является отличительным признаком индустриального общества; прилагательное «индустриальное» указывает не на характер производственных отношений, а на технологическую основу производства в индустриальном обществе. «В этом смысле,— подчеркивает Белл,— возможно существование как социалистических, так и капиталистических постиндустриальных [выделено нами.— В.М.] обществ, а Советский Союз и Соединенные Штаты, хотя и разделены осевым принципом собственности, являются индустриальными державами».

Аналитический прием разделения социальных систем в соответствии с осевым принципом Д. Белл поясняет следующим образом: «Согласно К. Марксу, способ производства объединяет общественные отношения и производительные силы в пределах одного исторического периода. Общественные отношения изначально были отношениями собственности; производительные силы относятся к области технологии. Те же самые производительные силы (т.е. техника) существуют в рамках разных систем общественных отношений. Нельзя сказать, что технология (или химия, или физика) в Советском Союзе отличается от технологии (или химии, или физики) в капиталистическом мире.

Вместо того чтобы искать единственное связующее звено между общественными отношениями и производительными силами, мы попробуем “развести” эти два измерения в разные плоскости, тогда, возможно, получим разные ответы на вопрос об отношении между разными социальными системами. Так, если спросить: “имеет ли место “конвергенция” между Советским Союзом и Соединенными Штатами?” — то ответ будет зависеть от плоскости рассмотрения. Это можно изобразить графически:

Так, если разделить страны по горизонтальной оси технологии, то и США, и СССР относятся к категории «индустриальные общества», в то время как Индонезия и Китай в эту категорию не входят. Но если разделить страны по вертикальной оси отношений собственности, то получим различие иного рода, и тогда Соединенные Штаты и Индонезия объединятся как государства капиталистические, а Советский Союз и Китай — как социалистические или государственно-коллективистские».

Таким образом, как отечественный, так и западный опыт показывает, что современный мир характеризуется становлением нового типа технологической и социальной организации общества, имеющего в различных странах схожие черты. Кратко суть происходящих изменений можно определить как переход от индустриальной стадии развития общества к новой — постиндустриальной, или информационной стадии. Если индустриальный тип общества в своей основе имеет машинное производство, то постиндустриальный основывается на деятельности, связанной в первую очередь с получением, обработкой и использованием информации. Этот переход сопровождается не только глубокими сдвигами в технологическом базисе и структуре производства, но и преобразованием всей системы общественных отношений. Иными словами, становление постиндустриальной цивилизации есть всеобщая тенденция. И поэтому в качестве эмпирического материала для выработки стратегических решений должен в равной мере рассматриваться опыт как отечественный, так и других стран.