Стратегия развития БеларусиВ современных условиях

5.1. Понятие политического развитияи его критерии

Стратегия развития общества — один из основных постулатов идеологии любого государства. Образно говоря, стратегия в политическом руководстве есть тот компас, который указывает путь государственному кораблю. И в зависимости от того, насколько правильно выбран вектор движения, настолько успешными окажутся усилия по достижению поставленной цели. Теоретическое обоснование стратегии общественного развития предполагает предварительное разрешение ряда методологических вопросов: выяснение содержания понятия общественного развития и его критериев, определение отечественных и мировых тенденций общественного развития. Только после этого возможно четкое формулирование стратегической цели развития общества и определения задач по ее реализации.

Понятие «политическое развитие» вошло в научную литературу во второй половине ХХ в. и применяется для характеристики динамики общественной жизни, отражения содержания процесса изменения политических систем. Данным понятием обозначается не любое изменение в системе политических отношений, а вся совокупность динамических процессов, развертывающихся в данном обществе и определяющих возрастание способности политической системы постоянно адаптироваться к усложняющимся социальным условиям, быстро и эффективно реагировать на появление новых общественных интересов и требований, создавать новые политические институты и вырабатывать адекватные складывающимся условиям формы их деятельности.

Принципиально важным является вопрос о критериях политического развития. С общенаучной точки зрения в качестве основного показателя развития любого системного образования является его усложнение, его переход от простого к сложному или от менее сложного к более сложному состоянию. Результатом такого характера изменений является повышение способности системы выполнять свое основное предназначение в составе более общего образования. Это положение в полной мере относится к политическому развитию и, в частности, к развитию политических систем. Различие между простыми и сложными политическими системами состоит не в их сущности, т.е. не в их социальной роли, а в степени дифференциации их функций и специализации их институциональных составляющих. Иными словами, простые и развитые политические системы практически совпадают по их основному общественному предназначению, но различаются по своим структурным элементам и функциональным возможностям. Страна становится политически более развитой, если ее политическая система изменяется в направлении более высокой способности обеспечивать сохранение и развитие данного политического сообщества.

Приведенный основной показатель политического развития можно представить в виде ряда частных критериев. К примеру, американский политолог Л. Пай выделяет три критерия политического развития: структурная дифференциация; способности системы; тенденция к равноправию.

Структурная дифференциация политической системы находит свое выражение в увеличении числа ее компонентов и в их функциональной специализации. Эти изменения отражают процесс усложнения общественных отношений вследствие объективной тенденции расширения многообразия человеческой деятельности и появления новых социальных интересов. Действенность политической системы напрямую зависит от степени дифференциации ее структуры и функциональной специализации ее институциональных компонентов.

Способности политической системы находят свое выражение: в способности быстро адаптироваться к новым социальным проблемам, гибко и эффективно реагировать на поступающие из внешней среды системы импульсы и требования; мобилизовать имеющиеся ресурсы (людские и материальные) для решения стоящих перед обществом задач, а также в способности системы обеспечивать свое собственное выживание посредством создания предпосылок для утверждения лояльных для нее форм поведения граждан.

Тенденция к равноправию как параметр, или критерий, политического развития также находит свое выражение в ряде факторов: расширении участия граждан в политической деятельности и, главным образом, переходе от простой готовности подчиняться требованиям властей к культуре участия, ориентированной на активную роль в обеспечении функционирования институтов политической системы; усилении универсального характера юридических законов, которые становятся применимыми к максимально возможному числу граждан; привлечении на государственные посты граждан в соответствии с их личностным достоинством, т.е. в зависимости от их образования, компетентности и способностей.

Согласно Г. Алмонду и Дж. Пауэллу, сравнительный анализ различных политических систем по указанным параметрам позволяет выделить следующие три типа или степени их развитости: примитивные, традиционные и современные, или модернистские.

Примитивные системы характеризуются слабой (ограниченной) структурной дифференциацией власти и внутренней замкнутостью. В таких системах одно лицо может совмещать функции политического, религиозного и хозяйственного руководителя. Сознание основной массы участников сообщества, которых Г. Алмонд определяет как прихожан, замкнуто на своем непосредственном окружении: жителях деревни, членах клана или племени. Прихожане имеют весьма смутное представление об институтах власти, их роль в политической жизни ничтожна или практически нулевая. Очевидно, что примитивные системы присущи сообществам, находящимся на начальной стадии своего политического развития.

Традиционные системы, или политические системы традиционного общества, обладают явно выраженной дифференциацией институтов власти, т.е. наличием законодательных, административных и судебных органов. Для таких обществ характерна определенная культура властвующего субъекта. Большинство же из подвластных субъектов являются пассивными объектами властного воздействия. Участники такого рода политических систем являются подданными, в основной своей массе они осведомлены о правительстве и подчиняются законам, но никаким другим образом в общественных делах не участвуют. Типичным примером таких систем могут служить политические системы феодальных обществ или современные монархии традиционного типа.

Современные, или модернистские, системы характеризуются высокой степенью дифференциации политических институтов — как государственных, так и негосударственных. Власть в таких системах разделена на законодательную, исполнительную и судебную ветви, каждая из которых также внутренне дифференцирована. В модернистских системах действуют политические партии, общественные организации (группы давления), различные формы самоуправления граждан. В этих условиях развивается культура участия, люди из простых подданных, т.е. пассивных объектов политики, превращаются в добровольных и активных участников политического процесса. Такие системы открыты для дальнейшего развития.

Таким образом, политическое развитие, исходя из вышеизложенного, есть процесс приобретения политической системой новых позитивных качеств и, как следствие, новых возможностей выполнять свою основную функцию в рамках социальной системы более общего порядка, а именно общества в целом. При таком понимании под категорию политического развития попадает и более известное нам понятие реформы как способа адаптации политической системы к новым социальным потребностям. Однако среди различных разновидностей реформ с точки зрения обеспечения развития политической системы особый интерес представляет политическая модернизация, поскольку по своим целям она близка революционному преобразованию общества. Рассмотрим эту разновидность реформ более подробно.