16. Теорія виключних прав

Дослідники стверджують, що поняття «виключні права» бере початок з так званої «теорії приватноправової монополії», розробленої в кінці XIX століття Рогенем. Сутність авторського права він бачив не в можливості використання творчого об'єкта, а в здатності перешкодити всім іншим членам суспільства використовувати такий об'єкт. «Монополія» на використання твору при цьому розумілася як властивість, притаманна всім абсолютним правам. Теорія винятковості авторських прав часто згадувалася в російській дореволюційній юридичній літературі і знайшла відображення в Законі 1911 р. Розглядаючи загальне поняття виняткових прав, Г. Ф. Г. Ф. Шершеневич стверджував, що «виключне право надає юридичну можливість здійснення відомого роду дій з усуненням всіх інших від наслідування. Пасивними суб'єктами виняткових прав є всі співгромадяни».

В сучасній науці цивільного права теорія виключних прав отримала свій подальший розвиток. Сформоване в даний час розуміння виключного характеру авторських прав полягає в тому, що авторські права, що належать творцеві на твори перешкоджають іншим особам використовувати твір, іншими словами, забезпечують їх носіям правомочності на вчинення різноманітних дій з одночасною забороною всім іншим особам вчиняти зазначені дії. Сучасні дослідники авторського права вбачають виключний характер авторських прав «у визнанні того, що тільки сам володілець авторського права, тобто автор або його правонаступник, може вирішувати питання про здійснення авторських правомочностей і перш за все тих із них, які пов'язані з використанням твору». Таким чином, закріплення виключних прав означає, що ніхто не має права без дозволу правовласника використовувати певними способами об'єкт. Разом з тим сам правовласник може дозволити використання своїх виняткових прав третім особам, тобто або повністю передати свої виключні права за договором про відступлення прав або надати їх частково за ліцензійним договором. Винятковість прав асоціюється з монополією їх власника і часто характеризується як один з «легальних видів монополії». Деякі дослідники відносять виключні права до категорії абсолютних прав, найважливішими видами яких є право власності та інші речові права. При цьому необхідність використання такої особливої ​​правової категорії, як виключні права, зазвичай пояснюється наступним чином.

Щоб результати інтелектуальної діяльності могли брати участь в економічному обороті, необхідно закріпити право, аналогічне до функції абсолютного права речової власності. Однак правовий режим, встановлений у відношенні будь-якого об'єкта, завжди значною мірою залежить від «природних властивостей» такого об'єкта. Оскільки результати інтелектуальної діяльності зазвичай пропонується розглядати тільки як нематеріальні блага, то робиться однозначний висновок про те, що на об'єкти ІВ не можна поширювати правовий режим, встановлений для речей. Прихильники різних модифікацій теорії виключних прав зазвичай єдині в одному - в критиці так званих «пропрієтарних» концепцій, заснованих на пошуках аналогій між правами на результати інтелектуальної діяльності і правом власності на матеріальні об'єкти. Вказуючи на хибність «ототожнення ідей з об'єктами», прихильники теорії виключних прав відзначають, що «винахід не можна ототожнити з машиною, в якій воно втілено. Літературний твір не можна ототожнити з рукописом або книгою. Це - якась сукупність ідей, що є результатом інтелектуальної діяльності, які мають суспільну цінність незалежно від тих об'єктів, в яких вони втілені, так як вони можуть бути закріплені і в інших об'єктах. Справедливо висловлюючи сумніви в застосовності тріади правомочностей власника щодо володіння, користування і розпорядження річчю для опису комплексу особистих немайнових і майнових прав, які становлять сутність права ІВ, прихильники теорії виключних прав пропонують розглядати їх як зовсім самостійний, особливий вид прав. Такий погляд на проблему виняткових прав широко представлений в роботах В. А. Дозорцева: «Виключні права виконують щодо нематеріальних об'єктів ту ж функцію, що і право власності щодо матеріальних. Виключне право і є абсолютне право на нематеріальні об'єкти, тільки використовує з натуральними властивостями об'єкта інші правові засоби, ніж право власності. При цьому нерідко зазнає різкої критики сам термін «інтелектуальна власність», поява якого пояснюється простим «бажанням втиснути порівняно новий інститут в освячені традицією схеми». ІС пропонується розуміти як умовне збірне поняття, що використовується для позначення сукупності виключних прав, а термін «власність» розглядати в даному випадку тільки в спеціальному, переносному сенсі, що підкреслює повноту і винятковість прав творців інтелектуальних благ. Причому деякі прихильники теорії виключних прав пропонують взагалі відмовитися від використання терміну «інтелектуальна власність», оскільки, на їхню думку, він є неточним і здатним вводити в оману щодо юридичної природи охоронюваних виключними правами об'єктів. Питання про співвідношення виключних прав і права власності заслуговує особливого розгляду. Дійсно, детальний аналіз змісту правомочностей власника та притаманних їм обмежень дозволяє зробити висновок, що виключні права не можуть бути прирівняні до права власності, а право власності не може бути віднесено до виключних прав. Виключне право і право власності мають абсолютно різну спрямованість. Право власності забезпечує своєму власникові насамперед юридичну можливість панування над майном, вчинення допускаються законом дій щодо цього майна. Для права власності характерна саме ця «позитивність» правомочностей власника. Заборона на втручання іншим особам у сферу господарського панування власника носить акцесорний, додатковий характер, служить тільки забезпечення основних можливостей, що надаються власнику. «Негативний» характер виняткових прав випливає навіть з їхньої назви: основу цих прав становить виняток, усунення всіх третіх осіб від використання відповідних об'єктів, причому в цьому питанні одностайні всі прихильники різних варіантів теорії виключних прав. Такий підхід був би цілком правомірний, якщо б в поняття виключних прав включалися тільки особисті немайнові права, характерними властивостями яких зазвичай визнаються їх нерозривний зв'язок з особистістю, невідчужуваність і не передається іншим способом. Проте розповсюдження даного поняття на майнові права, покликані забезпечувати економічний оборот інтелектуальних цінностей, виглядає не зовсім логічно. В той же час, вважають, що зміст права на результат творчості становлять лише виключні майнові права, такі українські науковці - Шишка Р.Б. [У своїй статті „Право інтелектуальної власності: погляд на проблему”// Право України. – 1999. - №1. – С. 57-59, Шишка Р.Б. вказує, що зміст права на об’єкт інтелектуальної власності становлять право самому використовувати результат в своїй підприємницькій діяльності, право забороняти це робити іншим та право дозволяти іншим особам використовувати цей же результат у своїй діяльності] і Корчевний Г.В [Г.В. Корчевний. Адміністративна відповідальність за порушення авторських та суміжних прав: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.07; Нац. ун-т внутр. справ. - Х., 2002. - С. 10]. Прибічник теорії виключних прав - російський вчений Дозорцев В.А., здійснивши глибоке дослідження змісту виключних прав, визначає, що на результати інтелектуальної діяльності за суб’єктами закріплюються виключні права, зміст яких становлять право використання об’єкта та право розпорядження правом на використання об’єкта [Дозорцев В.А. Понятие исключительного права //Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. - М.: Городец, 2000. – С.297-300; Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей / Исследовательский центр частного права. – М.: Статут, 2005. – С. 121