Поэзия Вяземского

Свои лучшие стихотворения он пишет во 2-ой половине жизни – уже без друзей, за границей. Важный мотив в лирике Вяземского – мотив одиночества.

• «Я пережил» (1837) – еще сохранился круг близких Вяземскому людей, но есть предчувствие одиночества; полноценная литературная жизнь заканчивается.

• «Друзьям» (1852).

Середина 1810 – 1847 гг. – деятельность Вяземского-критика > огромная роль в становлении романтизма. Вяземский – создатель одного из новых литературных жанров.

1816 год, статья «О Державине» (в год смерти поэта).

1817 год, статья «О жизни и сочинениях Василия Озерова».

1823 год, статья «Известие о жизни и стихотворения И.И. Дмитриева».

Общая черта этих статей – Вяземский первым обращается от описания произведений к личности творца. Интерес к автору формировался в романтическую эпоху (текст в риторическую эпоху: от античности до середины XVIII века – интерес к произведению, а не к мастерству автора). Понимание гениальности автора формируется в эпоху романтизма (западноевропейская литература – интерес к личности творца, главное внимание к связи биографической судьбы с творчеством).

Три варианта статьи об авторе:

• кратко

• развернуто

• подробный очерк о биографии поэта

Пушкин относился к Вяземскому с уважением, ценил его ум, но ни разу не принимает замечания Вяземского к сведению, поскольку взгляды Пушкина не соответствуют взглядам Вяземского в литературно-эстетическом плане. Вяземский принадлежит к эпохе, а Пушкин – ко всей литературе. Вяземский рассказывал Пушкину, как прекрасен Озеров, однако Пушкин категорически не воспринимал Озерова. В романе «Евгений Онегин» есть стока «Там Озеров невольной данью с младой Семеновой делил».

Работа Вяземского, посвященная Дмитриеву, имела огромный успех. В ней Вяземский дает общую оценку писателям XVIII века: «Слог устарел» – идея непрерывного развития языка. Вяземский: никакая норма языка не может быть окончательной – в этом он противоположен арзамасцам с их взглядами о том, что есть нормы, которые нельзя не соблюдать.

Вяземский впервые вводит понятие «народность» в 1819 году в «Письме к И.С. Тургеневу».

• Во французском языке «народность» понимается как:

• сознание простого народа

• выражение национального духа

• В русском языке, утверждает Вяземский, эти два разных явления обозначается одним термином. Позднее русская критика будет по-разному определять понятие «народность»:

• сторонники понимания «сознание простого народа»

• сторонники толкования как «выражение национального духа»

В 1823 году Вяземский публикует статьи с ярко выраженным прогрессивным характером, посвященные Пушкину.

Статьи Вяземского о Пушкине «о повести “Кавказский пленник”, сочиненной Пушкиным»

Многие не признавали романтизма, т.к. не видели его закономерной цели, однако романтизм, еще не обладающий закономерностями, необходимо оценивать. У нас есть русский язык, но нет словесности; нам нужны опыты, эксперименты, т.к. застой опасен.

Во 2-ой части статьи Вяземский сравнивает «Кавказского пленника» с поэзией Байрона – описание превалирует над действием.

Важная мысль: «Кавказский пленник» сопоставим с «Чайльд Гарольдом» Байрона – не только непосредственное влияние поэзии Байрона, но и общность мировоззрения поэтов эпохи. Этот подход Вяземского выводит Пушкина на подражательство.

Превознося Пушкина, Вяземский делает ряд замечаний: «Кавказский пленник» получился очень циничным, бесчеловечным – в сцене прощания во взоре героя не возникает образ черкешенки, освободившей его из плена и покончившей с собой. По мнению Вяземского, «это человек безнравственный», поскольку любящий его человек даже не оказывается в его взгляде.

Вяземский отмечает своеобразие изображения женского образа: «Лицо черкешенки своевольное, поэтическое», в нем есть некоторая недоговоренность.

Пушкин, закончив «Бахчисарайский фонтан» (название вызвало острое неприятие критиков, поскольку так можно было назвать стихотворение, но никак не поэму), просит Вяземского написать предисловие к произведению. Однако Вяземский не справился с этим, поскольку обратился к политической характеристике, злободневности. Вяземский стремился не к объекту разговора, а к полемике (оппонентами его была статьи князя Цертелева). Предисловие Вяземского «Разговор между издателем и классиком с Выборгской стороны или Васильевского острова» (полемическое название). Выборгская сторона – плохой, низкий район (он задает репутацию). Диалог между издателем и классиком – яркий для арзамасской традиции диалог в злободневной форме. Вяземский дает свое понимание романтизма в качестве манифеста: романтизм – новое литературное направлении; Вяземский обозначает ряд тем:

• Возражение против творчества: Пушкин слишком много пишет (классик), Пушкин пишет мало по сравнению с Байроном (издатель). В этом проявляется представление о сути творчества как такового – дилетантская позиция: творчество есть результат вдохновения, которого не может быть много → эпоха становления профессиональной литературы.

• Необходимо изменить отношение к задачам литературы, задачам писателя и читателя, к тому, как часто человек может творить.

• Вяземский придерживается мнения, что Пушкин мало пишет, т.е. он близок к профессиональному подходу, т.к. сознательно вырабатывает профессиональные представления о литературе. Период 1830-х годов – болезненный переход от дилетантской литературы к литературе профессиональной.

• Критик: многие писатели не обладают популярностью, успех не важен, но возникает проблема общего успеха. В профессиональной литературе главным является успех.

• Главная тема статьи Вяземского – осмысление понятия «народности»: он доказывает, что необходимо руководствоваться не теорией, а самой жизнью. Современная литература отвечает понятию народности.

Классик: многое заимствовано из европейской литературной традиции (Аристотель «Критика», Гораций – основатели классицизма). Что же такое «народность»?

Издатель: народность не в произведениях, но в литературных отражениях национального духа, присущего древней литературе – продолжает мысль Рылеева: литература совершенная и подражательная.

Вяземский: читатель не готов к новому повествованию, т.к. это повествование не последовательное, а с пропусками. Пример: «Кавказский пленник», плеск волн – читатель не понимает, куда делась черкешенка → особый тип норматива поведения – фрагментарное описание действий.