Своеобразие деятельности Бестужева:

1. Бестужев вносит в русскую критику эмоционально-агрессивный стиль (эмоции доминируют над научным подходом) = ироничный, насмешливый, сознательно субъективный ход:

2. Язвительная насмешка, выпады

   • Эффектная форма мысли

   • Яркая эмоциональная основа

3. Бестужев оказал огромное влияние на формы и методы оценки литературных произведений.

«Поездка в Р…»:

• Крайняя субъективность

• Критический метод – экспрессивная, а не научная критика может захватить читателя («Литературная беседа с братом» = момент развития русской критики, её становления).

• Объективность и научность – эти свойства не характерны для русской критики (Белинский «наследует» крайнюю субъективность Бестужева).

Вопрос о роли лирики Жуковского был очень актуален. Бестужев утверждал, что мистические и оккультные мотивы вредны.

Особенности литературно-критической деятельности Вильгельма Карловича Кюхельбекера (1797 – 1846)

Вильгельм Кюхельбекер был известен как поэт, автор литературно-критических статей. В тайное декабристское общество он вступил за день до восстания, и ему единственному удалось бежать с Сенатской площади, но в Польше он был опознан и арестован.

С 1826 до 1846 гг. Кюхельбекер жил в ссылке в Сибири. Дневник Кюхельбекера – это оценка художественных произведений и глубокие душевные переживания поэта. В своих общих критических воззрениях Кюхельбекер близок архаистам (младоархаист).

В работе «Взгляд на нынешнее состояние русской словесности» Кюхельбекер оценивает русскую литературу. Он создаёт жанр проблемной статьи.

По мнению поэта, русская литература сделала огромный положительный скачок: её уже не хвалят на подражательство (новое отношение к литературе) – самобытность.

Отношение русской и западной культур положительно действует на русскую литературу: германский и русский национальный дух очень схож (стремление к свободе и независимости).

Изменение самой системы русского стихосложения (интерес к национальному былинному стиху, к гекзаметру).

В 1820 г. в журнале «Невский зритель» была опубликована статья Кюхельбекера «Взгляд на текущую словесность» (о стихотворении Петра Катенина «Песнь о первом сражении русских с татарами на реке Калке…»): стремление сблизить нашего нерусского стихотворства с богатой поэзией русских народных песен. Кюхельбекер поддерживает использование церковнославянской и народной лексики.

Бестужев доказал, что Катенин «пишет плохо»; позже Кюхельбекер согласится с Бестужевым, но не отказывается от проблемы, поставленной Катениным (попытка соединить былинный стих с силлабо-тоникой).

Кюхельбекер положительно отзывается о сборнике Анны Буниной, чьё творчество было отрицательно воспринято критиками. С большинством оценок, данных Кюхельбекером, критики не соглашались. Кюхельбекер, прежде всего, оценивает тенденции, кажущиеся ему правильными.

В 1824 году Кюхельбекер публикует работу «О направлении нашей поэзии, особенно лирической, в последние десятилетия» (кардинально меняется отношение к творчеству Жуковского – от полного понимания и сочувствия Кюхельбекер теперь склоняется к отрицанию творческого пути Жуковского в литературе).

По мнению Кюхельбекер, есть два главных жанра:

1. Элегия

2. Ода

Поэт определяет основные черты истинной поэзии, которые реализуются только в оде (обобщённый глобальный взгляд):

• Свобода

• Сила

• Вдохновение

Для элегии, говорит Кюхельбекер, свойственно:

• Умеренность

• Усреднённость

• Говорится о субъективном, индивидуальном

Характеризуя элегию, Кюхельбекер доказывает её несостоятельность, искусственность (изображение замков, ландшафтов, туманов, несвойственных России) – язвительная характеристика.

В романе «Евгений Онегин» есть прямой отклик на спор об элегии и оде (применительно к творчеству Ленского, «да Ольга не читала их») – ироническая оценка.

Кюхельбекер отдаёт предпочтение высокому жанру (оде).

С.А. Ширинский-Шихматов, поэма «Петр Великий» – Кюхельбекер видит в ней образец эпической поэмы.

В 1814 году Кюхельбекер организовал вместе с Одоевским журнал «Мнемозина» («Собрание сочинений в стихах и прозе»). Первый номер выпустили тиражом в 157 экземпляров, а последующие номера – в 600.

В журнале печатались произведения современных авторов (Грибоедова и других), а также философская часть (Шеллинг – важнейшая философская основа для русской литературы и критики).

В дневнике Кюхельбекера отразилась эволюция его отношения к литературе: даётся оценка творчеству Жуковского, Пушкина и других. Так, Кюхельбекер первым высказал предположение, что в романе «Евгений Онегин» Татьяна – это сам Пушкин (описание детства Татьяны во многом подобно детству самого Пушкина: отчуждённость в родной семье, одиночество – «Она в семье своей родной казалась девочкой чужой»). Гармоничное восприятие жизни – это то, к чему стремился сам Пушкин.

Кондратий Федорович Рылеев (1795 – 1826)

Рылеев не занимался критической деятельностью постоянно.

Рылеев и Пушкин обмениваются своими мыслями, в результате чего Рылеев пишет единственную свою статью «Несколько мыслей о поэзии», в которой Рылеев отражает свою оригинальную трактовку романтизма как ведущего направления в русской литературе 1820-х гг. с исторической точки зрения (исторический метод) = концепция литературы. В развитии литературы всегда две эпохи:

1. Эпоха классиков-гениев (классика) – идея о вечном явлении в литературе.

2. Эпоха подражателей.

Романтическая литература – эпоха вдохновения (Гёте): на литературу нужно смотреть только с временной точки зрения (старая и новая литература – всегда есть классики и подражатели) = точка зрения художественных абсолютных достоинств.

Рылеев демонстрирует пример смешения форм анализа и современной жизни, которая очень разнообразна и подвижна. Таким образом, Рылеев первым очень точно проводит параллель между изменениями форм литературы и самой жизни.

Рядом с позицией декабристов находится позиция П.А. Вяземского.

Пётр Андреевич Вяземский (1792 – 1878)

Вяземский – современник всего «Золотого века» русской литературы.

Как бы ни был человек широк в своих воззрениях, границы восприятия существуют. Для Вяземского литература завершила своё блестящее существование в 1837 году, а всё последующее – упадок литературы. Наследие Вяземского-критика велико и значимо. Однако ни с одной статьёй Вяземского Пушкин не согласился.

Вяземский создал жанр записных книжек, который довёл до совершенства. А поздние комментарии Вяземского поистине любопытны.

1815 год – впервые появляется романтизм (имя Байрона, негативная оценка строгих канонов классицизма).

1. 1810 – 1837 годы (Вяземский активно занимается литературой – жанр эпиграммы). Он близок ко двору, к 1810 – нач. 1820-х годов Вяземский приближен к Александру II (участие Вяземского в Польском Сейме – парламенте). После восстания декабристов он находился в опале, поскольку разделял многие их воззрения, однако не входил в политические кружки. Просил место в министерстве просвещения, но Николай I дает ему место в министерстве финансов. После смерти Пушкина Вяземский более 10 лет не появлялся в свете, обвинив высший свет в гибели поэта.

2. с 1840-х годов: служба, отставка, поездка за границу > политические воззрения меняются (в стране – рост демократических идей, которые Вяземский не принимал, а занимал консервативную позицию).

С первых своих работ («Некролог о Державине») Вяземский уделял внимание биографическому аспекту. В 30-е годы заканчивает работать, в 40-е годы публикует первые монографии, посвященные Фонвизину – начало литературоведения Вяземского. Всю свою жизнь он вел записные книжки («Старая записная книжка») – записки исторического характера, об исторических лицах, политических событиях в России и мире, характеристика современников.

В конце жизни Вяземский публикует ряд работ – историко-культурный комментарий реалиям жизни XIX века – «Горе от ума», «Война и мир». Анализируя «Войну и мир», Вяземский не соглашается, например, с эпизодом, когда Александр I ест бисквит и бросает бисквиты в толпу (в толпу, в которой был и Николай Ростов) – аристократу не свойственно подобное поведение. Или отношение фигуре Растопчина – афишки, с помощью которых он пытался поднять боевой дух москвичей. Вяземский пишет, что после 1812 года Растопчин редко появлялся в свете из-за своей меланхолии (он совершил безнравственный поступок, из-за чего раскаивался всю жизнь).

«Горе от ума», фамусовская Москва, конфликт нового и консервативного мировоззрения. Вяземский же говорит, что в лучших домах Москвы позиция Чацкого была бы принята. Если же дом Фамусова стоял на окраине Москвы, то меняется тема: человек одинок в Москве – реакция Фамусова не отвечает реакции того времени. Таким образом, Грибоедов описывает не знатный дом.