Пушкин-полемист

Пушкин не был склонен к постоянной полемике, поскольку во многом следовал традициям Карамзина и не вступал в полемику принципиально.

1830 г. – полемика с Ф. Булгариным (в начале деятельности Пушкина Булгарин заискивающе относился к Пушкину). После инцидента с не прошедшим цензуру «Борисом Годуновым» Пушкина, в котором неприглядную роль сыграл Булгарин, вышла анонимная статья, обвиняющая Булгарина в плагиате. Булгарин решает, что автором статьи является Пушкин; он находит самое уязвимое место Пушкина – его личность, социальный статус, и пишет два обличительных «Письма из Карлова», на которые Пушкин пишет резкий ответ, а также две статьи:

1. Ст. «Торжество дружбы, или оправданный Александр Анфимович Орлов». За основу в этой статье Пушкин берет личность и творчество Орлова, в чьей бездарности никто не сомневался: → Пушкин сопоставляет Орлова и Булгарина, уравнивая их возможности и талант, попеременно выделяя то одного, то другого своей «похвалой». Пушкин использует ироническое описание – форма повествования в рамках памфлета, который позднее Гоголь реализует в произведении «Как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем».

2. Ст. «Несколько слов о мизинце г. Булгарина и о прочем». Пушкина очень забавляло высказывание Н. Греча о Булгарине: «У него в одном мизинце более ума и таланта, нежели во многих головах рецензентов».

В Болдино Пушкин пишет ст. «Опровержение на критику» – для Пушкина это во многом итоговая статья: с 1828 года наступает качественный перелом в отношении к Пушкину и его творчеству в обществе. В журнале «Атеней» была опубликована статья М. Дмитриева с его резкими нападками на IV и V главы «Евгения Онегина» Пушкина (1828). Дмитриев находит около 20-ти ошибок в тексте глав, при этом возникает вопрос: Почему этот умный критик не смог понять и принять авторского замысла?

Статья Дмитриева стала жестоким ударом для Пушкина; в действительности проблема Пушкина была в том, что он значительно обгонял своих современников, что привело к полному непониманию. В своем дневнике Пушкин делает запись с оценкой своей жизни как жизни неудачной (все его произведения так или иначе связаны с темой счастья – возможно ли оно в действительности?). Этот эпизод нашел отражение в письме Онегина: «Я думал, вольность и покой замена счастью».

Пушкин разбирает основные нападки на своё творчество; в своём ответе Дмитриеву он пишет о том, что был приятно удивлен слогом критика, языком, но в то же время Пушкин отмечает странность привязок Дмитриева к тексту романа. Пушкин замечает, что критик, ополчившись против него, часто не может вчитаться в текст, правильно выделить предложения, обрывая мысль, не может понять авторского замысла.

Путь к реалистической эстетике

Иван Васильевич Киреевский

Николай Иванович Надеждин

Степан Шевырев

Творческий путь В. Г. Белинского (1811 – 1848)

Белинскому принадлежат, например, такие известные высказывания, как «роман “Евгений Онегин” – энциклопедия русской жизни» и пр. В кружке Станкевича Белинского называли «неистовый Виссарион».

– духовный портрет Белинского, основные этапы его эволюции

– литературно-критические опыты

Духовный портрет Белинского, основные этапы его эволюции

Белинский – фигура по способу восприятия мира уникальная. Многие крупные русские критики являются примером законченного художественного типа, поскольку это именно яркие личности, а потому они вполне могли бы стать центральными персонажами литературных произведений, т.е. могут быть перенесены в пространство художественного текста. Именно поэтому, например, в произведениях, прежде всего, Достоевского герои обладают чертами характера, созвучными свойствам характера В. Белинского.

Для мировоззрения Белинского характерна невозможность отвлеченного восприятия какой-либо идеи, для него не существует понятия абстрактной мысли, т.е. все идеи он принимал как свои собственные, применял их к своему мировоззрению, делал частью собственного взгляда на жизнь. При этом это специфика чисто русского характера, которая позднее – в Серебряном веке – станет особенностью всей культуры в целом: отвлеченных идей нет, каждая идея становится частью мировосприятия. Таким образом, как говорил сам Белинский, все идеи жили в его сознании несколько часов, но «если бы вы знали, с какой силой они там жили». Белинский проводит параллель между собственной личностью и проблемами бытия, современности.

Например, спор Тургенева и Белинского о том, есть ли бог на самом деле или нет, за время спора Тургенев устал и предложил Белинскому выпить чаю, на что Белинский ответил: «мы еще не решили вопрос о боге, а вы мне чай предлагаете?!». Таким образом, уникальность типа Белинского в том, что он представляет собой квинтэссенцию такого типа сознания, которому все крайние вопросы необходимо додумать.

Белинскому также свойственна необычайная духовная наивность, результатом которой становится некая неловкость бытового поведения, неумение вести себя по-светски. Так, например, на вечере у кн. В.Ф. Одоевского (издателя общего с Кюхельбекером журнала «Мнемозина», философских сказок «Русские ночи») Белинский, чувствуя себя в обществе некомфортно, уронил вазу с апельсинами, из-за чего крайне расстроился.

Панаев вспоминает случай, как однажды шел к Белинскому по делу и увидел, что вся квартира Белинского заставлена комнатными растениями, – получив гонорар, Белинский скупил все растения в магазине, в котором случайно оказался. В этом наивном эпизоде проявилось стремление Белинского преобразить мир вокруг себя, внести в него уют.

Или же, например, Достоевский увидел однажды, как около строительства железной дороги Москва – СПб стоял Белинский: «Я смотрю, что-то делается в России, значит, к лучшему меняется, и мне легче на душе становится». То есть для Белинского, для настоящего русского характера, важно, чтобы жизнь его страны менялась, преображалась.

Уже при жизни Белинский был признанным критиком, однако известность в литературных кругах – это крайне узкая известность, поэтому после его смерти за гробом шло лишь несколько человек, и вскоре могила его была утеряна (в жизни не осталось людей, с которыми он был близок). Однако в 1850 году могила Белинского была найдена, а сам Белинский превратился в кумира революционно-демократического движения, с этого времени фигура критика становится сакральной. В 1860е годы Белинский становится непререкаемым авторитетом, благодаря чему образ русского критика начинает восприниматься как несомненный образец общественного и политического мнения, эталон мировоззрения, носитель истинных идей. Всё это обусловило то, что на смерть Добролюбова собрался весь Петербург. Таким образом, очевидно, что отношение к Белинскому и фигуре критика вообще меняется каждую эпоху (улица Белинского в Нижнем Новгороде появилась уже в 1911 году).

Однако отрицательная сторона процесса канонизации личности в том, что личность творца подвергается выхолащиванию, упрощению, что в итоге приводит к ложному восприятию и Белинского в том числе. Литературной действительности XX века такая ситуация была понятна, поэтому уже в начале XX века многими критиками (В. Розанов, Б. Садовской и др.) была предпринята попытка развенчать образ Белинского и обрести его вновь – он не достоит того сомнительного культа, который с ним связан.

Итак, выделим главные аспекты литературно-критической деятельности Белинского:

1. Стремление сделать какую-либо идею частью собственного мировоззрения, сознания

2. Лидия Яковлевна Гинзбург: на первый взгляд может показаться, что Белинский – критик без четкой позиции, поскольку несколько раз на протяжении своей жизни он меняет свое отношение к миру, что приводило к обвинению в непоследовательности, отсутствии у Белинского единой идеи. Однако, говорит Гинзбург, во всех этих беспрестанных исканиях есть единая цель (направление): на протяжении всей своей жизни Белинский решает вопрос – «Что такое реальность и как к этой реальности относиться?». И эта частная проблема личности Белинского становится глобальной проблемой для всей российской действительности. Эту проблему ставил перед собой Пушкин: Как воспринимать действительность? Каково место человека в этом мире? Как относиться к миру? Разница между подходом Пушкина и Белинского в том, что для Белинского этот вопрос был основным: нужно ли мириться или бороться с миром, и какими способами?

3. Весь спектр проблем – от образа Базарова (разрушить все и начать строить нечто кардинально новое) до Л. Толстого с его непротивлением насилию, с его духовностью – затрагивается Белинским.

Белинский мучительно, с характерной для него честностью, наивностью, пытается ответить на главный для него вопрос о действительности. В этом моменте очевидна связь Белинского с Печориным (но не абсолютная аналогия): если тебе в голову пришла идея зла, ты должен её применить на практике, поскольку идея есть действие, а органичность идеи в том, что идея без поступка не существует. Для Белинского же любая идея – поступок, реализуемый в его отношении к осмысляемой литературе, поэтому каждая статья Белинского определяется той философской позицией, к которой он на данном этапе причастен. Однако важная специфика отношения Белинского к литературному произведению заключается в том, что он умел видеть художественную автономность текста, интуитивно избирать тот текст, который созвучен тем идеям, к которым он обращался в данный период. Поэтому в своих статьях Белинский был шире и умнее самого себя в реальной жизни.

Метод Белинского:

4. Объём статей Белинского: в своих статьях (1830 – 40е гг.) Белинский идет за развивающейся мыслью – он выступает в качестве творца, причем процесс его размышлений становится сюжетом статей. Белинский подходит к тексту с разных позиций, т.е. отношение Белинского к тексту нельзя назвать монологичным, т.к. он меняет ракурс осмысления: в рамках одной статьи он использует разные литературно-критические жанры (рецензия + монография + обзор и пр.), которые переходят один в другой, не нарушая стройности размышления. Полифония стилей, жанров дает нам представление об уникальности метода Белинского, его умении рассматривать проблему в разных масштабах: ирония + научное размышление + патетика и т.д.

5. Белинский, в отличие от своих современников, не боится признаваться в незнании чего-либо: «Об этом предмете я не могу рассуждать, т.к. не очень хорошо его знаю».

6. Белинский как бы заново создает текст, он прочувствует его на уровне слова, цитируя не предложениями, а целыми страницами, при этом он как бы является соавтором писателя; факт переписывания текста = упоение текстом, прочувствование текста. Нередки случаи, когда статьи Белинского на литературное произведение превосходили текст по своему объему.

7. Белинский был готов к нравственному и профессиональному суду над ним, он умел признавать собственную неправоту.

Важность Белинского для русской литературы заключается в том, что он стал «открывателем» многих талантливых имен, обогативших русскую культуру.

• Зная и признавая гениальность своих современников (Пушкина, Толстого, Достоевского), Белинский сумел сохранить в себе желание творить, создавать что-то свое = парадокс личности Белинского.

Так, Белинский одним из первых обращает внимание на творчество Гоголя, считая его крайне ярким автором (в то же время к Гоголю отрицательно относились в отечественной критике – Булгарин и пр.). Репутация Гоголя в высшем свете была неоднозначной, отрицательной; так, хвалебный тургеневский некролог на смерть Гоголя был воспринят в обществе с непониманием. Поэтому на фоне очень непростого отношения к Гоголю Белинский очень тонко понял своеобразие стиля, замысла, языка Гоголя.

Белинский и Пушкин

Белинский считал, что в 1830е годы Пушкин утрачивает силу своего таланта (такое мнение превалировало в критике того времени, и Белинский был с ним согласен). Однако после того как в 1841 году выходит первое полное посмертное собрание сочинений Пушкин и Белинский прочитывает его целиком, Белинский понимает, что Пушкин – это явление, творчество которого нельзя осмыслять также как и раньше. Белинский пишет «Сочинения А.С. Пушкина» – первое целостное описание, понимание пушкинского творчества (панегирическое восприятие деятельности Пушкина), т.е. восприятие Белинского целостное – он воспринимает авторскую позицию едино.

Белинский и Достоевский

Закончив рукопись своей первой повести «Бедные люли» (1846), Достоевский показывает её Белинскому, который принимает повесть с восторгом. Однако такое страстно-искреннее восприятие Белинского было не понято обществом, т.к. читатели не увидели в повести того, что увидел в ней Белинский; это привело к разочарованию читательских и критических кругов в Достоевском, а Панаев и Тургенев сделали Достоевского объектом многочисленных насмешек, и Достоевский покидает некрасовский круг.

Сам Белинский, восхищенный первым произведением Достоевского, через год меняет свое отношение – с разочарованием пишет он о «Хозяйке», об «Игроке» и др. повестях: «С этим гением мы обманулись». Однако верной оказалась именно первоначальная оценка творчества Достоевского, но «Преступление и наказание» было опубликовано уже после смерти Белинского.

Белинский вводит в литературу поэта Кольцова, и именно благодаря Белинскому стихи Кольцова выходят отдельным изданием с предисловием самого Белинского. А повести Герцена, «Обыкновенную историю» Гончарова и др. Белинский отобрал для своего журнала, который, однако, так и не вышел.

Однако Белинский умел не только «открывать», но и «закрывать» имена. Так, например, убийственной была его оценка творчества Бестужева-Марлинского, которая настолько сильно подействовала на литератора, что он прекратил всякую литературную деятельность. Также негативной была критика творчества Константина Аксакова, издевательские отзывы о Гоголе в «Письмах Гоголю», негативная оценка деятельности Шевырева.

Однако во всех своих оценках Белинский всегда был предельно искренен и честен.

Уход Белинского из жизни глубоко символичен: прогрессирующий туберкулез, поездка в Австрию, не давшая решительно никакого положительного результата, а в 1837 году Белинский был уже прикован к постели. Но перед самой своей смерть уже потерявший силы человек в агонии произносит ясный, логичный, исступленный монолог, а после монолога падает обессилевший на постель. Это настолько поразило очевидцев, что никто не был в состоянии записать последние слова Белинского.

Главным для Белинского всегда было стремление высказаться, страстность с её метафизическим национальным характером – это человек, фантастически преданный истине. Позднее для героев Достоевского эта исключительная страстность, эмоциональность, исступленность станет определяющим качеством. Белинский явил собой своеобразный пример, ставший основой мировоззрения Достоевского (прямого переноса на творчество Достоевского не было, но явные ассоциации есть).

Путь духовных исканий В.Г. Белинского

1811 год – (г. Чембар, Пензенская губерния) Белинский родился в семье воинского врача (хирурга), происходившего из рода священнослужителей, а его мать была дочерью обыкновенного матроса. Именно, начиная с Белинского, в русскую литературную действительность входят дети священнослужителей: Надеждин, Добролюбов, Чернышевский. Ситуация в семье Белинских складывалась крайне сложно: и отец, и мать были грубы, раздражительны с сыном; уже позднее, анализируя свой характер, Белинский увидит причину своей несдержанной эмоциональности, исступленности именно в детстве (привычка родителей за все ругать сына).

Белинский окончил гимназию в Пензенской губернии, затем поступил на филфак МГУ (Белинский учился с 1829 по 1832 год, а в 1832 г. был отчислен с унизительной характеристикой «не способен к обучению»), однако учеба не получалась. В студенческом общежитии Белинский организует кружок, где обсуждались литературные и общественные проблемы, однако правительство видело в студенчестве опасную силу, а потому любое проявление вольномыслия преследовалось правительством.

Несмотря на непродолжительное обучение в университете, Белинский все же овладел основами системного образования; к тому же Белинский был замечен профессором МГУ – Н.И. Надеждиным, редактором журнала «Телескоп» и газеты «Молва». Надеждин приглашает Белинского в «Молву» в 1832 году, а уже с 1834 года Белинский работает в «Телескопе».

В 1834 году в «Телескопе» Белинский публикует свою первую статью «Литературные мечтания», которая задумывалась как статья для одного номера, но в итоге стала постоянной рубрикой журнала.

В «Литературных мечтаниях» Белинский, еще совсем молодой критик, предпринимает дерзкую попытку переоценки крупных произведений XIX века: Белинский тотально оценивает весь XVIII век и из всей плеяды литераторов XVIII и XIX веков выделяет лишь Державина, Грибоедова, Крылова и Пушкина как «жизнеспособные имена», которые останутся в веках. Оценка Белинского была подтверждена дальнейшим развитием русской литературы.

В 1835 году в «Телескопе» появляется статья Белинского «О русской повести и повестях Гоголя».

Белинский и кружок Станкевича

В это же время Белинский знакомится со Станкевичем; молодой Станкевич был в это время студентом университета, и при своих несомненных способностях был человеком, начисто лишенным каких-либо притязаний, амбиций, он поражал своей искренностью, был «человеком без позы», т.е. никогда не пытался изображать из себя что-то. Гармоничная личность Станкевича благотворно повлияла на Белинского, вошедшего в кружок, участниками которого были: М. Катков, К. Аксаков, М. Бакунин, В. Боткин. Более уникального кружка, чем кружок Станкевича, русская литература не знала (несомненно, Толстой и Достоевский – сильнейшие литераторы – были знакомы, но никогда не общались, хотя ориентировались на творчество друг друга). Станкевич смог, хотя и ненадолго, объединить общими взглядами исключительно разные личности:

Катков и его журнал «Русский вестник» являлся главным борцом с революционной идеологией, но именно в его журнале были опубликованы основные произведения: от «Отцов и детей» Тургенева до «Анны Карениной» Толстого, а также все произведения Достоевского.

М. Бакунин – крупнейший европейский революционер, стремящийся к вечному движению, создатель идеи анархизма; он был блестящим философом, предложившим идею преодоления государства как главного аппарата управления.

В. Боткин – один из главнейших утонченных эстетов, утонченный литературный критик.

В кружке Станкевича, по словам самого Белинского, он приобрел очень много: кружок дал критику внутреннюю гармонию, и именно здесь Белинский познакомился с философскими воззрениями Европы. Белинский не знал иностранных языков (лишь в последние годы своей жизни он овладел азами французского языка), а потому с идеями крупнейших европейских философов – Фихте, Гегеля – Белинский познакомился именно в кружке. Система Гегеля необычайно сложна, а потому восприятие идей Гегеля Белинским уникально: он со слуха, с рассуждений своих товарищей по кружку, конспектов Каткова и Бакунина, освоил гегелевскую систему, которая, однако, подразумевала восприятие исключительно на оригинальном языке. В своем «Введении в науку» Гегель говорит о том, что понятийный аппарат нельзя переводить в уровень быта, т.е. аналогичное мышление для Гегеля было неприемлемо, т.к. любой перевод абстрактного предмета в конкретную плоскость убивает философию (философские понятия нельзя использовать в быту). Однако участники кружка Станкевича нарушают это правило, проецируя идеи Гегеля в плоскость быта, обыденности: некоторое время в кружке свои мысли было принято выражать свои мысли именно на языке понятий Гегеля. Так, например, понятия «абсолют» и др. использовались в личной переписке, на них говорили.

Некоторое время Белинский живет в имении Бакунина в Мухино (здесь он знакомится с сестрой Бакунина Александрой, но его чувства остаются без взаимности).

В 1836 году закрывается журнал «Телескоп», и Белинский вынужден зарабатывать всеми возможными способами: он пишет учебник «Основы русской грамматики для начального обучения».

С 1837 по 1839 годы Белинский работает в журнале «Московский наблюдатель», а в 1839 году его приглашает к сотрудничеству А. Краевский, и с 1839 по 1846 годы Белинский работает в «Отечественных записках» в Петербурге. Однако переезд из Москвы в Петербург отрицательно сказался как на психологическом состоянии Белинского, так и на его здоровье.

К 1846 году Белинский приходит к мысли о создании собственного журнала с рабочим названием «Левиафан», но именно в это время его приглашает к сотрудничеству Некрасов, только что купивший «Современник» у Плетнева. Белинский входит с «Современник», привносит в журнал ценный материал; Белинский просит Некрасова сделать его соучредителем журнала, но Некрасов отказывается, т.к. Белинский серьезно болен, а после его смерти журнал перешел бы к жене Белинского.

«Арзамас» – литературный кружок в Петербурге в 1815-18 годах. Члены кружка выступали против сторонников классицизма, входивших в литературное общество «Беседа любителей русского слова», в защиту сентиментализма и романтизма.

«Беседа любителей русского слова» – литературное общество в 1811-16 годах во главе с Г.Р. Державиным и А.С. Шишковым. Большинство членов (С.А. Ширинский, А.А. Шаховской, А.С. Хвостов, Д.И. Хвостов и др.) с позиций защитников классицизма и старославянского языка выступали против новых литературных направлений и реформы литературного языка, начатой Н.М. Карамзиным. Н.И. Гнедич и И.А. Крылов, входившие в общество, отстаивали национально-демократические традиции русской литературы.

Время издания журнала	Название журнала, характеристики
1836 г.	«Современник» (Пушкин), СПб
1837 г.	«Московский наблюдатель»
1822 – 1826 гг.	«Новости литературы»
1831 – 1837 гг.	«Литературное добавление»
1822 – 1828 гг.	«Северный архив»
1823 – 1824 гг.	«Литературные листки»
1825 – 1834 гг.	«Московский телеграф» (Н. Полевой) – самое популярное и шокирующее издание, журнал стал главным оплотом романтических идей.
1827 – 1830 гг.	«Московский вестник» был придуман Дм. Веневитиновым (ред. М. Погодин).
1828 – 1830е гг.	«Атеней» (ред. М. Павлов) В журнале была опубликована статья М. Дмитриева с его резкими нападками на IV и V главы «Евгения Онегина» Пушкина. Была попытка создать собственную строгую научную методологию русской литературы.
1829 – 1830 гг.	«Галатея» (ред. Семён Раич, который был близок «любомудрам», занимался изучением немецкой литературы, поэтому в журнале было много материалов о ней). Для журнала было характерно совмещение жесткой позиции и критики пушкинского творчества.
1830 – 1831 гг.	«Литературная газета» (ред. А. Дельвига и А. Сомова)
1820 – 1830е гг.	«Вестник Европы» – центральное издание. В 20е гг. журнал занимает консервативную позицию (Бестужев: «”Вестник Европы” толковал о старине и заржавевшим циркулем измерял новое»).
1831 – 1836 гг.	«Телескоп» (ред. Надеждин) с газетой-приложением «Молва» – пример удачного совмещения литературной критики и философских статей. В «Телескопе» были опубликованы работы В. Белинского: 1834 г. (первая официальная статья Белинского) «Литературные мечтания», «О русской повести и повестях Гоголя». Трагической для «Телескопа» стала публикация философического письма П.Я. Чаадаева, в результате чего Надеждин был выслан из СПб, а сам Чаадаев был признан сумасшедшим.