Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Административная юстиция. Шейфер.docx
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2019
Размер:
117.11 Кб
Скачать
  1. Круг административных дел, подведомственных судам общей юрисдикции

Это большая группа дел, вытекающих из административных правонарушений, которые судья разрешает в соответствии со статьей 23.1 КоАП. Количество дел, которые компетентны разрешать судьи постоянно увеличивается. В КоАП в разделе 3 определена подведомственность рассмотрения дел судьями различных судов РФ. Какие суды разрешают такие дела? Компетенция распределена между судьями районных судов, мировыми судьями, судьями арбитражных судов и судьями гарнизонных военных судов.

Судьи разрешают дела об административных правонарушениях, за которые могут быть назначены в качестве наказания:

  1. Конфискация орудия или предмета совершения правонарушения (3.7 КоАП)

  2. Лишение специального права (3.8 КоАП)

  3. Административный арест (3.9 КоАП)

  4. Административное выдворение за пределы РФ (3.10 КоАП)

  5. Дисквалификация

  6. Административное приостановление деятельности

Судьи разрешают дела об административных правонарушениях (статья 23.1 КоАП), составы которых перечислены в части 2 этой нормы в случае, если орган или должностное лицо, которому поступило дело, передают его на рассмотрение суда.

Виды правонарушений, которые находятся в компетенции суда:

  1. Составы раздела 5 КоАП - нарушения избирательных прав

  2. 10 составов правонарушений в области охраны здоровья

  3. 9 составов правонарушений в области охраны собственности (самовольная добыча янтаря – мировой состав)

  4. 2 состава в области охраны окружающей среды

  5. 3 состава правонарушений в области промышленности, строительстве и энергетики

  6. 10 составов в компетенции судьи, рассматривающие дела в области дорожных правонарушений

Все дела о правонарушений из статьи 23.1 рассматриваются военным гарнизонным судом, если они совершены военнослужащими.

Разграничение компетенции мировых и федеральных судей

В соответствии с частью 2 п.3 статьи 23.1 КоАП дела об административных правонарушениях, в случае если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования, а также дела, влекущие такие меры наказания как выдворение, административное приостановление деятельности, дисквалификацию, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, относящиеся к компетенции суда, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с п.2 ст. 22.1 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта (в том числе и Томской области) рассматриваются мировыми судьями.

Существует еще 1 категория дел, рассматриваемая судами общей юрисдикции – глава 30 КоАП. Суды рассматриваются жалобы на постановления по делу об административном правонарушении. В соответствии со статьей 30.1 КоАП постановления, вынесенные судьей, обжалуются в вышестоящий суд. Постановления, вынесенные коллегиальным органом или лицом в районный суд по месту нахождения коллегиального органа либо вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.9 КоАП к компетенции общих судов пересмотр решений, вынесенных по жалобе на постановления…

Статья 30.12 КоАП – лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему, законному представителю, защитнику, прокурору, предоставлено право подать жалобу о пересмотре вступивших в законную силу постановлений по делу об административных правонарушений.

Кто пересматривает в порядке надзора?

Пересматривают постановления по делу председатели верховных судов республик, краевых и областных судов, судов города Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области, округа и их заместители.

Дела, связанные с обжалованием гражданами актов и действий должностных лиц, государственных органов, органов местного самоуправления.

Но деликтами не исчерпывается компетенция судов общей юрисдикции. Также сюда входят дела, связанные с обжалованием гражданами актов и действий должностных лиц, государственных органов, органов местного самоуправления.

Правовая регламентация содержится в законе об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права граждан и главы 23-26 ГК РФ.

Чьи решения и действия могут быть обжалованы?

  1. Государственных органов

  2. Органов местного самоуправления

  3. Общественных объединений, предприятий и учреждений

  4. Должностных лиц и государственных служащих

Если этими актами, действиями либо бездействиями нарушены права и свободы человека и гражданина, создано препятствие в осуществлении им прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность либо он незаконно привлечен к ответственности.

С принятием этого закона суд общей юрисдикции стал вправе осуществлять нормоконтроль.

Современный ГПК в главе 24 регламентирует детально исследование законности НПА. В соответствии со статьей 251 ГПК гражданин, который полагает, что в принятом НПА нарушаются его права и свободы, гарантированные К РФ, вправе обратиться в суд.

В суде общей юрисдикции невозможно оспорить нормативный акт, проверка конституционности которого отнесена к компетенции конституционного суда РФ либо арбитражного суда. Суд общей юрисдикции, установив при разрешении дела, что применяемый закон не соответствует Конституции, он приостанавливает производство по делу и делает запрос в КС РФ о соответствии применяемого акта Конституции.

В соответствии со статьей 26 ГПК дела об оспаривании НПА органов государственной власти, субъектов РФ, затрагивающие права и законные интересы граждан, рассматриваются областным судом, краевым, Верховным судом Республики.

В соответствии с п.2 ст.27 ГПК Верховному суду подведомственны дела об оспаривании НПА Президента РФ, Правительства, иных федеральных органов государственной власти. В соответствии со статьей 24 ГПК оспаривание иных нормативных актов подведомственно районному суду.

Дела об оспаривании решений, действий, бездействия, органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих и должностных лиц. Глава 25 ГПК регламентирует производство по этим делам.

Судебному обжалованию в судах общей юрисдикции подлежат коллегиальные и единоличные действия и бездействия, решения, которыми нарушены права и свободы граждан. Закон 1993 года «Об обжаловании…» и ГПК неравнозначно рассматривают понятия действия и решения.

Если гражданин обжалует индивидуальный акт, он заявляет о несогласии и просит признать его незаконным, то в этом случае ???. Очень часто права граждан нарушаются бездействием или действием обжалуемого органа.

Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.10 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, служащих»

Даны разъяснения:

Решение, которое может быть предметом спора – это акт, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия; решением будут акты в письменной и в устной форме (приказ). Решением будет документ, принятый в установленной законом форме, так и в произвольной форме, т.е. письменное сообщение об отказе – это акт.

Действиями, которые могут быть предметом оспаривания – властные волеизъявления уполномоченных органов, которые не обличены в форму решений, но влияют на нарушение прав и свобод гражданина. Например, требования должностного лица о приостановлении деятельности.

Бездействия, которые могут быть предметом оспаривания – это неисполнение органами государственной власти и иными субъекта обязанностей, возложенных на них законом.

Было признано, что в случае, если властные полномочия в области гос. управления или распорядительные полномочия в сфере местного самоуправления переданы органам, которые в систему органов исполнительной власти не входят, то такого рода споры могут быть рассмотрены по правилам главы 25 ГПК.

Важно, если решение имеет обязательный для исполнения характер – данные решения оспариваются именно по главе 25 ГПК. По этим же правилам (Споры, связанные с исследованием законности актов…) также рассматриваются дела об оспаривании решений, действий и бездействий юридических лиц, ИП, принятых либо совершенных ими при осуществлении переданных государственно-властных полномочий.

Все эти категории дел об оспаривании индивидуальный нормативный актов могут быть оспорены, когда он обязателен для исполнения, нарушаются им права.

Дела о защите избирательных прав и прав на участие в референдуме – еще одна категория дел.

Производство по этим делам регламентировано главой 26 ГПК. Статья 259 ГПК – избиратели, кандидаты, их доверенные лица, прокурор вправе обратиться в суд, если считаются, что действиями органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и избирательных комиссий нарушается их избирательное право. Если решение касается нарушения большого количества граждан, то можно обратиться в ЦИК.

В 2010-2011 годах глава 26 дополнена множеством норм. В 2010 году ФЗ от 23.07.10 года ГПК был дополнен Главой 26.1. Там есть еще одна категория дел – дела, связанные с временным размещением иностранных граждан, подлежащих реадмиссии.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, если он подлежит передаче РФ иностранному государству либо иностранный гражданин принимается РФ и передается иностранным государством РФ, но при этом этот иностранный гражданин не имеет законного основания для пребывания в РФ, он подлежит временному размещению в специальном учреждении – реадмиссии. Уполномоченный орган в сфере миграции подает заявление о реадмиссии в суд.

В 2011 году появилась еще одна категория дел, так как установление административного надзора поставлена под контроль суда. Поэтому установление административного надзора – еще одна категория дел (глава 26.2 ГПК).

Это дела по заявлениям об установлении, продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении установленных для лица ограничений. Вопросы эти отнесены к исключительной компетенции суда. Заявителем по этом делу может быть администрация колонии или органы полиции либо сам гражданин.

В соответствии с законом от 1993 года каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица, государственный служащие обязаны предоставить ему возможность ознакомиться с документами, непосредственно затрагивающие его права и свободы. Ознакомиться он должен при отсутствии ограничений на того рода ознакомление. Гражданин вправе обжаловать не только действия и решения государственного служащего, но и предоставление информации, ставшей основанием для совершения действия либо принятия решения.

Что является той самой информацией, оспаривание которой может быть обращено обжалование. К официальной информации относятся сведения в письменной или устной форме, повлиявшее на осуществление прав и свобод гражданина и представленные в адрес государственных органов, совершивших действия или принявших решение, опираясь на эту информацию, если она признана судом, основанием для совершения действия. Таким образом, можно сначала оспорить информацию, на основании которой было принято решение, нарушающее прав и свободы.

При рассмотрении этой категории дел гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемого акта, он обязан доказать факт нарушения его прав и свобод. А задача органа – доказать, что он действовал правомерно.

Фактически в соответствии этими актами в суд общей юрисдикции могут быть обжалованы любые действия и решения, затрагивающие права граждан. Проф. Хоманева – закон 1993 года ввел в нашей стране общую клаузу – генеральное положение – можно обжаловать практически все. Вместе с тем, законодатель установил некоторые изъятия. Не могут быть обжалованы в судах общей юрисдикции исследования действий и решений, проверка которых отнесена к компетенции КС РФ и в отношении которых предусмотрен иной порядок обжалования.

В законе 1993 года указано, что в суд общей юрисдикции относятся все дела, за исключением дел, относящихся к исключительной компетенции КС РФ. Но в ФКЗ «О КС РФ» исключительная компетенция КС не регламентирована. Анализирую статью 3 ФКЗ «О КС» позволяет прийти к выводу, что именно Кс подведомственно разрешение спорово о законности НПА Президент, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства, в случае если возникает спор об их соответствии К РФ. Все иные индивидуальные акты указанных органов, а также нормативные акты иных федеральных органов подведомственны либо судам общей юрисдикции, либо арбитражным судам.

КС РФ признал статью 221 ГПК (компетенция дел) несоответствующей К РФ, но лишь в той части, в которой она позволяет исследовать вопрос о законности законодательных актов субъектов.

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Оставленные комментарии видны всем.