4. Административное судопроизводство как метод осуществления правосудия

Среди ученых исследовавших проблемы АС – нет единства в характеристике этого института. Так в науке ГПП, которая традиционно судопроизводство по управленческим спорам рассматривалось как ее неотемлемая часть высказано мнение, что характер и материально-правовая природа этих отношений (публичных), требует отдельного вида судопроизводства.

Так Г.Л. Осокина предлагала разграничить производство исковое частное и исковое публичное.

В науке АП так же полярные мнения:

1. Под АС ряд авторов считают – рассмотрение судами дел об административных (исключительно) правонарушениях (Баглай, Якимов)

2. АС не административных деликтов, т.к. судья субъект административно – юрисдикционной деятельности и выступает в качестве субъекта АС лишь тогда, когда осуществляет контроль за действиями д\л и актами органов уполномоченных налагать административное наказание.(Николаев, Соловьева).

Панова И.В. – согласно КоАП деятельность судьи по рассмотрению дел об А. правонарушении нельзя рассматривать как правосудие, т.к. это просто АЮ деятельность.

Наиболее последовательно решали вопросы Салищева и Хоманева, которые определили что АС должно касаться не только дел об А. правонарушениях, но и дел относящихся к осуществлению контрольных фукнкций суда в отношении органов исполнительной власти.

Среди ученых нет единства и по вопросу о соотношении АС и А. процесса

Салихова считает что АС – это лишь часть АПП. Другие авторы определяя АП в широком смысле (любая деятельность уполномоченных органов) считают что АС – это самостоятельный институт публичного права независимо от АП. (для таких представлений нет ни конституционных на законодательных оснований).Надо соглавится с Бельским который ставит знак (=_ между этими понятиями.

Т.О. надо признать что АС – это вид производства, по рассмотрению административных споров в порядке регламентированном нормами ч.2 ст118…. Конституции «… в т.ч. с помощью АС осуществляется судебная власть».

Поскольку правосудие осуществляется исключительно судом и является формой реализации судебной власти, то это приводит к единственно возможному выводу о том что АС – это один из способов, методов осуществления правосудия. При таком понимании получается что правосудие более широкое понятие по отношению к АС.

Итоги темы:

1. Юридичский процесс рассматриваемый прежде всего как юрисдикционный – это разрешение в процессуальной форме определенного юридического дела с использованием правовых норм;

2. АП как вид процесса юридического - это урегулированное нормами АПП, деятельность государстенных органов, иных участников процесса, направленная на разрешение возникшего административно-правового спора, и применения к виновной стороне мер административной или иной юридической ответственности

3. АП – это прежде всего процесс юрисдикционной правоприменительный. АЮ рассматривается так же как вид ПО деятельности органов государственного управления и суда охватывающей рассмотрение дел об А. правонарушениях, либо дел вытекающих из административных правоотношений и принятие решения по ним в установленных законом форме и порядке;

4. АС или АЮ как одна из форм административной юрисдикции, представляет собой метод осуществления правосудия наряду с уголовным, гражданским, конституционным судопроизводством.

Тема: Понятие АЮ