- •Вместо предисловия: Биография научной теории, или Автонекролог Проблема жанра
- •Жизнь и мысль
- •Неудовлетворенность
- •Новая наука
- •Системный подход
- •Начала и концы
- •Сомнения и недоумения
- •Пассионарность
- •Практическое значение теории
- •Перед лицом науки
- •Этнос как явление6 Доложено на заседании Отделения этнографии 19 мая 1966 г.
- •Этнос и категория времени11 Доложено на совместном заседании Отделения этнографии и палеогеографии 7 апреля 1967 г.
- •Этногенез и этносфера14 Что такое этнос?
- •Этносы и этносфера
- •Четыре фазы этногенеза
- •Пассионарность
- •Природа пассионарности
- •По поводу предмета исторической географии28(Ландшафт и этнос). III
- •Обычаи или культура
- •Идеология
- •Происхождение
- •По поводу «единой» географии38(Ландшафт и этнос). VI
- •Об антропогенном факторе ландшафтообразования50(Ландшафт и этнос). VII
- •Этногенез в аспекте географии54(Ландшафт и этнос). IX Постановка проблемы
- •Новые данные
- •Поиск решения
- •Новый путь
- •Статика и динамика
- •Признаки различия персистентного и исторического состояния этноса
- •О соотношении природы и общества согласно данным исторической географии и этнологии68(Ландшафт и этнос). X
- •Этнос – состояние или процесс?82(Ландшафт и этнос). XI
- •Этническая иерархия
- •Сущность этнической целостности106(Ландшафт и этнос). XII
- •Этнология и историческая география115(Ландшафт и этнос). XIII
- •Внутренняя закономерность этногенеза130(Ландшафт и этнос). XIV
- •Этно-ландшафтные регионы Евразии за исторический период148
- •Синхронистическая таблица этно-ландшафтных соответствий
- •Биосфера и импульсы сознания171
- •Л. Н. Гумилев, к. П. Иванов Этносфера и космос190
- •Кратко об этносе
- •Легенда к карте пассионарных толчков
- •Часть вторая Антисистемы в этногенезе Помни о Вавилоне200
- •Отрицательные значения в этногенезе Кристаллизованная пассионарность
- •Последовательность
- •«Бездна» (вакуум)
- •Деяния и явления
- •В «полосе свободы»
- •Прозрение в.И. Вернадского
- •Биполярность этносферы Ложь как принцип
- •Третий параметр
- •Губительный фантом
- •Древний дуализм
- •Конкордат с Сатаной
- •Выход из безысходности
- •Зигзаг истории Между двух океанов
- •Описание хазарской страны
- •Этнос «отраженного света»
- •Хазары и фазы этногенеза
- •Соседи хазар в VII – VIII вв.
- •Сквозь грани веков
- •У персов V – VII вв.
- •У арабов VII в.
- •У хазар в VIII в.
- •У греков в VIII в.
- •Рахдониты
- •И грянул гром...
- •Расправа
- •Химера на Волге
- •А где же искусство?
- •Друзья обновленной Хазарии
- •Четыре каганата
- •Хазары и норманны
- •Гнев стихий
- •Вокруг Каспийского моря
- •Враги обновленной Хазарии
- •Подвиги полководца Песаха
- •Кто виноват?
- •Переворот в Киеве
- •Лицом к лицу
- •Искренность и выгода
- •Пятый акт трагедии
- •Поклонники плененного света
- •Наследники тайного знания
- •Поборники антимира
- •Губительный фантом
- •Апокриф
- •Библиография
- •Словарь понятий и терминов теории этногенеза л.Н. Гумилева Составитель в.А. Мичурин Под редакцией л.Н. Гумилева
Подвиги полководца Песаха
Греко-хазарский конфликт, в котором отразилось армяно-еврейское соперничество249, не мог пройти незамеченным на Руси250. В Киеве должна была появиться надежда избавиться от обременительного союза с Хазарией путем союза с далекой Византией. Поэтому эмиссары Романа Лекапина смогли «подстрекнуть» [155, стр. 117] киевского князя на участие в войне Византии против Хазарии, начавшейся в 939 г.251
Войну развязал хазарский царь Иосиф, который «низверг множество необрезанных», т.е. убил много христиан. К сожалению, источник умалчивает, где производились экзекуции, но, видимо, пострадали христиане, жившие внутри Хазарии, так как нет упоминания о походе. Казни эти рассматривались как ответ на гонения на евреев в Византии, но нельзя не заметить, что хазарские христиане в действиях византийского императора повинны не были.
Затем выступили русы. Вождь их в источнике назван Х-л-гу (Хельгу, т.е. Олег), хотя по «Повести временных лет» в это время правил Игорь Старый. Если Хельгу – имя собственное, то это был тезка Вещего Олега, но скорее это титул скандинавского вождя, т.е. имеется в виду сам Игорь, ибо Хельгу назван «царем России» [155, стр. 117].
В 939 г. (или в начале 940 г.) Хельгу внезапным ночным нападением взял город С-м-к-рай (Самкерц на берегу Керченского пролива), «потому что не было там начальника, раб Хашмоная». Видимо, нападение русов было для хазарского царя неожиданностью.
В то же время другая русская рать, предводительствуемая воеводой Свенельдом, покорила племя уличей, обитавшее в низовьях Днестра и Буга. Уличи воевали против киевского князя еще в 885 г. [170, т.II, стр. 254] и, естественно, находились в союзе с хазарами. Тогда им удалось отстоять свою независимость от Киева. Наконец войска русов после трехлетней осады, закончившейся в 940 г., взяли оплот уличей – город Пересечен и обложили их данью в пользу воеводы Свенельда [243, стр. 102 – 103].
Отсюда видно, что война велась на обширной территории, весьма продуманно и целеустремленно. Это отнюдь не похоже на случайный пограничный инцидент или на грабительский набег варяжских дружинников.
Хазарский царь ответил на удар ударом. Полководец «досточтимый Песах» освободил Самкерц, отбросил русов от берегов Азовского моря, вторгся в Крым, взял там три греческих города, где «избил мужчин и женщин», но был остановлен стенами Херсонеса, куда спаслось уцелевшее христианское население Крыма.
Затем Песах пошел на Хельгу, т.е. подступил к Киеву, опустошил страну и принудил Хельгу, против его воли, воевать с бывшими союзниками-византийцами за торжество купеческой иудейской общины Итиля.
Все эти события в русской летописи опущены, за исключением последовавшего за ними похода на Византию. Это понятно: грустно писать о разгроме своей страны, но разгром этот подтверждается новыми косвенными данными.
Около 940 г. от Киевского княжества отпало днепровское левобережье (северян и радимичей впоследствии пришлось покорять заново) [128, стр. 67 – 68]. Русы выдали победителю свое лучшее оружие – мечи 252и, видимо, обязались платить дань, собираемую с племен правобережья, т.е. с древлян (см. ниже). Завоеванные земли уличей и тиверцев – в низовьях Днестра и Дуная – попали в руки печенегов [33, стр. 147 – 149]. Кривичи освободились и создали независимое Полоцкое княжество. Осколок варяжской Руси из неравноправного союзника Хазарского каганата превратился в вассала, вынужденного платить дань кровью своих богатырей.
Русам абсолютно не из-за чего было воевать с греками. Нестор не мог придумать подходящий мотив для похода и ограничился голой констатацией фактов. Зато Еврейский аноним раскрыл причины происшедшей трагедии. Не без гордости он приписал ее давлению «досточтимого Песаха» на русского князя Хельгу (грекам имя Игоря тоже неизвестно), который «воевал против Кустантины на море четыре месяца. И пали там богатыри его, потому что македоняне осилили его огнем. И бежал он, и постыдился вернуться в свою страну, и пошел морем в Персию, и пал там он и весь стан его. Тогда стали русы подчинены власти хазар» [155, стр. 120].
Эта война протекала в 941 г. Ужасные последствия ее для русских богатырей описаны в «Повести временных лет», несмотря на усилия летописца представить события более приглядно. Десять тысяч кораблей высадили десант на северном побережье Малой Азии, и начались такие зверства, которые были непривычны даже в те времена. Русы пленных распинали (sic), расстреливали из луков, вбивали гвозди в черепа; жгли монастыри и церкви [170, т.І, стр. 33, 230], несмотря на то, что многие русы приняли православие еще в 867 г. Все это указывает на войну совсем иного характера, нежели прочие войны X в. Видимо, русские воины имели опытных и влиятельных инструкторов, и не только скандинавов.
Греки подтянули силы, сбросили десант в море и сожгли русские лодки греческим огнем. Кто из русов не сгорел, тот утонул. Хазарские евреи избавились от обоих возможных противников.
Согласно «Повести временных лет», поход на Византию был повторен в 944 г. А.А. Шахматов считает рассказ об этом походе выдумкой, но, по-видимому, он не прав253.
В 943 – 944 гг. уцелевших русских воинов хазарские иудеи бросили в Арран (Азербайджан), где засели дейлемские шииты.
Русы при высадке разбили войска правителя Аррана Марзубана ибн-Мухаммеда и взяли город Бердаа на берегу Куры. Марзубан блокировал крепость, и в постоянных стычках обе стороны несли большие потери. Однако страшнее дейлемских стрел и сабель оказалась дизентерия. Эпидемия вспыхнула в стане русов. После того как в одной из стычек был убит предводитель русов, они пробились к берегу и уплыли обратно в Хазарию254.
Итак, за три года союза с царем Иосифом русы потерпели два тяжелых поражения и потеряли много храбрых воинов. Но даже если бы они победили, то победа ничего бы им не дала, потому что закрепиться в Малой Азии или в Закавказье было невозможно, да и не нужно. Обе войны были проведены исключительно в интересах купеческой общины Итиля. Казалось, что славяно-русы должны разделить горькую участь тюрко-хазар.