- •Вместо предисловия: Биография научной теории, или Автонекролог Проблема жанра
- •Жизнь и мысль
- •Неудовлетворенность
- •Новая наука
- •Системный подход
- •Начала и концы
- •Сомнения и недоумения
- •Пассионарность
- •Практическое значение теории
- •Перед лицом науки
- •Этнос как явление6 Доложено на заседании Отделения этнографии 19 мая 1966 г.
- •Этнос и категория времени11 Доложено на совместном заседании Отделения этнографии и палеогеографии 7 апреля 1967 г.
- •Этногенез и этносфера14 Что такое этнос?
- •Этносы и этносфера
- •Четыре фазы этногенеза
- •Пассионарность
- •Природа пассионарности
- •По поводу предмета исторической географии28(Ландшафт и этнос). III
- •Обычаи или культура
- •Идеология
- •Происхождение
- •По поводу «единой» географии38(Ландшафт и этнос). VI
- •Об антропогенном факторе ландшафтообразования50(Ландшафт и этнос). VII
- •Этногенез в аспекте географии54(Ландшафт и этнос). IX Постановка проблемы
- •Новые данные
- •Поиск решения
- •Новый путь
- •Статика и динамика
- •Признаки различия персистентного и исторического состояния этноса
- •О соотношении природы и общества согласно данным исторической географии и этнологии68(Ландшафт и этнос). X
- •Этнос – состояние или процесс?82(Ландшафт и этнос). XI
- •Этническая иерархия
- •Сущность этнической целостности106(Ландшафт и этнос). XII
- •Этнология и историческая география115(Ландшафт и этнос). XIII
- •Внутренняя закономерность этногенеза130(Ландшафт и этнос). XIV
- •Этно-ландшафтные регионы Евразии за исторический период148
- •Синхронистическая таблица этно-ландшафтных соответствий
- •Биосфера и импульсы сознания171
- •Л. Н. Гумилев, к. П. Иванов Этносфера и космос190
- •Кратко об этносе
- •Легенда к карте пассионарных толчков
- •Часть вторая Антисистемы в этногенезе Помни о Вавилоне200
- •Отрицательные значения в этногенезе Кристаллизованная пассионарность
- •Последовательность
- •«Бездна» (вакуум)
- •Деяния и явления
- •В «полосе свободы»
- •Прозрение в.И. Вернадского
- •Биполярность этносферы Ложь как принцип
- •Третий параметр
- •Губительный фантом
- •Древний дуализм
- •Конкордат с Сатаной
- •Выход из безысходности
- •Зигзаг истории Между двух океанов
- •Описание хазарской страны
- •Этнос «отраженного света»
- •Хазары и фазы этногенеза
- •Соседи хазар в VII – VIII вв.
- •Сквозь грани веков
- •У персов V – VII вв.
- •У арабов VII в.
- •У хазар в VIII в.
- •У греков в VIII в.
- •Рахдониты
- •И грянул гром...
- •Расправа
- •Химера на Волге
- •А где же искусство?
- •Друзья обновленной Хазарии
- •Четыре каганата
- •Хазары и норманны
- •Гнев стихий
- •Вокруг Каспийского моря
- •Враги обновленной Хазарии
- •Подвиги полководца Песаха
- •Кто виноват?
- •Переворот в Киеве
- •Лицом к лицу
- •Искренность и выгода
- •Пятый акт трагедии
- •Поклонники плененного света
- •Наследники тайного знания
- •Поборники антимира
- •Губительный фантом
- •Апокриф
- •Библиография
- •Словарь понятий и терминов теории этногенеза л.Н. Гумилева Составитель в.А. Мичурин Под редакцией л.Н. Гумилева
Конкордат с Сатаной
Вторая инквизиция, действовавшая в XVI – XVIII вв., была хуже Первой. Для оправдания, а также для регламентации совершенных преступлений инквизиторы создали теорию, опиравшуюся на идеи Блаженного Августина. По этой теории «Бог настолько сострадателен, что не допустил бы зла в своих творениях, если бы не был столь всемогущим и добрым, чтобы превращать зло в добро» [172, стр. 147]. Из этого вытекало, что «преследованиями тиранов укреплялось терпение мучеников, а чародействами ведьм – совершенствование веры праведников. Поэтому Богу не нужно предупреждать зло» (Там же). Можно было бы возразить, что Бог несправедливо не милостив к тиранам и чародеям, заставляя их мучить праведников и тем самым обрекая их на адские муки, но и на это есть ответ. Грешник хуже черта, ибо «Сатана отстранился от Бога, который допустил его согрешить и не опекал с любовью... Сатана пребывает в злобе, так как Бог отверг его и не дарит ему своей милости» (Там же, стр. 159). Больше того, Бог желает черту добра, а бедный «черт весьма мучится, видя, как зло, творимое через ведьм, переходит в добро» (Там же, стр. 161). Да и вообще черт не виноват, так как он «ничего не может без Божьего попущения», а «Бог не может хотеть зла, но может допускать зло» (Там же).
Предложенная инквизиторами теория является апологией не только их самих, но и дьявола, с которым они якобы вели борьбу. Во всех злодействах истории, по их мнению, повинен только Бог, и хуже того – злодейства надо приветствовать, ибо из зла получается добро. Эта дьявольская диалектика по существу обывательское подхалимство, возведенное на уровень метафизики. И подумать только, сколько крови пролилось из-за этого шизофренического бреда!
Да и как могло быть иначе? Учение о предопределении отняло у своих адептов только одну свободу: свободу выбора между Добром и Злом, но за это подарило им право на безответственность по отношению к собственной совести. Раз конечный исход предопределен, можно поступать, как вздумается. И тут вступила в силу обратная связь.
Полная безответственность индивида противопоказана обществу, которое вводит в силу закон, основанный не на совести, а на приказе начальства. С таким законом выгоднее считаться, но обойти его отнюдь не аморально. Сумел и выиграл! Поэтому были вполне логичны и даже не бессовестны истребление индейцев в Северной Америке, работорговля, ограбление Индии, продажа опиума в Китай... Ведь запрещение этих предприятий не было предусмотрено, да и не могло быть, ибо Бог превращает зло в добро, а черт служит перед Его престолом.
Но если так, то почему бы не завести с дьяволом контакт, тем более, что он готов даже оплатить служение себе вполне реальными благами. Требует он немногого: продажи бессмертной души, в существование которой еще надо верить, и участия в «черных мессах». Эти обедни служились обязательно священником, отступившим от церкви, и заключались в прославлении Сатаны, доброго господина, который ничего не запрещает (ср. с тезисом Ивана Карамазова: «Все позволено»). Святые дары освящались на животе голой женщины и потом осквернялись. Иногда участникам этих мистерий казалось, что является сам Сатана и позволяет целовать себя в зад. Случалось, что ему приносили в жертву младенцев, которых крали у матерей. Мистерии совершались в полночь, тайно, но о них знали очень многие.
Вот наглядный пример. В 1089 г. русская княжна Евпраксия Всеволодовна вышла замуж за Генриха IV, императора Священной Римской империи германской нации. Сей венценосец привлек ее к участию в «черных мессах». Бедняжке стало так противно, что она сбежала от мужа к его врагам в Каноссу, где ее приняла графиня Матильда. В 1094 и 1095 гг. императрица выступала на церковных Соборах с разоблачениями своего мужа. Папа Урбан II отпустил ей невольный грех участия в «черной мессе» и с конвоем отправил на родину, где она кончила дни в монастыре в 1109 г.
А Генрих IV?.. Он остался на троне до 1105 г. и лишился власти отнюдь не за сатанизм, а за предательские убийства своих вассалов. Но и тогда его продолжали поддерживать горожане Льежа, Кельна, Бонна и еврейская община. Оказалось, что сатанизм шокировал очень немногих.
«Черные мессы» служились в Париже еще в XIX в. Допускались к участию в них, кроме членов секты, только приглашенные, но получить приглашение было легко. Подробности можно прочесть в книге Гюисманса «Бездна», где автор колеблется между признанием серьезности наблюдавшейся им оргии и желанием оказаться обманутым. Для скептика-позитивиста персонификация любого принципа неприемлема; она ему просто претит.
Если же отказаться от персонификации, которая уже в XIII в. стала излишней, то останется теория Абсолюта, нравственного закона внутри себя. Молиться такому закону невозможно, равно как, например, закону Бойля – Мариотта. Это становится очевидным в XIX в., а при последовательном развитии концепции возникает экзистенциализм – философская религия К. Ясперса. Последний был прав только в одном: такие системы возникали и до нашей эры, но он упускает из виду то, что они всегда гибли, унося с собой тысячи жизней людей, доверившихся философам.
И, наконец, последнее важное следствие теории строгого монизма – отношение к биосфере в целом, так же как к индивидуальным существам и их творениям, становится негативным. Для того чтобы уберечь беззащитную природу от бессовестных людей, нужно объяснить им пользу от биоценологии, а это сверхсложно. Учение о полезных и вредных животных и растениях гораздо ближе рассудку обывателя, нежели понятие о гармоничности жизни на планете Земля. Обыватель предпочитает ощущать себя царем природы, а не ее составной частью. Поэтому строгий монизм на практике смыкается с восточным дуализмом – манихейством, с той лишь разницей, что злом считается все неприятное, мешающее данному человеку, а не объективная стихия «Мрака». Это значит, что руководящим принципом для различия добра и зла, света и мрака, прогресса и регресса становится произвол. Различие хотя и несущественное, но с точки зрения логики – не в пользу монизма.
Но почему же монистические и дуалистические учения не смогли вытеснить христианства, особенно в средние века, когда папы воевали с императорами, а схоласты тратили силы на бесплодные споры друг с другом? Пожалуй, потому, что монизму и манихейству противостояло неосознанное мировоззрение, суть которого можно сформулировать следующим образом: Бог сотворил Землю, но дьявол – князь мира сего; на Земле дьявол сильнее Бога, но именно поэтому благородный рыцарь и монах-подвижник должны встать на защиту слабого и бороться с сильным врагом до последней капли крови. Ведь не в силе Бог, а в правде, и творение Его – Земля – прекрасна; а Зло приходит извне, от врат Ада, и самое простое и достойное – загнать его обратно. А что Бог не сотворил дьявола – ясно и без доказательств; предполагать такое – просто кощунство.
Эта концепция была непротиворечива, проста для восприятия и соответствовала если не нравам того времени, то его идеалам. А поскольку идеал – это далекий прогноз, воспринимаемый интуитивно, то он и оправдался. Биосфера продолжает существовать.