- •Вместо предисловия: Биография научной теории, или Автонекролог Проблема жанра
- •Жизнь и мысль
- •Неудовлетворенность
- •Новая наука
- •Системный подход
- •Начала и концы
- •Сомнения и недоумения
- •Пассионарность
- •Практическое значение теории
- •Перед лицом науки
- •Этнос как явление6 Доложено на заседании Отделения этнографии 19 мая 1966 г.
- •Этнос и категория времени11 Доложено на совместном заседании Отделения этнографии и палеогеографии 7 апреля 1967 г.
- •Этногенез и этносфера14 Что такое этнос?
- •Этносы и этносфера
- •Четыре фазы этногенеза
- •Пассионарность
- •Природа пассионарности
- •По поводу предмета исторической географии28(Ландшафт и этнос). III
- •Обычаи или культура
- •Идеология
- •Происхождение
- •По поводу «единой» географии38(Ландшафт и этнос). VI
- •Об антропогенном факторе ландшафтообразования50(Ландшафт и этнос). VII
- •Этногенез в аспекте географии54(Ландшафт и этнос). IX Постановка проблемы
- •Новые данные
- •Поиск решения
- •Новый путь
- •Статика и динамика
- •Признаки различия персистентного и исторического состояния этноса
- •О соотношении природы и общества согласно данным исторической географии и этнологии68(Ландшафт и этнос). X
- •Этнос – состояние или процесс?82(Ландшафт и этнос). XI
- •Этническая иерархия
- •Сущность этнической целостности106(Ландшафт и этнос). XII
- •Этнология и историческая география115(Ландшафт и этнос). XIII
- •Внутренняя закономерность этногенеза130(Ландшафт и этнос). XIV
- •Этно-ландшафтные регионы Евразии за исторический период148
- •Синхронистическая таблица этно-ландшафтных соответствий
- •Биосфера и импульсы сознания171
- •Л. Н. Гумилев, к. П. Иванов Этносфера и космос190
- •Кратко об этносе
- •Легенда к карте пассионарных толчков
- •Часть вторая Антисистемы в этногенезе Помни о Вавилоне200
- •Отрицательные значения в этногенезе Кристаллизованная пассионарность
- •Последовательность
- •«Бездна» (вакуум)
- •Деяния и явления
- •В «полосе свободы»
- •Прозрение в.И. Вернадского
- •Биполярность этносферы Ложь как принцип
- •Третий параметр
- •Губительный фантом
- •Древний дуализм
- •Конкордат с Сатаной
- •Выход из безысходности
- •Зигзаг истории Между двух океанов
- •Описание хазарской страны
- •Этнос «отраженного света»
- •Хазары и фазы этногенеза
- •Соседи хазар в VII – VIII вв.
- •Сквозь грани веков
- •У персов V – VII вв.
- •У арабов VII в.
- •У хазар в VIII в.
- •У греков в VIII в.
- •Рахдониты
- •И грянул гром...
- •Расправа
- •Химера на Волге
- •А где же искусство?
- •Друзья обновленной Хазарии
- •Четыре каганата
- •Хазары и норманны
- •Гнев стихий
- •Вокруг Каспийского моря
- •Враги обновленной Хазарии
- •Подвиги полководца Песаха
- •Кто виноват?
- •Переворот в Киеве
- •Лицом к лицу
- •Искренность и выгода
- •Пятый акт трагедии
- •Поклонники плененного света
- •Наследники тайного знания
- •Поборники антимира
- •Губительный фантом
- •Апокриф
- •Библиография
- •Словарь понятий и терминов теории этногенеза л.Н. Гумилева Составитель в.А. Мичурин Под редакцией л.Н. Гумилева
Этногенез в аспекте географии54(Ландшафт и этнос). IX Постановка проблемы
Согласно общепринятой теории эволюции род Homo появился в начале четвертичного периода в нескольких разнообразных формах гоминид, возможно следовавших одна за другой, хотя, может быть, иногда сосуществовавших. Подобно своему предполагаемому предку – австралопитеку гоминиды были крупными хищниками, не чуждыми каннибализма, и, следовательно, в биоценозах занимали верхнюю экологическую нишу. К концу последнего оледенения все ветви этого рода вымерли, за исключением только одного вида – Homo sapiens, т.е. современного человека. Однако последний распространился по всей суше планеты, затем, в исторический период, освоил поверхность гидросферы и произвел на Земле такие изменения, что ныне всю ландшафтную оболочку Земли справедливо называют антропогенной. За исключением полярных льдов, нет области, где не было бы археологических памятников каменного или железного веков. Мы находим палеолитические стоянки в пустынях и джунглях, неолитические – в тундре и тайге. Это указывает на былую заселенность регионов, позже оставленных человеком и вновь осваиваемых ныне с применением машинной техники. Конечно, за истекшие 17 – 20 тысячелетий климатические условия в разных районах Менялись, но остается фактом, что вид Homo sapiens, в отличие от других видов позвоночных, не ограничился определенным ареалом, а сумел приспособиться к разнообразным природным условиям, что по праву ставит его на особое место в экологии позвоночных.
Адаптация шла по двум направлениям: 1) человек приспосабливался к новым природным условиям, менял свой способ хозяйства и, следовательно, вырабатывал новый стереотип поведения; 2) человек приспосабливал природу для себя, создавая вторичные, антропогенные геобиоценозы, согласно отработанному стереотипу поведения. В естественных условиях оба процесса переплетаются, но для целей анализа их целесообразно рассматривать порознь.
Первоначально человек больше воздействовал на фауну. В интересной статье М.И. Будыко показано, что в степях Евразии мамонта истребили палеолитические охотники на крупных травоядных [41, стр. 28 – 36]. Эскимосы расправились со стеллеровой коровой в Беринговом море; полинезийцы прикончили птицу моа в Новой Зеландии; арабы и персы путем постоянных охот вывели львов в Передней Азии; американские колонисты всего за полвека (1830 – 1880 гг.) перебили всех бизонов и голубей [122, стр. 54 – 55], а австралийские – несколько видов сумчатых. В XIX – XX вв. истребление животных уже превратилось в бедствие, о котором пишут зоологи и зоогеографы столько, что нам нет необходимости останавливаться дальше на этом предмете. Отметим, однако, что хищническое обращение человека имело место при всех исторических формациях и, следовательно, вряд ли может рассматриваться как результат особенностей социального прогресса. Проверим наши соображения на другом материале.
Перенеся свои действия на флору, человек произвел еще большие деформации природы. Оседлое скотоводство, при котором большое количество скота скапливается на относительно небольшом пространстве, ведет к обеднению фитоценоза. Особенно радикально действуют козы [122, стр. 154 – 158]. Они весьма помогли древним римлянам и эллинам уничтожить в Средиземноморье лес из жестколистного дуба и сосны, который заменился вечнозеленым кустарником – маквисом. В Аттике этот процесс завершился уже в V веке до н.э. [122, стр. 37]. При Карле Великом 2/б лесов Франции были уничтожены, а земли распаханы. Процесс воздействия французов на природу несколько замедлился после падения Каролингов, но с XI в. возобновился и идет до сих пор [Там же, стр. 39]. Интенсивное земледелие вызывает более или менее усиленную эрозию почв. Для сноса 20 см почвы, например, в Америке требуется: в лесу – 174 000 лет, в прерии – 29 000 лет, при правильном севообороте – 100 лет, при монокультуре кукурузы – 15 лет [Там же, стр. 137]. Эрозия порождает обнажение коренных пород и пылевые бури, первая из которых в США 12 мая 1934 г. превратила поля и сады восточных штатов в пустыню [Там же, стр. 166]. О последствиях уничтожения китайцами лесов в бассейне Хуанхэ мы говорили в другой связи [82, стр. 101 – 103]. Даже тропические джунгли Бенгалии и Юкатана взросли на переотложенных почвах, заброшенных земледельцами. Теперь стены древних храмов оплетены лианами, а массивные каменные плиты пробиты насквозь прорастающими нежными травами и даже грибами. И опять то же самое: при всех формациях человек деформирует природу. Очевидно, это ему свойственно.
Однако природа умеет постоять за себя. Не только некоторые растения, разворачивающие своими стебельками каменную кладку и с милой непосредственностью взламывающие асфальтовые дороги, но и отдельные виды животных используют возможности, создаваемые цивилизацией для своего процветания. Так, истребление бизонов и замена их в биоценозе прерии овцами и лошадьми (мустангами) повели к сокращению числа больших серых волков, которые питались больными бизонами, оленями и грызунами. Поэтому уменьшилось поголовье оленей, среди которых стали свирепствовать эпидемии, и увеличилось число грызунов, разделивших с овцами корм, оставшийся после бизонов, а это, в свою очередь, создало благоприятные условия для размножения койотов, питающихся как грызунами, так и беззащитными овцами. Природа прерии восстановилась, но с упрощением структуры биоценоза.
Распространение монокультуры картофеля дало толчок размножению колорадского жука, который победным маршем прошел от Кордильер до Атлантики, пересек океан и бодро завоевал Европу. Английские торговые корабли завезли на острова Полинезии крыс и, хуже того, комаров, что ограничило возможность для обитания самого человека на песчаных побережьях, где всегда дует морской ветер. А эксперименты с переселением кроликов в Австралию или коз на Мадейру столь трагичны, что хорошо известны. Но и факты регенерации природы не совпадают с переломными датами социальной истории человечества. Так есть ли между этими двумя цепочками закономерностей каузальная или же функциональная зависимость?
По-видимому, нет, ибо называть наскоки человека на ландшафт прогрессом нельзя ни в обывательском смысле (стремление к лучшему), ни в научном (развитие от низших форм к высшим). А если так, то вся ответственность за искажение природы не ложится на общественную форму движения материи. Приходится предположить, что здесь мы встречаем явление другого порядка: повышенную адаптивность и агрессивность не человека, члена общества, а вида Homo sapiens, одного из компонентов биосферы планеты Земля.
И тут встает первый вопрос: насколько укладывается отмеченное нами явление в рамки эволюции позвоночных, к коим принадлежит и сам Homo sapiens? И второй, не менее важный вопрос: продолжает ли человек, после того как он создал орудия и научился использовать огонь, оставаться в составе различных биоценозов как верхнее, завершающее звено, или он переходит в какую-то иную сферу взаимоотношений с природой, вовлекая туда же одомашненных животных и культурные растения? Это тем более существенно, что, «согласно закону необратимости эволюции, животные и растения, измененные воздействием человека до неузнаваемости, не могут вернуться к самостоятельной жизни, так как не в состоянии выдержать конкуренцию с дикими формами» [43, стр. 300]. Таким образом, внутри биосферы будто бы создалась особая прослойка, которую теперь принято называть антропосферой. Действуют ли в ней принципы естественного отбора? Да и справедливо ли такое выделение?
Многие сторонники эволюционной теории, включая Ч. Дарвина, считают, что современный человек продолжает подвергаться такому же естественному отбору, который прежде действовал на его предков55; другие сомневаются в этом, приводя следующие основания: «Постепенное ослабление борьбы за существование неминуемо вело к выходу человека из состава биоценоза. Этот медленно протекавший процесс привел к тому, что естественный отбор для человека сначала ослабел, а затем совсем прекратился... Но отсутствие естественного отбора было равносильно прекращению действия одного из факторов эволюции... и биологическая эволюция человека должна была остановиться. Это произошло около 50 000 лет назад, когда оформился кроманьонец»56[43, стр. 299].
Я.Я. Рогинский и М.Г. Левин писали, что в «лице современного человека процесс биологической эволюции создал обладателя таких видовых свойств, которые привели к затуханию дальнейшей эволюции. Следовательно, можно не сомневаться в том, что эволюционное развитие человека давно остановилось» [206, стр. 314]. Но так как модификации внутри вида продолжаются, то предмет изучения при такой постановке проблемы не исчерпан. Однако для продолжения исследования необходимы новый аспект и новая методика, ибо, только описав особенности явления, можно примкнуть к той или другой точке зрения (историю полемики см.: 43, стр. 277 и сл.).